Закрепленное имущество за ребенком-сиротой. Иск в суд

Более тысячи воспитанников уральских детдомов не имеют закрепленного за ними жилья

Закрепленное имущество за ребенком-сиротой. Иск в суд

Более сотни детей-сирот, проживающих в талицком детском доме, не имеют закрепленного за ними жилья.

Этот печальный факт выяснили не так давно сотрудники прокуратуры. По большому счету, он не менее скандален, чем случаи, когда сиротское жилье в открытую приватизируют чужие люди.

Здесь отъем жилья скрытый: кто-то из чиновников не проследил, чтобы вовремя были оформлены документы, кто-то не проконтролировал состояние дома или квартиры, и ребенку достались руины.

Итог один – тысячам повзрослевших детей, за судьбу которых отвечает государство, из детдома некуда будет идти.

Согласно закону, за детьми, которые по разным причинам оказались под опекой государства, даже когда они проживают в приемных семьях, должно быть закреплено помещение, где они проживали с родителями.

После расставания с мамой и папой детишки в любом случае должны сохранять право собственности на отчий дом или квартиру. Между тем прокурорские проверки в очередной раз выявили, что чиновники не обеспечили тысячи детей каким бы то ни было жильем.

Подобные нарушения закона вскрылись в Тагилстроевском районе Нижнего Тагила, Верхней Пышме, Качканаре, Камышлове.

Зрелое решение

В Полевском сотрудники прокуратуры были крайне удивлены решениями, которые вынесли местные чиновники: с 2003 года глава местной администрации издает постановления, в которых закрепляет квартиру за сиротой только до его совершеннолетия.

Это не значит, что ребенок в дальнейшем теряет право на квартиру. Но, как только ему исполняется 18 лет, органы опеки снимают с себя ответственность за сохранность имущества.

Хорошо, если ребенок сразу из детдома возвращается домой и начинает там наводить порядок. Но молодой человек может иметь и другие планы на будущее: пойти в армию или поступить в техникум (институт) в другом городе.

Возвратившись на родину, он может обнаружить: закрепленного за ним жилья уже нет. Примеров тому множество.

В 2002 году Лена и Даниил Васины попали в детский дом Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа. Отца и мать лишили родительских прав за постоянное пьянство. Квартиру, как положено, закрепили за детьми. Через три года родители умерли.

Руководители детского дома обратились к нотариусу, чтобы оформить жилье на детей, но на полпути сбор необходимых документов прекратили.

Видимо, это показалось им слишком непростым делом: родители при жизни успели сделать в квартире перепланировку, требовалось дополнительное техническое заключение, хлопотать о составлении которого никто не стал.

Провал в сиротских правах обнаружили только через несколько лет. Надзорные органы заставили чиновников завершить процесс закрепления за детьми жилья. Как и кого можно будет заставить исправить ситуацию, если факты халатного отношения к оформлению документов на квартиру вскроются, когда сирота выйдет из-под опекунского возраста?

А пол прогрызли мыши

Сотрудники органов опеки обязаны не реже двух раз в год обходить квартиры, закрепленные за детьми-сиротами и ребятами, оставшимися без попечения родителей, в первую очередь, для того, чтобы вовремя пресечь незаконные сделки с жильем.

Работники этих ведомств знают, кто имеет право жить в квартире, и должны сразу насторожиться, если им откроют дверь посторонние люди.

Когда ребенок находится под опекой государства, никому из родственников нельзя квартиру продать, обменять без участия ребенка и согласия органов опеки.

Но, даже если сиротское жилье никто присваивать не собирается, квартира за годы пребывания ребенка в детдоме может стать такой развалиной, что в ней невозможно будет жить. Квартиру могут затопить, ограбить, разрушить, сжечь.

От стихийного бедствия, конечно, никто не застрахован, но органы опеки для того и контролируют, чтобы вовремя заметить неполадки и за государственный счет отремонтировать жилье или разменять его на более комфортное через суд.

Но, к сожалению, об этих обязанностях представители данных учреждений вспоминают не часто.

В январе 2008 года прокуратура Октябрьского района Екатеринбурга изучила личные дела воспитанников местных детских домов и обнаружила: сотрудники органов опеки заглядывали в закрепленное за детьми жилье порой только раз в два года.

О нарушениях сообщили начальнику районного управления министерства социальной защиты Свердловской области, и только после этого безответственных чиновников привлекли к дисциплинарной ответственности.

Между тем из-за такого равнодушия дети теряют жилье. В Пригородном районе Свердловской области в квартире девочки из детского дома был пожар – капитальный ремонт и не подумал никто делать.

А в Екатеринбурге глава города отдал приказ снести старый дом, отдал землю под новую застройку. Бывшим жильцам дали другие квартиры, но не брату и двум сестрам-сиротам.

Только действия прокуратуры заставили застройщика задуматься о детях.

“У подавляющего большинства сирот есть закрепленное жилье, оно числится на бумаге. Но можно ли в него вернуться детям? Ребенок возвращается в халупу, которую пропили его родители – жить в ней нормальной жизнью невозможно”, – уверена уполномоченный по правам человека Свердловской области Татьяна Мерзлякова.

С видом на будущее

В Полевском решение местной администрации сотрудники надзорного органа решили не просто опротестовать, они подали в суд шесть исков в интересах несовершеннолетних.

– В постановлении должны оговариваться все случаи, касающиеся прав детей-сирот: ведь сами они не защитят себя, – возмущается прокурор города Леонид Сопочкин.

– Права должны быть закреплены раз и навсегда, чтобы впоследствии не возникало споров, двойных толкований. Неизвестно, что будет, когда детям исполнится восемнадцать.

Да, возможно, по закону, через суд, они смогут отстоять жилье, но на это потребуется время и нервы.

Но суд Полевского с доводами прокуратуры не согласился и вынес решение в пользу городских властей.

Дети, которых представляет прокурор, сейчас живут в детском доме, им по 10-13 лет. У них пока нет необходимости возвращаться в квартиры, убеждали корреспондента “РГ” сотрудники городского суда.

Как можно говорить о предполагаемом нарушении права? К тому же по федеральному закону дети, имевшие закрепленное жилье, сохраняют право на него в период обучения, службы в армии, отбывания наказания в колониях и прочих ситуациях.

А если у человека есть право, то он может его впоследствии добиваться. Но уже самостоятельно, без опекунской поддержки.

Несмотря на такое решение суда первой инстанции, сотрудники прокуратуры намерены и дальше отстаивать права сирот, подав иски в областной суд.

Источник: https://rg.ru/2008/10/23/reg-ural/siroty.html

Квартиры для детей-сирот: только через суд?

Закрепленное имущество за ребенком-сиротой. Иск в суд

Недавно Счетная палата обнародовала данные последней проверки, касающейся обеспечения квартирами детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Цифры, что называется, кричат. В 2017-м году более 80% детей-сирот не получили жилье, полагающееся им по закону.

А длительность ожидания в очереди в некоторых регионах доходит до 10 лет.

Среди замеченных Счетной палатой проблем – нарушение сроков предоставления и низкое качество жилья, несоблюдение прав сирот на переданное им имущество, низкая социализациядетей-сирот, сложности с их трудоустройством.

Выделяется – 33 млрд, а нужно – в пять раз больше

Программа по обеспечению жильем детей-сирот имеет статус нацпроекта. Кажется, это почти уникальная ситуация, когда нацпроект не выполнен более, чем на две трети!

– Сегодня 275 тысяч детей-сирот ждут жилья, – рассказала аудитор счетной палаты Светлана Орлова. – А ведь субсидии на покупку квартир для детей-сирот, казалось бы, выделяются немаленькие – 33 млрд. рублей.

Но даже если жилье выделяется, в нем зачастую невозможно жить – это или старый, или вообще аварийный фонд: крыша течет, окна выбиты, штукатурка свисает клочьями.

Счетная палата провела экстренные совещания в 13-ти наиболее проблемных регионах страны – выяснилось, что где-то на рынке вообще нет нового жилья (оно не строится). Где-то – не сформированы фонды на его покупку.

Где-то отсутствует реестр – нуждающиеся дети никак не учтены.

В последнее время нередкой стала практика обращения детей-сирот в суды – ведь ребенок-сирота, по закону, имеет полное право на выделение ему собственных квадратных метров. Суды часто удовлетворяют такие судебные иски.

Но решение проблемы таким образом  тоже не есть хорошо, потому что ребенок с положительным судебным решением на руках сразу же «продвигается» в жилищной очереди на первые позиции, в ущерб другим детям-сиротам.

Получается, что очередь все время сдвигается, корректируется, а те, кто поскромнее, ждут свою квартиру десятилетиями.

В Счетной палате попытались разобраться, как же можно разрешить проблему с очередью. Субсидии на жилье для детей- сирот поступают в муниципалитеты, но у муниципалитетов зачастую просто нет готовой недвижимости, которую они могли бы предложить.

Может быть, сосредоточиться на выдаче  жилищных сертификатов, которые ребенок-сирота будет получать на руки? Как рассказала директор дома-интерната для слепоглухих и молодых инвалидов в Сергиевом Посаде Галина Епифанова, у многих подопечных за годы пребывания в интернате скапливается определенная сумма. Ее можно приплюсовать к выделяемым деньгам и приобрести вполне приличную квартиру.

Правда, тут есть одна закавыка: государство пока боится доверять крупную сумму напрямую – найдется немало желающих обмануть плохо социализированного ребенка-сироту. Здесь тоже надо найти какую-то приемлемую форму.

По словам Светланы Орловой, Счетная палата планирует совершить несколько экспертных поездок по стране – в Иркутск, Кемерово, на Камчатку – чтобы разобраться на месте, каково реальное положение дел в регионах. Кстати, было подсчитано: чтобы полностью обеспечивать встающих на очередь выпускников детских домов, нужно 168 млрд. Сегодняшний объем субсидий – в пять раз меньше. 

«Мы детей социализировали, и отправляем их в никуда…»

У детей-инвалидов проблема еще усугубляется. Особенно остро она стоит, если жилье за ребенком закреплено, но жить в нем невозможно (в квартире проживают родители, пьют, ведут асоциальный образ жизни).

– Порой приезжаешь посмотреть такое жилье, а там и дома-то этого нет – он «сложился», – рассказывает Галина Епифанова. – Тем не менее, считается, что жилье у ребенка есть, и он уже не может претендовать на государственную субсидию.

– Очень обидно порой, – продолжает наша собеседница, – мы социализировали наших деток, научили их всему, а они потом уезжают к себе на родину, в незнакомый город, зачастую не имеющий возможности предоставить нормальные условия проживания. Что их там ждет?

Галина Епифанова, директор детского дома с большим стажем, кстати, твердо выступает за жилищные сертификаты.

Правда, не так давно в законодательство внесены поправки, позволяющие как-то регулировать вопрос с «проблемной» недвижимостью. Сегодня, по судебному решению, можно принудительно выселить нерадивых родственников (пьют, дебоширят, нигде не работают) с излишков квадратных метров или произвести обмен жилплощади. 

100-процентно обеспечить сирот получилось только у Московской области

Самая тревожная ситуация с жильем для сирот в Приморье и Забайкалье, – озвучила данные проверки Светлана Орлова, – В Тверской обасти 1000 человек ждут жилья.

Более или менее неплохо обстоят дела в Московской области. Здесь добились того, что ежегодно 100% детей, вставших на очередь, обеспечиваются жильем. За последние 5 лет квартиры получили 3 603 человека. На приобретение недвижимости для льготников затрачено 9,5 млрд рублей.

– У нас под каждую квартиру составляется «дорожная карта», – рассказывает Министр образования Московской области Ольга Забралова. – В этой карте отмечается местоположение дома,  характеристики жилья,  его качество. Мы контролируем процесс практически до момента вручения ключей ребенку-сироте.

Уже в этом году очередь пополнилась на 734 человека, и на них в региональном бюджете уже заложены средства. С момента оформления и до момента въезда в новую квартиру, по свидетельству Ольги Забраловой, уходит всего чуть более 90 дней.

– Если бы не было сложного аукциона, который включает 11 операций, мы бы управлялись еще быстрее, – признается чиновница.

Работа по обеспечению жильем детей-сирот захватывает и такое неожиданное направление, как предотвращение незаконных сделок с недвижимостью – такая практика в регионах, увы, существует.

Как заметил  директор Департамента Государственной политики в сфере защиты прав детей Министерства просвещения РФ Евгений Сильянов, в 2016-м году было предотвращено 500 незаконных сделок с жильем, а в 2017-м – 129. Создаются региональные центры по постинтернатному сопровождению, ими сейчас охвачено 37 тысяч детей-сирот.

Кроме того, создана и все время пополняется система  ЕГИССО (Единая государственная информационная система социального обеспечения), которая сделает прозрачным портрет ребенка-сироты. 

А чем может помочь Минстрой?

У заместителя Министра строительства и ЖКХ РФ Максима Егорова «комплексный» ответ:

– Конечно, надо строить жилье для сирот. Но при этом не следует забывать об инфраструктуре. Толку от нового дома, построенного в чистом поле, не будет.

Где там выпускнику интерната учиться, работать? Нужно предусмотреть все необходимые элементы благоустройства и социального наполнения. Иначе мы, вместо полноценных членов общества получим асоциальные элементы.

Выпускник детского дома должен получить жилье там, где есть места потенциального трудоустройства, имеются детский сад, школа (сироты ведь также создают семьи, и все это им понадобится).

Максим Егоров считает, что целесообразно совместить нацпроект обеспечения сирот жильем и программу «Комфортная городская среда».

– Не секрет, что в некоторых регионах социальное жилье просто не строится! Мы рассчитываем, что Министерство строительства по-иному посмотрит на проблему и возьмет на себя соответствующие социальные обязательства, – выразила надежду  первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева.

Возможно, так и произойдет. Мы будем следить за ситуацией.

Елена МАЦЕЙКО

Наша справка:

В  2019 году жильем будут обеспечивать молодых людей, подпадающих под следующие критерии:

– имеет статус сироты или дитя, лишенного родительской опеки;

– возраст гражданина должен находиться в промежутке от 18 до 23 лет;

– этот человек заявил официально о том, что нуждается в господдержке по решению жилищной проблемы.

Каждый из критериев одинаково важен. Если не соблюсти хоть один, то государство снимет с себя ответственность за то, где будет сирота жить. Причем это окажется вполне законным актом.

Важно: стоящий в очереди на квартиру сирота остается там до полной реализации его права на господдержку. Даже после того, как отпразднует 23-летие. Убрать его из очереди могут только после предоставления:

– квартиры

– дома

– сертификата на их покупку.

 Источник: http://lgoty-vsem.ru/subsidii/predostavlenie-zhilya-detyam-sirotam.html

Жилищный вопрос граждан данной категории начинают решать при условии:

– достижения ими 18-летия;

– в любой момент после совершеннолетия, но до того как сироте исполнилось 23 года;

– признание в законодательно порядке полностью дееспособными ранее совершеннолетия (редкий случай).

Внимание: строго запрещено выдавать гражданам данной категории комнату в коммуналке. Жилье должно быть отдельным.

Порядок передачи жилья усовершенствовали с тем, чтобы его невозможно было передать в иные руки (в том числе мошенникам). Теперь процесс выглядит так:

– Согласно внесенным изменениям, подпадающий под все критерии, молодой гражданин обеспечивается квартирой (домом) по договору найма.

– Данный документ имеет ограниченный срок действия: ровно пять лет.

По истечении указанного срока жилье поступает в бессрочное пользование владельца.

Важно: нельзя пропускать период постановки на учет. Если сирота не использует свое право до 23-летнего возраста, то он его потеряет.

 Источник: http://lgoty-vsem.ru/subsidii/predostavlenie-zhilya-detyam-sirotam.html

Источник: https://rcmm.ru/vlast-i-samoregulirovanie/46609-kvartiry-dlja-detej-sirot-tolko-cherez-sud.html

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за III квартал 2017 года

Закрепленное имущество за ребенком-сиротой. Иск в суд

                          МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ   СУД

БЮЛЛЕТЕНЬ

судебной практики Московского областного суда за

третий  квартал 2017 года

(утвержден президиумом Мособлсуда 22 ноября 2017 года)

Красногорск, 2017

                             СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

И ДЕЛАМ, ВЫТЕКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

КАССАЦИОННАЯ   ПРАКТИКА

  1.  Моментом, определяющим начало  течения срока исковой давности по требованиям к причинителю вреда, является дата, когда страхователь узнал сумму реального ущерба, и у него возникло основание для предъявления требований не только к страховой компании, но и непосредственно к причинителю вреда (его работодателю). 

Т. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» и АО «СМП Банк» о взыскании ущерба, причиненного в ДТП 17 июля 2012г.: с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение  — 87 815,84 руб., расходы по оценке — 11 700 руб., штраф, компенсацию морального вреда — 10 000 руб.

, судебные расходы;  с АО «СМП Банк» в возмещение ущерба – 130 221,16 руб., судебные расходы. Ссылалась, что виновником ДТП является Ш., который  управлял автомобилем, принадлежим АО «СМП Банк». Гражданская ответственность Ш.

  застрахована  по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» с лимитом ответственности 120 000 руб.

10 сентября 2012г. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 32 184,16 руб., в то время как согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 243 218 руб., утрата товарной стоимости  — 7 003,16 руб.

Представители ответчиков и третье лицо Ш. заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Решением Люберецкого городского суда от 11 ноября 2015г. в  иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2016г.

  решение отменено в части отказа в иске к ООО «Росгосстрах» и постановлено новое решение, которым с ООО «Росгосстрах» в пользу Т. взыскано  страховое возмещение — 87 815 84 руб.

, компенсация морального вреда  — 5 000 руб., расходы по оценке, штраф  — 20 000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

         Президиум указал на существенные нарушения норм материального права, допущенные  судами. 

         Отказывая в иске, суд исходил из пропуска  истцом срока исковой давности,  началом течения которого  является  10 сентября 2012г., когда Т. узнала о выплате ей страхового возмещения не в полном объеме. В суд с иском Т. обратилась 18 сентября 2015г., т.е. с пропуском установленного п. 2 ст. 966 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

  Отменяя решение суда в части требований, предъявленных к ООО «Росгосстрах»,  судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что  срок  для предъявления требований истцом не пропущен, т.к. иск направлен  в суд почтовой связью 09 сентября 2015г.

, что подтверждается описью вложений и кассовым чеком.

Судебная коллегия довзыскала со страховой компании сумму страхового возмещения в пределах установленного договором ОСАГО лимита ответственности, расходы на оплату отчета, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Однако, судебная коллегия допустила существенное нарушение норм процессуального права, поскольку резолютивная часть апелляционного определения, в которой указано о взыскании штрафа в размере 20 000 руб.

, не соответствует его мотивировочной части о необходимости взыскания  штрафа в размере  56 407, 92 руб.

 Кроме того, президиум указал, что суммы штрафа, указанные как в резолютивной, так и в мотивировочной части  апелляционного определения, не составляют 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

          Заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы истца о неправильном исчислении судом апелляционной инстанции срока исковой давности по требованиям, предъявленным к АО «СМП Банк», как к работодателю причинителя вреда, на котором в силу закона (ст. ст. 1068, 1072 ГК РФ) лежит обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Мотивируя вывод о пропуске срока исковой давности для предъявления требований к данному ответчику, судебная коллегия исходила из того, что началом течения срока давности в этом случае является 27 июля 2012г. — день вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП Ш., в котором указано, что на тот момент он являлся работником ОАО «СМП Банк».

Не соглашаясь с выводами судебной коллегии, Т. указывала, что только получив страховое возмещение в размере 32 184, 16 руб. и проведя в январе 2013г.

  независимую экспертизу поврежденного автомобиля, она узнала о реальном ущербе от ДТП, который  превышает лимит страхового возмещения и в силу п.1 ст. 200 ГК РФ в ее истолковании, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г.

№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», моментом, определяющим начало  течения срока исковой давности по требованиям к  АО «СМП Банк», является дата, когда Т.

узнала сумму реального ущерба и у нее возникло основание для  предъявления требований не только к страховой компании, но и непосредственно к причинителю вреда (его работодателю).

    Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального и материального права  явились основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое  апелляционное рассмотрение.

                                                                 № 349 от 05 июля 2017г

2. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Ф. обратилась с иском к К. о признании построек самовольными и возложении на ответчика обязанности по их сносу, поскольку они  возведены с нарушением противопожарных расстояний до ее жилого дома, с нарушением строительных норм в части требований к расстоянию между постройкой и границей земельного участка, на кровле бани отсутствуют снегозадерживающие устройства.

Заочным решением Чеховского городского суда от 8 апреля 2016г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 февраля 2017г. решение суда оставлено без изменения.

Президиум указал на допущенные судом нарушения норм материального права.

Судом установлено, что Ф. является собственником жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка. Ответчик  владеет  смежным земельным участком, на котором она в 2009г. возвела баню, а в 2015г. начала возведение пристройки к бане.

Согласно представленному истцом техническому заключению, баня на участке К. расположена на расстоянии 0,62-0,64 м. от смежной границы и на расстоянии 7,3-8,2 м. от жилого дома Ф., а незавершенная строительством пристройка – на расстоянии 0,53-0,64 м. от смежной границы и на расстоянии 6,2-7,3 м. от жилого дома Ф.

Источник: https://mosoblproc.ru/mosoblsud/ss150014/

Город не для всех. Жилье для сироты: добро пожаловать в барак

Закрепленное имущество за ребенком-сиротой. Иск в суд

27-летняя Виктория К., в детстве оставшаяся без попечения родителей, добивается от государства положенного ей по закону жилья. Жилплощадь она хочет получить в Смоленске, где живет уже 11 лет: закончила колледж и университет, работает, год назад вышла замуж.

Чиновники пытаются отправить девушку в умирающую деревню под Рославлем, откуда ее забрали в детский дом.

Юристы благотворительного центра «Соучастие в судьбе» – партнера Русфонда – помогают Виктории доказать, что ее местом жительства является Смоленск – и именно там она должна получить квартиру.

Вике было шесть лет, когда в 1994 году она попала в Сафоновскую школу-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать была осуждена по уголовной статье, родительских прав ее лишили в 2002 году после возвращения из мест лишения свободы.

В 1998 году глава Астапковичской сельской администрации закрепил за девочкой жилплощадь, которую когда-то получила от колхоза «Астапковичи» ее бабушка. Адрес: деревня Бывальское. И больше ничего – ни улицы, ни номера дома. «Я, наверное, могу любой пустующий барак в Бывальском занять», – грустно шутит Виктория.

Впрочем, сельские чиновники показали девушке «ее» заброшенный дом – принадлежащий колхозу барак на три семьи. Но Жилищный кодекс РСФСР, действовавший на момент постановления сельского главы, разрешал закреплять за сиротой или ребенком без родительского попечения только государственное или муниципальное жилье, к которому колхозное имущество не относится.

Органы опеки оставили это нарушение без внимания.

В 2008 году Виктория окончила медицинский колледж в Смоленске, а в 2013 году – Смоленский государственный университет, по специальности она эколог. Пока училась, жила в общежитии, после окончания университета ей понадобилось собственное жилье.

Девушка имеет на него право в соответствии с законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (№159-ФЗ от 21 декабря 1996 года).

В департаменте Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи Виктории заявили, что в список на получение жилья из специализированного фонда она не попадет. Чиновники напомнили выпускнице университета о жилье в деревне, сказали: «Вот туда и отправляйтесь, по месту закрепления».

Того, что для включения в список нужно как минимум написать заявление, ей не объяснили ни в департаменте, ни в городском управлении опеки и попечительства. О том, что формально у Виктории пропущен срок обращения за жильем (по закону – до 23 лет, а девушке было уже 25), тоже не сказали.

По словам юриста «Соучастия в судьбе» Алины Селихановой, это распространенная история: молодого человека, не знающего законов и не искушенного в юридических тонкостях, гоняют по инстанциям, иногда заставляют собирать документы, а потом сообщают о пропущенном сроке. «Однако если жилое помещение за сиротой закреплено незаконно (а закрепленная жилплощадь является препятствием для обращения за жильем из специализированного фонда), причина пропуска считается уважительной», – ссылается на судебную практику Селиханова.

Ленинский районный суд Смоленска, в который обратилась Виктория, встал на сторону чиновников и 20 августа 2013 года отказался удовлетворить иск к городской администрации и департаменту образования.

Закон Смоленской области, устанавливающий жилищные гарантии и льготы в соответствии с федеральным законодательством, разрешает предоставить жилье в «другом населенном пункте», если его невозможно дать по месту жительства.

Поэтому суд расширил для истицы географию: «Она была выявлена как оставшаяся без попечения родителей в Рославльском районе и имеет право на предоставление там жилья, если невозможно проживание в родной деревне Бывальское».

А 10 лет жизни Виктории в Смоленске суд счел временным пребыванием, сославшись на Гражданский кодекс РФ (п.1 ст.

20): «Федеральный законодатель установил местом жительства место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает с постоянной регистрацией, но его свобода передвижения не ограничена. Истица, имеющая временную регистрацию в Смоленске, жила с 2005 года в общежитиях, ее пребывание там носило временный характер».

«В пункте 1 статьи 20 ГК РФ ничего не сказано про необходимость иметь постоянную регистрацию. Формулировка ГК РФ такова: “Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает”.

Согласно этому положению, местом жительства Виктории как раз и является Смоленск, – подчеркивает юрист. – В российском законодательстве вообще нет понятия “постоянная регистрация”, есть “регистрация по месту жительства” и “регистрация по месту пребывания”.

Суду было известно, что закрепленное за Викой жилье принадлежит колхозу, суд должен был описать право истца оспорить закрепление жилья».

По просьбе юристов «Соучастия в судьбе» заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Людмила Бокова 31 марта обратилась к рославльскому межрайонному прокурору и в администрацию Рославльского района.

Сенатор просила отменить постановление о закреплении за Викторией К. жилья в деревне Бывальское. 6 мая из администрации пришел отказ.

Основанием для него послужило то, что Виктория, во-первых, имела возможность вернуться «по месту постоянной регистрации» в Бывальское, во-вторых, не подавала письменного заявления о включении ее в список на получение жилья из специализированного фонда.

Но 1 июня администрация Астапковичского сельского поселения отменила постановление 18-летней давности, отреагировав на прокурорский протест.

Также межрайонная прокуратура 11 мая подала в Рославльский городской суд иск к департаменту Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи и к администрации Рославльского района. Суд призвал соответчиком по делу администрацию Смоленска.

Прокуратура потребовала включить Викторию К. в список на получение жилья от государства из специализированного фонда и обязала администрацию предоставить жилье.

Управление опеки и попечительства Смоленска 22 июня направило в суд возражения. Чиновники из городской опеки посчитали, что для отмены постановления, закреплявшего за Викторией жилплощади в Бывальском, не было оснований, указали на пропущенный срок обращения за жильем из специализированного фонда и настаивали на том, что Смоленск не является местом жительства Виктории.

Центр «Соучастие в судьбе» помог Виктории подготовить возражения на отзыв опеки. «Регистрационный учет не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства», – цитирует Алина Селиханова действующее постановление Конституционного суда РФ (№ 4-П от 2 февраля 1998 года).

«Я не понимаю, куда и почему я должна уезжать, – недоумевает Виктория. – В Рославльском районе я не живу с шести лет, даже моя школа-интернат находилась в другом районе. Мы с мужем работаем в Смоленске, у него тоже нет жилья – нам приходится платить за съемную квартиру, а мы хотим нормальной жизни, хотим ребенка…»

13 июля состоялось судебное заседание по делу Виктории К.

«Рославльский суд прекратил производство по делу на том основании, что Смоленский суд уже рассмотрел аналогичный иск в 2013 году», – сообщила Алина Селиханова.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется решение суда, вступившее в законную силу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

«Но в 2013 году, когда дело рассматривал Смоленский суд, не было отменено постановление о закреплении за Викторией жилья, что является юридически значимым обстоятельством и меняет основание иска, – говорит Селиханова.

– Сейчас в Рославльский суд были заявлены дополнительные – по сравнению с 2013 годом – исковые требования, изменился состав лиц, участвующих в деле, поэтому считать эти два дела аналогичными нельзя».

Юристы центра «Соучастие в судьбе» помогут Виктории обжаловать определение суда о прекращении производства по делу. Русфонд следит за развитием событий.

Наталья Жукова, «Русфонд.Право»

Источник: http://souchastye.ru/gorod-ne-dlya-vsex-zhile-dlya-siroty-dobro-pozhalovat-v-barak/

Геннадий Константинович Круглов

Закрепленное имущество за ребенком-сиротой. Иск в суд

Статья3. Жилые помещения, подлежащие закреплениюза детьми-сиротами, детьми, оставшимисябез попечения родителей

Закреплениюподлежат жилые помещения, в которыхребенок-сирота зарегистрирован по местужительства или проживал совместно сосвоими родителями- собственникамиили нанимателямижилыхпомещений.

В соответствии с настоящейстатьей закреплению подлежат жилыепомещения, правособственностина которые (в том числе долевой)принадлежалородителям ребенка-сироты,а также жилые помещения государственногоили муниципального жилищного фонда, вотношении которых ребенок-сирота имеетправо пользования по договору социальногонайма (в качестве члена семьи нанимателя).

Этот юристиз города Москва год назад Сообщитьадминистрации

Если за нейесть закрепленное жилье, пригодное кпроживанию, то никаких квартир ей несветит. если дом именно сожителя, всобственности у него, то на какихоснованиях за ней оно было закреплено?или это совместно нажитое имуществоотчима и ее матери?

1Подробнее:http://joosy.ru/questions/374447

4.Закреплениюнеподлежат жилые помещения:

-занимаемые по договору коммерческогонайма, поднайма;

-жилые помещения, принадлежащиепосторонним гражданам на правесобственности;

-служебные;

-находящиеся в общежитиях (не подлежащихприватизации);

-находящиеся в жилищном фонде социальногоиспользования для граждан пожилоговозраста и инвалидов;

-жилые помещения, признанные межведомственнойкомиссией непригодными для проживания.

Свердловский районный суд (Орловская область)

  • Уголовное

  • Гражданское

    • Первая инстанция

    • Апелляция

  • Административное

Конкина Елена Александровна, об отмене постановления о закреплении жилой площади за несовершеннолетним и обеспечении жилым помещением

Описание:

об отмене постановления о закреплении жилой площади за несовершеннолетним и обеспечении жилым помещением

Вид производства:

Гражданское

Этап производства:

Первая инстанция

Судья:

Конкина Елена Александровна (председательствующий судья)

Категория по делу:

Другие жилищные споры

Дата вступления в силу:

Решение:

Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)

Дата опубликования:

16 мая 2011 г.

Дело№ 2-99/2011

РЕ Ш Е Н И Е

Именем российской федерации

п.Змиёвка 05 мая 2011 г.

Свердловскийрайонный суд Орловской области в составе:

председательствующегоКонкинойЕ.А.,с участием

представителяистца МакаркинойВ.Н.,

представителейответчиков БатуновойЛ.В. и Филимоновой И.Ю.,

присекретаре ВалиуллинойЕ.Ю.,

рассмотревв открытом судебном заседании в помещенииСвердловского районного суда Орловскойобласти гражданское дело по иску органаопеки и попечительства при Отделе общегои профессионального образованияадминистрации Свердловского районаОрловской области к администрациипосёлка Змиёвка Свердловского районаОрловской области и администрацииСвердловского района Орловской областиоб отмене постановления о закреплениижилой площади за несовершеннолетним иобязании обеспечить жилым помещением,

УС Т А Н О В И Л:

Органопеки и попечительства обратился в судс иском к администрации посёлка ЗмиёвкаСвердловского района Орловской областиоб отмене постановления о закреплениижилой площади за несовершеннолетним ивнесении “ФИО несовершеннолетнего”в областной реестр лиц,нуждающихся вовнеочередном обеспечении жилой площадью.

Висковом заявлении указано, чтопостановлением главы администрациипосёлка Змиёвка от 24 ноября 2006 года №125 за несовершеннолетним “ФИОнесовершеннолетнего”, оставшимсябез попечения родителей, было закрепленожилое помещение, расположенное поадресу: , где проживала егомать.

Однако жилой дом принадлежал направе собственности не родителямнесовершеннолетнего, а его деду “ФИОдеда”, который вскоре подарил егодругим лицам.2 декабря2008 года “ФИО деда” умер.

В настоящеевремя дом принадлежит посторонним для”ФИО несовершеннолетнего” лицам,которые вправе его выселить; сам “ФИОнесовершеннолетнего” в доме непроживает, живёт у знакомых либо навокзале. При этом “ФИО несовершеннолетнего”как оставшийся без попечения родителейдолжен быть обеспечен жилой площадью,но реализация данного права невозможна,т.к.

формально за ним закреплено жилоепомещение. Орган опеки и попечительствапросит суд отменить постановлениеадминистрации посёлка Змиёвка озакреплении жилой площади занесовершеннолетним, а также внести “ФИОнесовершеннолетнего” в областнойреестр лиц, нуждающихся во внеочередномобеспечении жилой площадью.

Всудебном заседании представитель истцаМакаркина В.Н.

в части внесения “ФИОнесовершеннолетнего” в областнойреестр лиц, нуждающихся во внеочередномобеспечении жилой площадью отказалась,дополнила иск требованием об обязанииадминистрации Свердловского районаОрловской области предоставить “ФИОнесовершеннолетнего” вне очереди наусловиях договора социального наймажилое помещение в п.Змиёвка Свердловскогорайона Орловской области площадью нениже установленных социальных норм,благоустроенное, применительно к данномунаселенному пункту, отвечающее санитарными техническим требованиям. В остальномизложенные в исковом заявленииобстоятельства подтвердила, судупояснила, что указанный дом никогда непринадлежал родителям “ФИОнесовершеннолетнего”, собственникжилища “ФИО деда” его завещал своимвнукам ФИО1 и ФИО2, следовательно,закрепление доли жилья осуществленонезаконно.

Представительответчика- администрации п.ЗмиёвкаБатунова Л.В. иск признала и не возражалапротив его удовлетворения.

Преставительответчика-администрации Свердловскогорайона Орловской области ФилимоноваИ.Ю. исковые требования признала и невозражала против их удовлетворения.

Третьелицо “ФИО несовершеннолетнего”всудебное заседание не явился понеизвестной суду причине, о месте ивремени рассмотрения дела извещённадлежащим образом.

Выслушавобъяснения сторон, изучив материалыдела, суд считает исковые требованияобоснованными и подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Согласноч.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.

1996 N159-ФЗ «О дополнительных гарантиях посоциальной поддержке детей-сирот идетей, оставшихся без попеченияродителей», дети-сироты и дети, оставшиесябез попечения родителей, а также дети,находящиеся под опекой (попечительством),не имеющие закреплённого жилогопомещения, после окончания пребыванияв образовательном учреждении илиучреждении социального обслуживания,а также в учреждениях всех видовпрофессионального образования, либопо окончании службы в рядах ВооруженныхСил Российской Федерации, либо послевозвращения из учреждений, исполняющихнаказание в виде лишения свободы,обеспечиваются органами исполнительнойвласти по месту жительства вне очередижилой площадью не ниже установленныхсоциальных норм.

Согласноабз.2 ч.1 ст.

8 вышеуказанного ФедеральногоЗакона дети-сироты и дети,оставшиесябез попечения родителей,а также дети,находящиеся под опекой (попечительством),неимеющие закрепленного жилогопомещения,после окончания пребыванияв образовательном учреждении илиучреждении социального обслуживания,атакже в учреждениях всех видовпрофессионального образования, либопо окончании службы в рядах ВооруженныхСил Российской Федерации, либо послевозвращения из учреждений, исполняющихнаказание в виде лишения свободы,обеспечиваются органами исполнительнойвласти по месту жительства вне очередижилой площадью не ниже установленныхсоциальных норм.

Всоответствии со ст.6 Закона Орловскойобласти от 6.12.2007 г.

№727- ОЗ « О дополнительныхгарантиях жилищных прав детей-сирот идетей,оставшихся без попечения родителей,и наделении органов местного самоуправленияОрловской области отдельнымигосударственными полномочиями пообеспечению жилыми помещениямидетей-сирот и детей,оставшихся безпопечения родителей, а также лиц из ихчисла» Орловская область наделяеторганы местного самоуправления городскихокругов и муниципальных районов Орловскойобласти на неограниченный срокгосударственными полномочиями пообеспечению жилыми помещениямидетей-сирот и детей, оставшихся безпопечения родителей, а также лиц из ихчисла.

Всудебном заседании установлено следующее.

Согласносвидетельству о рождении, “ФИОнесовершеннолетнего” родился . Родители (усыновители) – “ФИОотца” и “ФИО матери” (л.д.4). “ФИОматери” умерла 2 августа 2006 года, а”ФИО отца” решением Мценскогорайонного суда Орловской области от 2октября 2006 года лишён родительских прав(л.д.5-6).

Изрешения Мценского районного судаОрловской области от 2 октября 2006 годаусматривается, что в 1992 году супруги”ФИО отца” и “ФИО матери”усыновили несовершеннолетнего “ФИОнесовершеннолетнего”.

Позже онирасторгли брак; с этого времени “ФИОотца” проживал в г.Мценск Орловскойобласти, где создал новую семью, а “ФИОматери” проживала с детьми у своегоотца в .

После её смерти в 2006году “ФИО отца” взял на воспитаниеих совместную дочь ,а усыновлённого “ФИО несовершеннолетнего”брать отказался.

Посколькув силу ст.137 СК РФ усыновители приравненык родителям, то после смерти “ФИОматери” и лишения родительских прав”ФИО отца”, несовершеннолетний”ФИО несовершеннолетнего” былпризнан ребёнком, оставшимся безпопечения родителей.

Каквидно из постановления Главы администрациигородского поселения Змиёвка от 24 ноября2006 года № 125, за несовершеннолетним “ФИОнесовершеннолетнего” была закрепленажилая площадь по месту проживания егоматери по адресу: (л.д.9).

Актомобследования жилого помещения,составленного 5 мая 2009 года жилищнойкомиссией при администрации п.Змиёвка,установлено, что указанному жилому домутребуется капитальный ремонт оконныхпроёмов, стен, потолков и полов.

В связис непригодностью дома для проживания,постановлением главы администрациип.Змиёвка от 12 января 2010 года №2 “ФИОнесовершеннолетнего” был признаннуждающимся в жилом помещении и поставленв жилищную очередь на учёт (л.д.

7-8).

Собственникомзакреплённого за “ФИО несовершеннолетнего”жилого дома значится ныне покойныйЗахаров И.В.

,всвязи с чем новый собственник жилогопомещения вправе выселить “ФИОнесовершеннолетнего”, не являющегосячленом его семьи и не имеющего доли вправе собственности на жилое помещение(л.д.10).

Кроме того, фактическое вселение в этотдом “ФИО несовершеннолетнего”невозможно, поскольку дом непригодендля проживания.

Приуказанных обстоятельствах суд приходитк выводу, что формальное закреплениеза “ФИО несовершеннолетнего” жилогопомещения, не принадлежащего ни ему, ниего родителям, не соответствует егоинтересам,т.к. обязывает его вселиться в непригодныйдля проживания дом, не препятствуетсобственнику жилого помещения выселитьего, а также не позволяет предоставить”ФИО несовершеннолетнего” другоежилое помещение.

Такимобразом, постановление администрациип.Змиёвка о закреплении жилой площадиза несовершеннолетним подлежит отменекак несоответствующее интересам “ФИОнесовершеннолетнего”

Притаких обстоятельствах суд, длявосстановления нарушенного праваполагает возможным удовлетврить искоб обязании администрации Свердловскогорайона Орловской области обеспечить”ФИО несовершеннолетнего” жилымпомещением.

Отуплаты госпошлины ответчики освобожденыв силу п.19 ч.1 ст.33336НК РФ.

Наосновании изложенного и руководствуясьст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковыетребования органа опеки и попечительствапри Отделе общего и профессиональногообразования администрации Свердловскогорайона Орловской области к администрациипосёлка Змиёвка Свердловского районаОрловской области и администрацииСвердловского района Орловской областиоб отмене постановления о закреплениижилой площади за несовершеннолетним иобязании обеспечить “ФИОнесовершеннолетнего” жилым помещением,удовлетворить.

Отменитьпостановление Главы администрациигородского поселения Змиёвка Свердловскогорайона Орловской области от 24 ноября2006 года № 125 «О закреплении жилой площадиза несовершеннолетним».

ОбязатьАдминистрацию Свердловского районаОрловской области предоставить “ФИОнесовершеннолетнего” вне очереди наусловиях договора социального наймажилое помещение в п.Змиёвка Свердловскогорайона Орловской области площадью нениже установленных социальных норм,благоустроенное, применительно к данномунаселенному пункту, отвечающее санитарными техническим требованиям.

Решениеможет быть обжаловано в кассационномпорядке в Орловский областной суд втечение 10 дней, через Свердловскийрайонный суд.

ПредседательствующийЕ.А. Конкина

Источник: https://studfile.net/preview/3537387/

Юрист-Профи
Добавить комментарий