Введение в заблуждение покупателя

Введение в заблуждение: насколько наивен потребитель в понимании Антимонопольного комитета?

Введение в заблуждение покупателя

Наиболее часто Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) привлекает к ответственности за распространение информации, вводящей в заблуждение.

За такое нарушение предусмотрен штраф в размере до 5 % дохода (выручки) за предшествующий год. Причем размер штрафа может рассчитываться исходя из объема выручки всей группы компаний, к которой принадлежит нарушитель.

Реакция потребителя — ключевой аспект при определении нарушения

Согласно статье 15-1 Закона Украины “О защите от недобросовестной конкуренции”, распространением информации, вводящей в заблуждение, является сообщение неполных, неточных или ложных сведений. Такие сведения могут распространяться в том числе в рекламе либо на упаковке товара. Закон достаточно широко определяет возможные формы нарушения — в частности, нарушение может быть результатом:

Кратко и по делу в Telegram

  • умалчивания отдельных фактов (например, компания делает на витрине магазина рекламное объявление “Скидки”, умалчивая при этом, что скидки предусмотрены не на все, а только на отдельные товары),
  • нечеткости формулировок (например, компания распространяет листовку “Год Интернета бесплатно”, в то время как на самом деле услуга предоставляется со скидкой 70%),
  • выбранного способа изложения информации (например, в рекламе средств для похудения зачастую мелким шрифтом указывается надпись “Результат не гарантируется”).

С точки зрения законодательства распространение такой информации является нарушением в том случае, если информация действительно повлияла или может повлиять на намерение потребителя приобрести определенный товар или услугу.

Таким образом, важную роль играет реакция потребителя, то есть образ восприятия им представленной информации.

В связи с этим возникает сразу несколько вопросов, которые необходимо понимать при применении законодательства. Во-первых, нужно сразу определиться, на защиту какого именно потребителя направлено законодательство о защите от недобросовестной конкуренции?

Поскольку любое общество не однородно, в нем можно найти совершенно разного потребителя — с разным уровнем подготовки и восприятия соответствующей информации. Так, например, существует так называемый потребитель со специальными знаниями, который хорошо владеет информацией о предлагаемом продукте, его свойствах, в т.ч.

технических деталях производства. С противоположной стороны, существуют и потребители, например, не владеющие государственным языком, слабовидящие, с физическими или психическими заболеваниями — в общем, потребители, которые в силу тех или иных причин не способны полноценно разобраться даже в стандартной информации о товаре.

Логично предположить, что ни один, даже самый внимательный к потребителю производитель, не сможет удовлетворить потребности в информации всех существующих категорий потребителей — в силу того, что он ограничен размерами упаковки, необходимостью выделяться среди подобных товаров, да и просто потому что невозможно предвидеть, какие сомнения и фантазии могут возникать у всех категорий потребителей.

Таким образом, при подаче информации о товаре/услуге производителю необходимо ориентироваться на какую-то наиболее массовую, другими словами, среднестатистическую категорию потребителя. Следовательно, и при применении указанной нормы закона необходимо говорить о возможном негативном влиянии информации именно на такого “среднестатистического” потребителя.

Второй вопрос, который возникает в связи с этим, это как АМКУ должен оценивать такого потребителя — насколько среднестатистический потребитель считается образованным, проинформированным и разумным. Именно этот вопрос является главным, поскольку именно он влияет на квалификацию действий субъекта в качестве нарушения, и именно о нем мы хотим поговорить немного подробнее.

“Среднестатистический” потребитель: подходы АМКУ vs. мнение социологов

Законодательство Украины не содержит определения терминов “среднестатистический”, “обычный” потребитель. Поэтому АМКУ сформировал собственный подход к пониманию того, каким образом среднестатистический потребитель воспринимает информацию.

Как показывает практика, АМКУ исходит из концепции неинформированного и довольно наивного потребителя, который не обладает какими-либо сведениями в той сфере, в которой совершено предполагаемое нарушение.

У АМКУ отсутствуют четкие ориентиры относительно того, какое количество потребителей должно быть введено в заблуждение, чтобы считать информацию обманчивой.

Как правило, для признания информации обманчивой достаточно того, чтобы хотя бы один потребитель был введен или мог быть введен в заблуждение.

Отдельная позиция относительно среднестатистического потребителя существует у социологов. Согласно их подходу, среднестатистический потребитель владеет информацией о товаре в обычном для большинства потребителей объеме.

В отчетах социологических исследований, как правило, среднестатистический потребитель определяется как потребитель, чье мнение, оценки или поведение совпадают с мнениями, оценками или поведением большинства (подавляющего большинства) опрошенных респондентов.

Таким образом, согласно социологии “среднестатистический” потребитель — это собирательный образ, он не может быть представлен одним отдельным индивидом, а должен быть получен путем отделения мнения большинства из опрошенной массы.

Иностранный опыт: подходы ЕС и США

Законодательство ЕС использует концепцию среднестатистического потребителя для квалификации недобросовестных коммерческих практик (в том числе, распространения информации, вводящей в заблуждение).

Так, согласно Директиве ЕС 2005/29/ЕС коммерческие практики считаются недобросовестными, если они существенно искажают или могут исказить экономическое поведение:

  • среднестатистического потребителя товара, которого они касаются или на которого они направлены, либо
  • среднестатистического члена группы потребителей (в случае, если коммерческие практики направлены на определенную группу потребителей).

Однако подходы конкурентных ведомств ЕС и США расходятся с подходами АМКУ в оценке главных характеристик такого потребителя, а именно его разумности и осведомленности.

Решающее влияние на европейский подход оказало решение Европейского суда справедливости в деле Gut-Springenheide, где суд отметил:

  • ориентиром следует считать среднестатистического потребителя, который довольно хорошо информирован и достаточно внимателен и осмотрителен,
  • решения относительно типичной реакции среднестатистического потребителя должны приниматься национальными судами и государственными органами в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Европейская комиссия в Руководстве по имплементации Директивы 2005/29/ЕС о недобросовестных коммерческих практиках подчеркнула, что использование определенного статистического порога введения в заблуждение является нецелесообразным (например, “порога обмана” в 10-15% опрошенных потребителей, который ранее применяла Германия). Европейская комиссия считает, что в некоторых случаях социологические исследования могут быть действительно полезными, однако основная ошибка может скрываться в подходах, используемых при разработке опросников.

Кроме того, Еврокомиссия подчеркнула, что необходимо учитывать особенности отдельных специфических групп потребителей.

То есть если коммерческая практика имеет отношение к определенной группе потребителей (детям, инвалидам и т.д.

), ее влияние необходимо оценивать с точки зрения среднестатистического члена соответствующей группы. Например, в случае с рекламой мелодии звонка для подростков необходимо:

– учитывать ожидания и вероятную реакцию среднестатистического подростка из целевой группы, — игнорировать ожидания и реакцию незрелого или зрелого подростка, которые принадлежат к той же группе.

Указанный в решении Суда подход является частью европейского законодательства.

Так называемая концепция разумного потребителя также широко используется в практике правоприменительных органов США.

Так, конкурентное ведомство США (Федеральная торговая комиссия) в своем Отчете о введении в заблуждение четко указывает: для того, чтобы информация была обманчивой, она должна быть способна ввести в заблуждение разумных потребителей в определенных обстоятельствах. При квалификации нарушения Федеральная торговая комиссия США всегда дает оценку информации с точки зрения обоснованной реакции потребителя.

В случае, когда информация направлена на специфическую аудиторию, в США оценивается влияние информации на разумного члена такой группы. Например, если компания продает лекарственное средство для неизлечимо больных, информация будет оцениваться с точки зрения того, как она влияет на среднестатистического члена этой группы.

При этом учитывается, что неизлечимо больные потребители могут быть особенно чувствительны к преувеличенным утверждениям.

В то же время утверждения, направленные на хорошо образованную группу потребителей, такие как реклама рецептурного лекарственного средства для врачей, оцениваются в свете обширных научных познаний этой группы потребителей.

Аналогичного подхода придерживаются и суды США, ссылаясь на восприятие торговых практик разумными потребителями.

Проевропейский подход в судебной практике Украины

Несмотря на то что АМКУ использует достаточно ограниченный подход к пониманию того, как воспринимает информацию среднестатистический потребитель, в судебной практике появляются прогрессивные решения, принятые с учетом лучших мировых практик. Один из таких примеров — решение Высшего хозяйственного суда Украины от 02.12.2014 в деле № 910/18966/13 об обжаловании решения АМКУ о наложении 10 млн. грн. штрафа на крупного производителя молочных продуктов.

Суд отменил решение АМКУ, отметив, что у суда отсутствуют основания считать среднестатистического украинского потребителя настолько наивным и неопытным, чтобы он обратил внимание только на одну сторону упаковки продукта, оставив без внимания другую.

Мы ожидаем, что в ближайшем будущем в правоприменительной практике судов и АМКУ закрепится европейский подход к пониманию среднестатистического потребителя как достаточно разумного и осведомленного.

Материал подготовлен в соавторстве с Баранович Марией и Святенькой Ольгой

Источник: https://delo.ua/businessman/vvedenie-v-zabluzhdenie-naskolko-naiven-potrebitel-v-ponimanii-303920/

Ответственность за введение в заблуждение покупателя

Введение в заблуждение покупателя

Большинство потребителей, приобретая товар, уделяют огромное качество его характеристикам. И это не удивительно – если человек отдает деньги за товар, то он хочет, чтобы тот соответствовал всем его характеристикам. Поэтому очень важно осведомиться у продавца обо всех параметрах покупки.

Но что делать, если продавец соврал? Как поступить, если вас специально ввели в заблуждение чтобы продать неподходящий товар? И можно ли привлечь к ответственности магазин? В этой статье мы ответим на все вопросы, касающиеся введения в заблуждение потребителя.

Какая статья

Начать стоит с юридической стороны вопроса. Самой по себе статьи «Введение в заблуждение» не существует, так как это слишком широкое понятие, особенно в вопросе предоставления товаров и услуг. Поэтому если речь идет именно о защите прав потребителя используют либо статью 14,7 КоАП РФ «Обман потребителя», либо статью 159 УК РФ «Мошенничество».

Со статьей 14,7 КоАП РФ все достаточно просто. Она отвечает за два случая:

  • Обман при проведении купле – продажи (обмеривание, обвешивание, обсчет и т.д.);
  • Сообщение неверных сведений о товаре при его продаже.

Со статьей 159 УК РФ в сфере купле – продажи и обслуживания клиентов все немного сложнее. Она применяется в тех случаях, когда имеет место спланированный злой умысел, целью которого является отъем денег у граждан. Так что в вопросах защиты прав потребителей её чаще применяют во время обмана при проведении операций с деньгами: оформлении кредита, микрозайма, страховки и т.д.

Как доказать

Доказать введение в заблуждение порой бывает очень тяжело. При этом способы действий будут зависеть от того, где и как вас обманули. Намного проще доказать введение в заблуждение если сделка проходила по договору купле – продажи.

В этом случае вам потребуется просто доказать, что сведения на бумаге не соответствует действительности.

Например, если продавался товар, то можно провести его оценку и экспертизу, а если оформлялся заем, то сравнить требования по договору и реальные требования банка.

Намного сложнее будет доказать введение в заблуждение рядовых случаев: покупок в магазине, на рынке, с рук и так далее.

В этом случае вам могут помочь документы из магазина, записи разговоров, переписки с продавцом (актуально для интернет магазинов), а так же записи с камер.

Не лишним будет призвать и свидетелей. Если же у вас совсем нет доказательств, то вину магазина доказать не получится.

Что делать, если ввели в заблуждение

Рассмотрим порядок действий, которые следует предпринимать потребителю, ставшему жертвой обмана. Для того, чтобы провести возврат товара, нужно последовательно сделать следующее:

  • Обратитесь в магазин с письменной претензией. Укажите в ней, какой именно товар и когда был приобретен, что именно вызвало ваше недовольство и какие именно недостатки были обнаружены. Помните – если при покупке вам сообщили неверные данные о товаре, то вы можете вернуть его независимо от категории: в данном случае возврату подлежит даже сложная электроника и личные вещи;
  • Если магазин отказал в возврате или обмене, то обратитесь в Роспотребнадзор – главную надзорную службу в сфере оказания услуг. Направьте туда жалобу, указав на проблему, обозначив проблему с товаром и описав реакцию магазина. Роспотребнадзор организует проверку магазина, а затем вынесет постановление;
  • Если дело не попадает под юрисдикцию Роспотребнадзора (например, если имеет место экономическое преступление), а так же если магазин отказался выполнять постановление Роспотребнадзора, то следует написать заявление в прокуратуру. Ей будет начато расследование, и если будут обнаружены нарушения – начато дело;
  • Если ни один из вышеописанных способов не помог, то вам следует подать исковое заявление в суд. Для этого нужно собрать материалы дела, написать само заявление и нанять адвоката, а затем принять участие в судебных тяжбах. Если вы сможете их выиграть, то магазин не только получит штраф, но и будет вынужден провести обмен и возврат денег, а так же выплату компенсаций – об этом позаботится Служба Судебных Приставов.

Ответственность

Перейдем к наказаниям за обман покупателей для продавцов. Для удобства разделим их на статьи и главы:

  • За нарушение, попадающее под первую часть статьи 14,7 КоАП РФ «Обман потребителя» (обвес, обсчет покупателя) гражданам грозит штраф от 3 до 4 тысяч рублей, должностным лицам – от 10 до 30 тысяч рублей, а юрлицам – от 20 до 50 тысяч рублей.
  • За нарушение, попадающее под вторую часть статьи 14,7 КоАП РФ «Обман потребителя» (предоставление неверных данные о товаре) гражданам грозит штраф от 3 до 4 тысяч рублей, должностным лицам – от 12 до 25 тысяч рублей, а юрлицам – от 100 до 500 тысяч рублей.
  • За нарушение, попадающее под пятую часть статьи 159 УК РФ «Мошенничество» (мошенничество с договорами) предпринимателю грозит штраф до 300 000 рублей, обязательные работы сроком до 480 часов, исправительные работы сроком до 2х лет, а так же до 5 лет лишения свободы;
  • За нарушение, попадающее под шестую часть статьи 159 УК РФ «Мошенничество» (мошенничество с договорами в крупном размере) предпринимателю грозит штраф от 100 000 до 500 000 рублей, исправительные работы сроком до 5 лет, а так же до 5 лет лишения свободы;
  • За нарушение, попадающее под седьмую часть статьи 159 УК РФ «Мошенничество» (мошенничество с договорами в особо крупном размере) предпринимателю грозит до 10 лет лишения свободы вместе со штрафом в размере до 1 000 000 рублей.

Loading…

Источник: https://vozvrat-tehniki.ru/otvetstvennost-za-vvedenie-v-zabluzhdenie-pokupatelya.html

Введение в заблуждение потребителя: ответственность, статья

Введение в заблуждение покупателя

› ПОТРЕБИТЕЛИ

24.02.2019

Источник: https://zakonportal.ru/potrebiteli/vvedenie-v-zabluzhdenie-potrebitelya

Введение в заблуждение потребителя — защита его прав по закону

Введение в заблуждение покупателя

В сегменте потребительских отношений часто встречается намеренное введение в заблуждение покупателя. Заключаться оно может в обмеривании, обвешивании и в других обманных трюках. Но Федеральный закон не ограничивается регулированием только торгово-финансовых отношений, поэтому введение в заблуждение с любой целью предусматривает определенную ответственность.

Вид ответственности будет зависеть от механизма обмана и от конечных мотивов.

Введение в заблуждение покупателя

Относительно прав потребителя в РФ действует довольно обширная законодательная база. Права потребителя являются важным гражданским институтом, и их нарушение в любом виде преследуется по закону. Главным надзорным органом, контролирующим соблюдение прав потребителя, является Роспотребнадзор.

Именно здесь рассматривается большинство заявлений от рядовых граждан, ставших жертвами недобросовестных действий исполнителей, производителей, изготовителей, продавцов, и других участников рынка.

Покупатели имеют право предъявлять претензии в адрес контрагентов, если товар или услуга не соответствуют предварительной информации. Если продавец намерено преувеличивает свойства или качество своей продукции, что по факту не соответствует действительности, то это в РФ уже будет считаться прямым обманом. Не говоря уже о незаконной продаже или о намеренном обсчете любого потребителя.

Подробнее о введении в заблуждение потребителя и законе о защите прав потребителей читайте по ссылке:

Введение в заблуждение с целью получения выгоды

Давно известно, что данный механизм, так или иначе, направлен на получение какой-либо выгоды.

В заблуждение с целью получения, к примеру, материальной выгоды, отдельных неимущественных преференций, для получения сведений или информации, с целью приближения какого-либо события.

Но, уверено можно говорить, что чаще всего вводятся в обман именно покупатели или потребители. Второй участник правоотношения, таким образом, получает материальную выгоду.

При заключении договора

При таких обстоятельствах заключение договора может быть окончено, но впоследствии сторона подвергшаяся заблуждению может в одностороннем порядке расторгнуть договор и отменить все юридические последствия, предусмотренные его условиями. Делается это либо по совместной договоренности с другой стороной, либо через суд. В суде будет необходимо доказать, что при заключении договора вторая сторона намерено ввела в заблуждение заявителя.

При этом будет необходимо предоставить все возможные доказательства. Если суд по такому иску вынесет положительное решение, то заключенный договор будет отменен. Если гражданина ввели в заблуждение при заключении договора, он может обратиться в суд в течение 3-х лет.

Введение следствия в заблуждение

Направление работы следствия по ложному пути обычно является целью подозреваемых или обвиняемых, реже свидетелей, которые участвуют в деле. Независимо от статьи, и от категории преступления, не допускается сообщать следствию заведомо ложные данные, тем самым вводя его в заблуждение.

В ином случае вопрос может касаться непредумышленного обмана со стороны участника процесса. В соответствии с действующим УКРФ лишь в этом случае лицо не будет подлежать ответственности.

Умышленное введение в заблуждение

Отдельной статьи по таким обстоятельствам не предусматривается, потому что это очень обширное явление, которое охватывает практически все сферы гражданского оборота.

В большинстве случаев такие действия являются умышленными, поэтому за их совершение предусматривается гражданская, административная, или уголовная ответственность.

Механизм совершения такого правонарушения, как правило, не предусматривает причинение вреда сразу после окончание отношений. Вред, и все другие возможные негативные обстоятельства обнаруживаются уже после завершения отношений.

К примеру, если обман имел место при заключении договора, то пострадавшая сторона обнаруживает это только после определенного времени.

Это делается умышленно, чтобы лицо не смогло вовремя обратиться в компетентные органы за восстановлением своего законного права.

И напротив, мошенник этим самым выигрывает время, чтобы как можно тщательнее скрыть все последствия совершения им противоправных действий. Очень часто это касается отношений между покупателями и потребителями с продавцами.

Ответственность по закону за введение в заблуждение

На сегодняшний день существует несколько статей, предусматривающих ответственность за такие действия. Статья за номером 14.7 нынешнего КоАП – действует в защиту покупателей и потребителей.

Статья 307 УКРФ – намеренное сообщение не достоверных данных следствию.

Помимо этого в РФ существует профильный закон о защите потребительских прав, а так же ряд методических рекомендаций ежегодно издаваемых Роспотребнадзором.

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста Задать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных):

Источник: https://classomsk.com/grazhdanskoe-pravo/vvedenie-v-zabluzhdenie-potrebitelya-zashhita-ego-prav-po-zakonu.html

Обман потребителей: судебная практика в делах о распространении информации, вводящей в заблуждение

Введение в заблуждение покупателя

Одним из нарушений законодательства о защите от недобросовестной конкуренции в соответствии со статьей 151 Закона Украины “О защите от недобросовестной конкуренции” является распространение информации, вводящей в заблуждение.

Согласно сведениям, изложенным в ежегодном Отчете Антимонопольного комитета Украины за 2014 год, “наиболее распространенным видом недобросовестных действий, которые совершались с целью достижения неправомерных преимуществ в конкуренции, было распространение информации, вводящей в заблуждение.

Этот вид нарушения составлял в 2014 году 90,0 процентов общего количества нарушений среди недобросовестной конкуренции субъектов хозяйствования”.

В соответствии со статьей 151 Закона Украины “О защите от недобросовестной конкуренции” распространением информации, вводящей в заблуждение, является сообщение субъектом хозяйствования, непосредственно или через другое лицо, одному, нескольким лицам или неопределенному кругу лиц, в том числе в рекламе, неполных, неточных, ложных сведений, в частности вследствие выбранного способа их изложения, замалчивания отдельных фактов или нечеткости формулировок, которые повлияли или могут повлиять на намерения этих лиц относительно приобретения (заказа) или реализации (продажи, поставки, выполнения, оказания) товаров, работ, услуг этого предприятия.

Информацией, вводящей в заблуждение, являются, в частности, сведения, которые:

– содержат неполные, неточные или ложные данные о происхождении товара, производителя, продавца, способ изготовления, источники и способ приобретения, реализации, количестве, потребительских свойствах, качестве, комплектности, пригодности к применению, стандартах, характеристиках, особенностях реализации товаров, работ, услуг, цене и скидке на них, а также о существенных условиях договора;

– содержат неполные, неточные или ложные данные о финансовом состоянии или хозяйственной деятельности предприятия;

– приписывают полномочия и права, которых не имеют, или отношения, в которых не находятся;

– содержат ссылки на объемы производства, приобретения, продажи или поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которых фактически не было на день распространения информации.

Целью распространения сведений, вводящих в заблуждение, является получение неправомерного преимущества в конкуренции.

Примеров распространения ложной информации с целью введения в заблуждение потребителей очень много.

Обычно способом такого распространения является реклама продукта или услуги в средствах массовой информации, на открытках, средствах наружной рекламы, телевидении, радио и тому подобное.

Перечень источников распространения обманчивой информации не установлен законодателем, а следовательно, это может быть любой носитель информации.

В частности, не так давно широкое распространение получили листовки рекламного характера, размещенные, в основном, в общественном транспорте, с предложением предоставить заем, кредит, деньги на очень выгодных условиях, без справки о доходах, залога, поручителей.

Впрочем, по результатам проверки, проведенной Антимонопольным комитетом Украины, установлено, что потенциальные кредиторы по этому предложению не являются финансовым учреждением и не имеют собственных средств для предоставления предлагаемых услуг, а намерены построить “пирамиду” и предоставлять деньги заемщикам за счет привлечения средств других физических лиц.

Следовательно, поскольку неясно, когда такие деньги будут привлечены и будут ли вообще, представляется крайне сомнительным и получение их адресатами листовок.

Можно выделить различные виды обмана покупателей, к примеру:

– приписывание товару или услуге уникальности, эксклюзивности;

– создание у покупателя ложного представления об объеме товара (фасовка продукта в пакеты весом 800 – 900 грамм и их размещения на полках рядом с килограммовыми пакетами);

– применение приемов сравнительной рекламы, не соответствующих действительности (“самые дешевые цены”, “наиболее эффективный”, “самый большой выбор”);

– указание характеристик товара, которыми он не обладает (“детский”, при том, что товар не прошел государственную санитарно-эпидемиологическую экспертизу и государственную регистрацию как продукт детского питания; сообщение о лечебных свойствах медицинских препаратов, которые имеют только противосимптомное действие);

– использование известных географических обозначений для идентификации товара с указанным местом, при том, что место производства товара никакого отношения к указанному месту не имеет.

Источник: http://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA008328

Обман потребителя и ответственность за его совершение

Введение в заблуждение покупателя

Обман потребителя при реализации товаров — действие, за которое предусмотрена не только административная, но и уголовная ответственность. Эта статья поможет разобраться:

— что подразумевается под таким обманом;

— на кого и в каких случаях возлагается ответственность.

Что подразумевается под обманом потребителя

Под потребителем применительно к рассматриваемым далее нормам КоАП и УК понимают физическое лицо, имеющее намерение заказать или приобрести либо заказывающее, приобретающее товар или использующее товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности .

Законодательство не дает конкретного ответа, что именно следует считать обманом потребителя. На практике под этим понимается умышленное введение в заблуждение относительно качества, количества, стоимости товара. К подобным действиям можно отнести:

— обмеривание (отпуск качественного товара меньшей меры, например, строительных материалов (линолеума, ковролина и т.д.);

— обвешивание (отпуск качественного товара меньшего веса, например, продуктов питания на развес);

— обсчет (получение большей суммы денежных средств, чем необходимо, либо отпуск меньшего количества штучного товара, чем оплачивается);

— продажа фальсифицированного товара либо товара низшего сорта по цене высшего сорта;

— продажа уцененных товаров по ценам, существовавшим до уценки;

— искусственное увеличение веса или объема товара в момент продажи (например, подкладывание чего-нибудь на весы);

— продажа испорченных, некачественных товаров;

— взимание платы за услуги, которые оказываются бесплатно, в т.ч. за гарантийный ремонт, и др.

Обман потребителей осуществляется непосредственно в процессе реализации товаров, при проведении расчета. Действия, направленные на обман, совершаемые до реализации, являются приготовлением к такому обману.

Субъектом правонарушения (или преступления), т.е. лицом, совершающим обман, являются :

— ИП;

— работник ИП;

— работник юридического лица.

Работник должен официально выступать от имени юридического лица или ИП на основании трудового или гражданско-правового договора, доверенности и т.д. Не имеет значения, какую должность он занимает и какую работу выполняет. К примеру, таким работником может быть как лицо, непосредственно реализующее товар, так и фасовщик, подготавливающий товар к продаже.

При этом, если лицо, осуществляющее реализацию товара, не осведомлено об имеющем место обмане (например, не знает, что товар испорчен или расфасован с нарушениями), его ответственность за обман потребителей исключается.

Обратите внимание!
Обман должен быть умышленным, т.е. допущенная ошибка, недобросовестное отношение лица к выполнению своих обязанностей не будут основанием для привлечения работника к административной или уголовной ответственности за обман потребителя.

Административная ответственность

Обман потребителей влечет за собой наступление административной ответственности в виде штрафа в размере от 2 до 25 БВ с лишением права заниматься определенной деятельностью или без лишения .

Протоколы о данном административном правонарушении имеют право составлять должностные лица :

— органов внутренних дел;

— областных и Минского городского исполнительных комитетов;

— районных, городских исполнительных комитетов, администраций районов в городах;

— органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь;

— органов МАРТ.

Дела о таких правонарушениях рассматривает суд .

Уголовная ответственность

Обман потребителей влечет уголовную ответственность при наличии хотя бы одного из следующих признаков обмана потребителя:

Норма УКПризнакСанкция
Ч. 1 ст.257  УКОбман совершен в течение года после наложения административного взыскания за обман потребителя— штраф;

— или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

— или исправительные работы на срок до двух лет;

— или арест;

— или ограничение свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения

Значительный размер (размер наживы от обмана превышает 0,5 БВ, установленной на день совершения преступления)
Ч. 2 ст.257 УКОбман совершен группой лиц по предварительному сговору (в качестве исполнителей совместно участвовали хотя бы 2 лица, заранее договорившись о совместном совершении преступления)— штраф;

— или ограничение свободы на срок до 3 лет;

— или лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения

Обман совершен лицом, ранее судимым за обман потребителей (лицо является ранее судимым со дня вступления в законную силу приговора суда, по которому оно осуждено по статье 257 УК, и до погашения или снятия судимости за него, если этот приговор не был отменен в установленном законом порядке)
Крупный размер (размер наживы от обмана в 5 раз и более превышает размер БВ, установленной на день совершения преступления) 

Примечание. Под наживой понимается имущественная выгода, полученная в результате обмана потребителя. Если в действиях есть признаки единого продолжаемого преступления (несколько схожих действий, объединенных одним умыслом), размер наживы определяется путем суммирования денежных средств, полученных в результате обмана всех потребителей.

Обратите внимание!
Ответственность по ст. 257 УК наступает с 16 лет .

На заметку
Если обман потребителя совершили должностные лица юридического лица, они дополнительно подлежат ответственности за злоупотребление властью или служебными полномочиями .

Обман потребителей следует отличать от мошенничества . Например, если обман совершен незарегистрированным в установленном порядке ИП (т.е. не специальным субъектом преступления) или обманутым является юридическое лицо (которое не может быть потерпевшим по ст. 257 УК), ответственность наступает за совершение мошенничества, а не обмана потребителя.

Источник: https://ilex.by/obman-potrebitelya-i-otvetstvennost-za-ego-sovershenie/

Юрист-Профи
Добавить комментарий