Возможно ли признать долги бывшего мужа его собственными?

Секретный долг супругов: если займ взят без ведома

Возможно ли признать долги бывшего мужа его собственными?

Договор заключен одним из супругов, создает обязанность для другого супруга только в том случае, если договор заключен в интересах семьи, а имущество полученное по этому договору используется для нужд семьи.

Если договор одним из супругов заключен не в интересах семьи, он не создает обязанности для второго из супругов и согласия последнего на его заключение законом не требуется и отсутствие такого согласия не может быть основанием для признания такого договора недействительным.

Один из супругов, заключая тот или иной договор не только распоряжается общим имуществом супругов, но и создает для супругов дополнительные обязанности, в том числе и долговые. Поэтому Семейный кодекс Украины от 10.01.2002г.

№ 2947-III (с изменениями) закрепил разветвленную систему выявления согласия второго супруга на заключение договора в зависимости от особенностей объектов права собственности, которые составляют его предмет, а также указал особенности и требования к нему.

Так вот, в теории юриспруденции есть такой термин как “секретный долг супругов“. Под ним подразумевается сокрытие одним супругом от другого взятого в банке займа.

Поэтому тот до поры до времени не знает и не может узнать в силу “банковской тайны” о возникших кредитных обязательствах, которые могут коснуться и его, например в случае раздела имущества супругов. Напомню, что согласно ст.

60 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» информация относительно деятельности и финансового состояния клиента, которая стала известна банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним или третьим лицам при предоставлении услуг банка, является банковской тайной.

Поскольку согласно ст. 62 указанного закона, банк имеет право раскрыть такую информацию только с письменного разрешения владельца информации, то есть с разрешения самого клиента.

Обсуждайте тему: Проблема регулирования правовых отношений между супругами: пробелы в законодательстве

Конечно, банк или другое финансовое учреждение может обязать мужа или жену должника, не погашающего кредит, совершать выплаты вместо него. Но это только в добровольном порядке или с помощью суда.

Согласно ч. 4 ст.

65 Семейного кодекса Украины договор, заключенный одним из супругов в интересах семьи, создает обязанности для второго из супругов, если имущество, полученное по договору использовано в интересах семьи.

Таким образом, жена и муж независимо от прекращения брака имеют равные права и обязанности по совместно нажитого в браке имущества, и расторжение брака не освобождает супругов от обязательств по кредиту.

В этом случае стороне, которая пострадала от действий своего супруга, следует доказать свою непричастность к займу. И делать это не просто, поскольку действует презумпция того, что деньги были взяты с ведома обоих членов.

В соответствии с частью второй статьи 369 Гражданского кодекса Украины и части второй статьи 65 Семейного кодекса Украины при заключении одним из супругов договора по распоряжению общим имуществом считается, что он действует с согласия другого супруга.

С этой целью супруге или супругу, который был неусведомлён об кредите, следует аргументированно дать понять, что взятые деньги не использовались для траты на пользу семье. Более того, она или он вообще ничего не знала о заключении кредитного договора.

Более того, стоит понимать и то, что согласно ч.3 ст. 65 Семейного кодекса Украины для заключения одним из супругов договоров, требующих нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, а также договоров относительно ценного имущества, согласие второго из супругов должно быть подано в письменном виде.

Согласие на заключение договора, который требует нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, должна быть нотариально засвидетельствована. То есть, поскольку кредитный договор не подлежит нотариальному удостоверению, письменное согласие другого супруга на его заключение не требуется.

Случай секретного долга из практики

Гипотетическая, но достаточно часто встречаемая ситуация: финансовой организацией, где был оформлен займ, супруге должника, не выполняющего взятых на себя обязательств, было предъявлено требование осуществлять их вместо него, на основании того, что их долги являются совместными.

Однако для нее подобная информация стала неприятным сюрпризом. Оказалось, что муж приобрел автомобиль, который скрывал от неё или представлял как чужую собственность, к примеру, организации, в которой работает.

Бесспорно, для семейных целей машина не использовалась, а применялась в качестве транспортного средства, на котором мужчина и его друзья совершали поездки в места развлечений.

Из анализа указанных норм закона в их взаимосвязи следует сделать вывод, что заключение одним из супругов договора по распоряжению общим имуществом без согласия второго из супругов может быть основанием для признания такого договора недействительным лишь в том случае, если судом будет установлено, что он с супругов, кто заключил договор в отношении общего имущества, и третье лицо – контрагент по такому договору, действовали недобросовестно, в частности, что третье лицо знало или по обстоятельствам дела не могло не знать о том, что имущество принадлежит супругам на праве общей совместной собственности и тот супруга, кто заключал договор, не получил согласия другого супруга.

Такой правовой вывод содержится в постановлении Верховного Суда Украины от 21.10.2015 года по делу № 6-1568 цс15, который в соответствии с положениями ст. 360-7 ГПК Украины является обязательным для всех судов Украины.

Поэтому доказать подобное возможно с помощью адвоката по банковским спорам в суде, если, например, опросить мужчин, вместе с заемщиком ездивших в клубы и на пикники.

Могут помочь показания владельца гаража, в который неплательщик ставил свой автомобиль. Важно, чтобы доказательства убеждали судей, так сказать “в полной невиновности супруга должника”.

Только в этом случае с него будут сняты все обвинения и требования по погашению займа.

Пользуйтесь консультацией: Поділити автомобіль при розлученні або отримати грошову компенсацію за свою частку

Мошенническая парочка

Однако не всегда супруг кредитополучателя невинная овечка. Бывает так, что все осуществляется по сговору сторон со скрытой противозаконной целью — присвоить кредитные средства.

На практике же, такая мошенническая схема осуществляется так: все ценные предметы, имеющиеся в собственности семьи, переписываются на одного из супругов.

Другой супруг оформляет кредитный договор, а, получив деньги, не вносит выплаты по его погашению.

С учетом ч.1 ст.60 Гражданского процессуального кодекса Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных статьей 61 настоящего Кодекса.

Когда банковские представители предъявляют иск к жене заемщика, она объясняет, что ничего не знала о кредите и долгах мужа, поскольку он не говорил о нем и не использовал финансовые средство на благо семьи.

Если ей удастся привести весомые аргументы своего неучастия в авантюре мужа с помощью грамотного адвоката, суд признает её “невиновной”, и банк не сможет взыскать с неё долг супруга. Это связано с тем, что согласно ст.

73 семейного кодекса Украины по обязательствам одного из супругов взыскание может быть наложено лишь на его личное имущество и на долю в праве общей совместной собственности супругов, которая выделена ему в натуре.

Поэтому государственный исполнитель, которому в последствии попадёт судебный исполнительный лист, будет взыскиваться с самого должника, который заранее перевел все на жену, поэтому не располагает ничем ценным. Вот и исполнительной службе будет нечего взыскивать с “бедного” супруга.

Перестраховка банка от нечестных супругов

Конечно, чтобы избежать подобной незавидной для кредитора ситуации, многие банки страхуются от невозвратов. Некоторые, оформляя кредитное соглашение с заемщиком, требуют, чтобы в нем расписались и он, и тот, с кем он состоит в браке. Это гарантия осведомленности жены или мужа кредитополучателя о заключенном им договоре с банком.

Поэтому она/он также несет ответственность за погашение займа. Однако так поступают не все финансовые учреждения. Отсутствие требования о “двойной подписи” повышает привлекательность их кредитов для граждан. Особенно, когда займ требуется для приобретения автомобиля или не целевого потребления. Это существенно упрощает процедуру оформления.

Отмечу, что есть и такие банки, в которых деньги выдаются только в том случае, когда заемщиком подается нотариально заверенный документ с прописанным согласием его супруга/супруги на заключение кредитного соглашения.

Источник: https://protocol.ua/ru/sekretniy_dolg_suprugov_esli_zaym_vzyat_bez_vedoma/

Верховный суд разъяснил, как делить долги бывших супругов

Возможно ли признать долги бывшего мужа его собственными?

Важную мысль о дележе супружеских долгов высказал Верховный суд РФ, когда пересматривал решения своих коллег о разделе имущества, нажитого в браке. В том числе – полученных за это время кредитов.

Верховный суд сказал, что не все такие долги при разводе должны делиться пополам. Также Верховный суд растолковал, кто из бывших супругов должен доказывать, пошли ли заемные деньги на нужды семьи или нет.

Раздел нажитого в браке имущества – тема не новая, но всегда актуальная. Тем более что в связи с изменением жизни общества проблемы дележа добра, нажитого гражданами, постоянно меняются.

Люди стали жить, с одной стороны, зажиточнее, у них появилось в случае распада брака больше делимого имущества. С другой стороны, трудно найти сегодня семью, не отягощенную всевозможного рода займами – просто кредитами, долгами перед знакомыми или ипотекой.

В этом случае общеизвестное правило раздела при разводе – все пополам, – как оказалось, не работает.

Закон допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств. В том числе – долговых

Ситуация, которую пересматривал Верховный суд, была самой что ни на есть распространенной – раздел, который бывшие супруги сами произвести не смогли и попросили сделать это суд.

А началось все с того, что в Карелии гражданка попросила районный суд разделить все, что они нажили с мужем в шестилетнем браке. В списке того, что дама просила поделить, оказались не только трехкомнатная квартира, машина, мебель и бытовая техника, но и долг по кредиту.

Запрет на семейственность в некоторых бюджетных организациях снимут

Квартиру истица попросила поделить так – две трети стоимости жилья истица заплатила из своих средств, которые у нее были до брака, поэтому посчитала, что ей полагается соответственное количество квадратных метров.

А совместно они оплатили одну треть квартиры – ее и надо поделить пополам. Мебель и технику суд должен отдать ей, а половину этого она обещала отдать бывшему мужу деньгами.

Невыплаченный же кредит истица попросила поделить ровно пополам.

Бывший муж подал встречный иск – автомобиль и квартиру поделить пополам, а кредит не делить, так как брала его бывшая супруга для себя. Районный суд поделил квартиру и отдал большую часть жене, мебель и технику тоже ей, машину – мужу. Кредит посчитал общим и поделил пополам.

Верховный суд Карелии с решением коллег не согласился. С бывшего мужа в пользу жены апелляция решила взыскать разницу присужденного имущества и кредит. Пересмотрев дело, Верховный суд РФ заявил, что ошибки сделали и районный, и республиканский суды.

Вот как рассуждала Судебная коллегия по гражданским делам ВС.

Кредит, судя по одному из пунктов договора, был взят в банке “на цели личного потребления”. Райсуд основывался на семейном законодательстве. По этому законодательству “установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи”.

Если бывший муж с таким утверждением не согласен, то пусть докажет обратное. Райсуд в решении так и записал – раз экс-супруг не представил доказательств, что кредитные деньги жена использовала на личные нужды, то будем считать, что они ушли на семью. А, значит, возвращать их должны оба супруга.

Апелляция с таким утверждением согласилась. А вот Верховный суд РФ – нет. Он напомнил, что по Семейному кодексу(статья 39) при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если не было на этот счет специального договора.

Общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. А еще Семейным (статья 35) и Гражданским ( статья 253) кодексами установлена презумпция согласия одного супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом.

Но положения о том, что такое согласие предполагается и в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Более того, 45-я статья Семейного кодекса говорит, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга. Закон допускает наличие у каждого из супругов собственных обязательств.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод – в случае заключения одним из супругов договора займа или “совершения иной сделки, связанной с возникновением долга”, такой долг может быть признан общим только в строго определенных случаях. Если есть обстоятельства, вытекающие из 45-й статьи Семейного кодекса.

А бремя доказательств этих обстоятельств лежит на той стороне, которая требует распределить долг. Для распределения долга между супругами (статья 39 Семейного кодекса) долговое обязательство должно являться общим.

То есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо быть обязательством одного из супругов, по которому все полученные деньги были потрачены на нужды семьи.

Страховщиков обяжут ремонтировать авто по ОСАГО уже с мая

Верховный суд подчеркнул – юридически значимым обстоятельством в нашем деле было выяснение вопроса – действительно ли кредит, полученный супругой, был потрачен на нужды семьи? Без выяснения этого вопроса спор разрешить невозможно.

Еще Судебная коллегия ВС заметила – если истица была заемщиком, то именно она должна была в суде доказать, что возникновение долга произошло по инициативе мужа и жены и в интересах семьи. А все полученные деньги ушли на семью. Но карельские суды бремя доказательств, что деньги супруга потратила на себя, возложили на мужа.

А это противоречит нашему законодательству, заметил Верховный суд. Местные суды, признав долг по кредиту общим, решили взыскать с ответчика половину суммы долга, включая непогашенную часть. Хотя закон о том, что при разделе общего добра учитываются и общие долги, не говорит о правовых основаниях взыскивать с супруга невыплаченную задолженность.

Возникшие в браке обязательства по кредитам, исполнять которые после развода будет один из них, можно компенсировать другому, передачей ему в собственность часть имущества, сверх того, что ему полагается по закону.

Если имущества нет, то супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически уже сделанных им выплат по кредиту. По другому нельзя, заметил ВС, так как второй супруг при другом раскладе окажется в заведомо неблагоприятной ситуации. Ведь именно такой подход соответствует 39-й статье Семейного кодекса.

Все дележи местных судов Верховный суд отменил и велел пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.

Источник: https://rg.ru/2017/02/27/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-delit-dolgi-byvshih-suprugov.html

Консультация юриста. Как разделить кредиты бывших супругов

Возможно ли признать долги бывшего мужа его собственными?

На вопросы читателей отвечает адвокат Чунского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов (ИОКА) Анатолий Павлович ШЕВЧЕНКО.

Мы с мужем прожили в браке 12 лет, у нас двое детей, но осенью 2016 года он заявил мне, что встретил другую женщину и подал на развод.

Я не возражала против расторжения брака, но когда стали делить имущество, то в суде я с удивлением узнала, что муж летом 2016 года якобы занял большую денежную сумму у своего друга, а эти деньги он потратил на семью, также он представил расписку о займе и сейчас требует, чтобы этот долг признали общим и разделили его выплату между нами. Но я точно знаю, что никаких денег он не занимал, так как жили мы небогато, ещё и гасили две ссуды. Скажите, разве могут признать несуществующий долг общим и как это можно опровергнуть?

Начнем с того, что гражданский процесс является состязательным, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

К сожалению, нередки случаи, когда супруги, находящиеся на грани развода, стараясь насолить второй половине, начинают изобретать всевозможные уловки, для того, чтобы оставить за собой побольше материальных ценностей, движимого и недвижимого имущества, поскольку в нашем мире всё упирается в материальные ценности.

Ведь пока супруги жили в мире и согласии, наживали совместно имущество, внося в его приобретение каждый свою посильную лепту, всё было хорошо, но как только на пороге замаячил развод, сразу же начинаются открытые военные действия с активным наступлением сторон и подтягиванием к бою всех скрытых резервов в виде, родственников, друзей, знакомых и т.д, которые сразу превращаются в два непримиримых лагеря, оказывая порой и противоправную помощь своему близкому человеку.

Что в полной мере относится и к другу вашего бывшего мужа, который наверняка явится в суд, в качестве свидетеля и с пеной у рта будет доказывать, что он действительно занял своему другу миллион рублей, мелкими купюрами и желает непременного возвращения своих денег, нажитых непосильным трудом, и ему неважно, кто их вернет, один или оба бывших супруга.

При всей трагикомичности ситуации вам рано сдаваться, знайте, чтобы признать долги по обязательствам супругов общими, бывшему супругу надо непременно доказать, что взятые взаем у друга деньги расходовались именно на семейные нужды, а не были, например, проиграны бывшим супругом в автоматы или потрачены им на свою любовницу.

Если один супруг распоряжается общим имуществом, то презюмируется, что другой с этим согласен, гласит п. 2 ст.

35 Семейного кодекса РФ, и в последние годы суды часто применяли эту норму по аналогии, когда делили все «брачные» долги поровну и не спасало даже то, что один из супругов мог узнать о задолженности только в судебном заседании.

Для более полного понимания вопроса приведу судебную практику Верховного Суда РФ по делу о разделе кредитных обязательств бывших супругов, которые стали делить совместно нажитое имущество вместе с тремя кредитами, при этом кредитные обязательства супруги по её кредиту, признавать общими долгами бывший муж не захотел, и он утверждал, что о заключении кредитного договора накануне развода он не знал, этот кредит лично ему был не нужен, а то, что эти деньги пошли на нужды семьи, его бывшая жена не доказала.

Суд первой инстанции разделил права собственности на автомобиль, его доли признали равными, машину оставили за мужем, а в пользу жены взыскали денежную компенсацию.

Также суд решил вопрос с кредитами, так обязательства по двум кредитам мужа от 2012 и 2013 годов, то есть взятые супругом за три года до расторжения брака, были признаны совместными и с экс-жены в пользу экс-мужа, взыскали компенсацию, а требования экс-жены отклонили.

Основанием стало то, что трату кредита, взятого незадолго до развода на общие нужды семьи, заявительница не смогла доказать.

Однако в апелляционной инстанции рассудили иначе, где члены гражданской коллегии новым решением признали обязательства бывшей жены по последнему кредиту общим долгом супругов и бывшего мужа обязали компенсировать бывшей жене часть кредитных выплат последнего кредита.

По версии судей, бремя доказывания следовало распределить иначе: согласие супруга на распоряжение общим имуществом презюмируется, а значит, это именно супруг должен был доказать, что деньги, которые взяла в кредит его супруга, она потратила не на семью. В итоге спор дошел до Верховного Суда РФ, где пришли к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции не пришли к единому мнению о том, кто должен доказывать, что кредит потрачен на семью.

Суд первой инстанции исходил из того, что доказывать, что деньги пошли на общие нужды, должна была супруга.

В апелляции же указали, что бремя доказывания того, что она потратила деньги по своему усмотрению, ложится на мужа, но он никаких доказательств не представил, а то, что о кредите он якобы не знал, никак не опровергает доводов экс-супруги, решили в апелляции и признали полученные ей кредиты общим долгом, сославшись на п. 2 ст. 35 СК Рф и п. 2 ст.

253 ГК РФ, которые устанавливают презумпцию согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, но положения о том, что такое согласие предполагается и при появлении у одного из супругов долгов перед третьими лицами, в законе нет, обратила внимание Гражданская коллегия Верховного Суда РФ.

Если у одного из супругов возник долг, он может быть признан общим, только если суд установил, что все деньги были использованы на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК).

Доказать же это должен тот, кто хочет распределить долги, подчеркнули судьи, они напомнили, что согласно п. 1 ст.

45 Семейного кодекса, если долги есть только у одного из супругов, то и взыскание должно быть обращено только на его имущество – то есть у каждого могут быть собственные долги. При этом обязанности для других лиц не возникают (п. 3. ст. 308 ГК).

Однако в апелляционной инстанции областного суда эти обстоятельства не учли и неправильно распределили бремя доказывания.

Также в областном суде не установили цели получения супругой кредита незадолго до развода и то, на что были потрачены эти деньги, указал Верховный Суд РФ.

В итоге областной суд сделал ошибочные выводы о том, что деньги были потрачены на общие нужды семьи, а значит и обязательства по их возврату общие, но доказательств этому в материалах дела не было. Оснований отменять решение суда первой инстанции не было, заключил ВС РФ.

Судьи отменили апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции о признании долга общим и его распределении и этот вопрос придется снова рассмотреть в апелляции.

Нормы Семейного кодекса о разделе долгов между бывшими супругами долго фактически не рассматривались в Верховном суде РФ, куда поступила эта жалоба, в результате Верховный Суд решил выработать единый подход судов общей юрисдикции к решению этого вопроса и вероятнее всего, после анализа сложившейся ситуации со стороны ВС РФ и четкого указания о распределении бремени доказывания, нижестоящие суды будут внимательнее анализировать все фактические обстоятельства судебных споров и не будут автоматически применять п. 2 ст. 35 СК РФ при распределении долговых обязательств.

Подводя итог, хочется отметить, что материальные споры всегда будут являться неотъемлемой частью человеческих отношений, ведь все хотят жить безбедно и в достатке, но при этом следует соблюдать интересы и противоположной стороны, тем более, что бывших супругов связывают общие дети, в которых течет кровь обоих родителей, так что и вы предоставьте суду доказательства, что бывший супруг перед разводом, ничего в дом не приобретал, каких-либо крупных покупок не совершал, не оплачивал дорогостоящее лечение членов своей семьи и т.д., при этом учтите, что доказательства могут быть как письменные, так и свидетельские.

 1tulatv.ru.

Источник: https://www.t24.su/konsultatsiya-yurista-kak-razdelit-kr/

Совместный долг бывших супругов

Возможно ли признать долги бывшего мужа его собственными?

По данным Банка России, в 2015 году физическим лицам было выдано кредитов на сумму 5,9 трлн руб. Почти каждая семья сталкивается с необходимостью взять кредит на те или иные нужды – от незначительных, таких как покупка стиральной машины или холодильника, до вполне существенных – например, приобретение автомобиля или квартиры.

Вместе с тем количество разводов в нашей стране, по статистике Росстата, последние пять лет колеблется от 640 тыс. до 700 тыс. в год. Так, в 2015 году на 1 тыс. браков пришлось около 750 разводов.

И, если брачный договор между супругами не был заключен, долги по кредитам приходится делить пополам, даже если деньги в банке брал лишь один из супругов, – ведь, по общему правилу, такой долг считается общим (п. 1 ст. 39, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ).

Главное, чтобы деньги были потрачены на семейные нужды.

Но кто должен доказать, на что ушел взятый в банке кредит и всегда ли такой долг будет совместным? ВС РФ дал свой ответ на этот вопрос.

Суть спора

Со 2 сентября 2000 года по 1 марта 2013 года Е. и О. состояли в браке, отношения в котором были фактически прекращены еще в декабре 2012 года. В период брака они приобрели имущество, в том числе мебель и бытовую технику. А 15 октября 2011 года и 3 сентября 2012 года Е. взял на нужды семьи, кредит и займ, соответственно.

В каких случаях требуется нотариально удостоверенное согласие супруга на получение кредита, узнайте в материале “Согласие супруга на получение кредита” в “Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Мужчина был убежден, что приобретенное в период брака имущество является совместно нажитым, а долг по кредитному договору и договору займа – общим обязательством, и потому обратился в суд с иском к бывшей супруге.

Он попросил суд произвести раздел имущества и взыскать с О.

компенсацию стоимости половины доли, а также распределить долг по кредитному договору и договору займа в равных долях, взыскав с нее денежные средства в размере половины доли от уже выплаченного им долга после прекращения семейных отношений.

Женщина не могла оставить подобное требование без внимания и подала встречный иск. Ответчица считала, что долг по заключенным Е. договорам кредита и займа никак не может быть общим, ведь она не давала своего согласия на их заключение и не знала о совершении супругом этих сделок.

Она также ссылалась на то, что Е. скрыл иное нажитое в браке имущество, в том числе мебель, бытовую технику и автомобиль, стоимость которого, по ее мнению, должна быть учтена при разделе имущества.

Кроме того, она просила взыскать с бывшего мужа компенсацию стоимости ее доли в этом имуществе и указала, что в период брака 8 ноября 2011 года взяла на нужды семьи кредит, долг по которому также должен быть признан общим обязательством и, следовательно, распределен в равных долях.

Половину денежных средств, что она уже выплатила в счет погашения долга самостоятельно после прекращения семейных отношений, О. просила взыскать с Е.

КРАТКО

Реквизиты решения: Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 16-КГ15-35.

Требования заявителя: Отменить апелляционное определение, которым долг истца по кредиту был признан общим, поскольку бывшая супруга (ответчик) не смогла доказать, что взятые им денежные средства были использованы не на нужды семьи.

Суд решил: Апелляционное определение в части признания долга общим отменить, так как доказать использование кредита в интересах семьи обязан тот, кто требует распределения долга (то есть истец).

Позиция судов

Суд первой инстанции (решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 г.) частично удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования.

В частности, совместно нажитое имущества супругов было разделено, а за имущество, утраченное Е., О. получила право на денежную компенсацию. Кроме того, долг ответчицы по кредитному договору от 8 ноября 2011 года суд признал общим обязательством супругов и распределил между ними в равных долях, с Е. в пользу О.

была взыскана компенсация произведенных ею по договору платежей за период с декабря 2012 года по август 2013 года. А вот долг по заключенным Е. договорам суд общим обязательством супругов не признал, исходя из того, что истец не доказал использование полученных денежных средств на нужды семьи (ст. 56 ГПК РФ, ст.

34, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ).

Тем не менее, апелляция отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Е. о признании долга общим (определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 мая 2015 г.). В этой части суд принял новое решение, которым требования Е. были удовлетворены частично.

Суд отметил, что нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи, а, значит, обязанность доказать обратное возложена на О., поскольку именно она данное обстоятельство оспаривает.

И так как она никаких доказательств не представила, апелляция пришла к выводу о том, что обязательство является общим. В результате долг Е. по кредитному договору и договору займа был распределен между супругами в равных долях, а с О. в пользу Е.

была взыскана компенсация произведенных супругом платежей за период с декабря 2012 года по сентябрь 2014 года.

Позиция ВС РФ

О. сочла, что вынесенный вердикт нарушает ее права, и направила кассационную жалобу в ВС РФ с просьбой отменить вынесенное определение. И Суд с позицией нижестоящего суда не согласился.

ВС РФ напомнил, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ). При этом общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем в законодательстве установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Однако Суд отметил, что положения о том, что такое согласие предполагается и в том случае, когда у одного из супругов возникают долговые обязательства перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, по таким обязательствам взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ). А следовательно, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом не стоит забывать о том, что обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть для третьих лиц (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

При заключении одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только лишь при использовании денежных средств на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). ВС РФ также подчеркнул, что бремя доказывания этого обстоятельства лежит не на О., а на той стороне, которая претендует на распределение долга, то есть на Е.

Следовательно, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно:

  • либо быть общим, то есть возникшим по инициативе обоих супругов в интересах семьи;
  • либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В связи с этим в качестве юридически значимого обстоятельства по этому делу ВС РФ указал выяснение вопроса о том, были ли денежные средства, полученные Е. по кредитному договору и договору займа, потрачены на нужды семьи (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Однако суд апелляционной инстанции оставил это обстоятельство без правовой оценки.

С учетом того, что Е. является заемщиком денежных средств, то именно он должен был доказать, что все полученное было использовано им на нужды семьи. Поэтому Суд счел, что возложение судом апелляционной инстанции на О. бремени доказывания факта использования этих средств супругом на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения были признаны ВС РФ существенными, поскольку они повлияли на исход дела. В связи с этим апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Е. о признании долговых обязательств общими и принятия в указанной части нового решения было отменено.

Источник: http://www.garant.ru/article/702397/

Как обойти принцип равенства долей при дележе имущества в законном порядке: о популярных правовых манипуляциях

Возможно ли признать долги бывшего мужа его собственными?
Ни для кого не секрет, что в большинстве случаев раздел имущества супругов (или бывших сожителей в гражданском браке) сопровождается не только руганью и скандалами, но и правовыми манипуляциями с целью «урвать как можно больше».

Конечно же, поспособствовало этому и разъяснение Верховного суда Украины о том, что в процессе рассмотрения споров о разделе имущества супругов необходимо учитывать обстоятельства: время приобретении имущества; средства, за которые такое имущество было приобретено (источник приобретения), цель приобретения имущества, которая, по мнению судей, позволяет определить правовой статус совместной собственности супругов.

Часто ведет себя неспокойно кто-то один, превращая жизнь своей бывшей половины в настоящий ад. Бесспорно, супружеский развод становится не точкой в исчерпавших себя отношениях – началом новой жизни, а объявлением войны между бывшими с наймом опытных семейных адвокатов по обеим сторонам баррикад. Как правило, в проигрыше всегда остаётся тот, кто решит пойти на судебное заседание без адвоката, так сказать “сэкономив на его услугах”.

Самое интересное в такой ситуации то, что это происходит не вследствие их личной антипатии друг к другу, а потому, что каждый — или только один из бывших супругов пытается с помощью своего юриста применить нечестные приемы, чтобы например, обойдя закон, стать единоличным владельцем как можно большего количества совместно нажитого имущества. Несомненно, с этой целью применяются различные способы его оформления при помощи квалифицированного адвоката, что практикует в области семейного и гражданского права, приглашаются в суд лжесвидетели или даже подделываются (отдельные значимые для принятия судьей решения) доказательства.

На моей практике семейного адвоката встречались различные ситуации, когда например договора на собственность заключаются задним числом (к тому же делалось это даже с помощью нотариального бланка!), на имущество оформляются договоры дарения в пользу ближайших родственников, на недвижимость заключаются сделки купли-продажи по небольшой цене, или подделываются расписки от родственников, друзей или знакомых, прибегают к лжесвидетельству на суде и пр.

Как правило, в итоге таких несложных бумажных манипуляций, суд принимает решение по разделу имущества, которое по своей цене отличается от изначальной в сторону значительного удешевления или же наоборот удорожания, признает правом частной собственности только одного, примет во внимание “интересы ребенка” или даже не учтёт положения брачного договора и т.п.

К примеру, на автомобиль была заключена «генеральная доверенность» и в дальнейшем транспорт был переоформлен с помощью обычной «справки-счёт» (без ведома супруга или супруги), на третье лицо.

В результате такого договора он не попадет в список совместной собственности, которая будет разделена между супругами, поскольку принадлежит исключительно тому самому третьему лицу.

Достаточно часто, как способ увеличить свою часть в имуществе при делёжки через суд, сторона подделывает долговую расписку, которая якобы заключена одним из супругов в период брака.

Дело в том, что в соответствии с ч. 4 ст. 65 СК Украины и п.

24 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 11 от 21 декабря 2007 года «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжении брака, признания его недействительным и разделе общего имущества супругов», предусмотрено, что при разделе имущества учитываются также долги супругов и правоотношения по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Как следствие – суд может признать долг общим, а с ответчика стянуть 1/2 часть такого долга, провести зачет требований при дележе имущества.

То же самое касается предметов недвижимого имущества. Продав по дешёвке квартиру или дом своему проверенному человеку (например, сестре или брату, матери или отцу), муж или жена автоматически исключают это недвижимое имущество из состава предметов и вещей со статусом общего совместного имущества, подверженного разделу.

Интересно, что 18.06.2018г.

Верховный Суд, своим Постановлением по делу № 711/5108/17, полностью сломал доктрину семейного права о равенстве долей общего имущества супругов, предоставив юристам ещё больше способов обхода от декларируемой «презумпции равенства» при разделе имущества.

Напомню, согласно ч. 1 ст. 70 СК в случае раздела имущества, являющегося объектом общей совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа являются равными, если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором.

По смыслу ч. 2-3 ст. 70 СК, суд может отступить от принципа равенства долей лишь в случаях недобросовестного поведения одного из супругов (в сторону уменьшения его доли) или в случае, если с супругами проживают дети при недостаточности алиментов (в сторону увеличения доли). Согласно ч. 1 ст. 60 Семейного кодекса, п.

30 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.

2007 № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжении брака, признания его недействительным и разделе общего имущества супругов» существенными обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении споров о разделе имущества, случаи когда один из супругов не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка или дохода. В то же время, согласно ч. 3 ст. 57 СК: имущество, приобретенное ею, им за время брака, но за средства, которые принадлежали ей, ему лично, является личной частной собственностью жены (мужа).

Конечно же, все эти попытки оставить за собой имущество, которое раньше принадлежало обоим супругам, не остаются не замеченными профессиональными юристами и адвокатами и с помощью определенных, а главное своевременных действий – могут пресекаться.

Основные трудности при разделе супружеского имущества возникают тогда, когда у супругов остались различные долги, задолженность по кредиту, квартира в ипотеке

Трудности при разводе в большинстве случаев возникают, когда необходимо делить совместно нажитое имущество. Данный процесс настаёт ещё сложнее, когда у супругов имеются различные долги.

Сразу отмечу, что долговые обязательства у супругов могут быть совершенно разными. Это не обязательно только кредит или ипотека, но и к примеру, – непогашенная вовремя квартплата или если по вине одного из супругов остался закрыт кран и затопило соседей, или супругами заимствовались деньги на обучение или лечение ребенка – это все общие долги.

Тогда что делать, если квартира в ипотеке, или, ещё хуже, у бывших супругов остались кредитные задолженности, но продолжать совместную жизнь в браке уже нет желания и возможности?

Особенности решения вопроса о разделе кредитной задолженности при разводе

Процесс раздела имущества и расторжения брака, когда у супругов имеются долги, может перерасти в настоящие баталии.

Вот тут и приходит на помощь семейный адвокат, объяснив, как минимум то, что согласно 69-ой статье Семейного кодекса имущество, принадлежащее супругам на правах общего совместного, может подвергаться разделу.

К тому же, 61-ой статье указанного кодекса дается определение того, какая собственность может носить такой статус.

Конечно, в состав общего совместного имущества может быть зачислена любая вещь, предмет или объект недвижимости по отдельности и в совокупности, кроме тех, которые исключены законодательством из гражданского оборота. Кроме того, не нужно забывать, что законодатель отнёс к личной частной собственности всё приватизированное имущество в браке, а это значит, что оно уже не может быть поделено между супругами, как общая совместная собственность.

Что касается кредитных долгов и задолженности, образовавшийся по ним, то они не всегда делятся поровну. При этом, согласно п.

24 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжение брака, признание его недействительным и разделе общего имущества супругов» № 11, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у него на время рассмотрения дела, и то имущество, которое находится у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также долги супругов и правоотношения по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Кроме того, согласно нормам Семейного кодекса долги по обязательствам супругов могут быть разделены между ними пропорционально тому имуществу, которое каждый из них получил, конечно, если такое имущество было приобретено за эти самые кредитные средства. На лицо, обладающее имуществом, налагаются правовое и обязательственное обременение имущественного плана.

Правда, на практике встречаются случаи, когда суды, не вникая в обязательства супругов, при распределении имущества учитывают только имеющееся имущество и не учитывают обязательства, точнее избегают от учета, допуская различные ошибки в том числе процессуального характера.

Поэтому, когда бывшие супруги подвергают дележу свою собственность, приобретенную в зарегистрированных отношениях, они с помощью квалифицированного адвоката разделяют не только предметы имущества, но также правое и обязательственное обременение, налагаемое ими на них.

Поэтому, идти в суд без адвоката в данном случае не стоит!

Суд о разделе кредитной задолженности и спорного имущества супружеской пары

Естественно, что лучше всего было бы поделить всё мирным путем – обратиться к юристу за составлением соглашения о разделе имущества и долгов и, по согласию сторон решить все спорные вопросы, но в большинстве случаев подобные вопросы рассматриваются в суде. К тому же, это поможет развестись в суде быстрее.

Чаще всего к помощи судебной системы прибегают тогда, когда необходимо провести раздел вещей и предметов недвижимости, обладающих статусом совместного владения супругов. К ним причисляются: предметы, входящие в домашний обиход, деньги, жилье. Отмечу, что судя по моей практике, иски с целью раздела посредством судебного рассмотрения иной собственности при разводе, подают в суд редко.

Рыночные отношения и банковское кредитование, которые возникли на территории Украины, когда она обрела независимость, внесли свои коррективы в брачные отношения, накопление и раздел имущества. Особенно сложно стало делить недвижимое имущество, которое не зарегистрировано в установленном законодательстве порядке, к примеру самостой.

При этом, в последние годы стала достаточно часто встречаться такая форма долгосрочной кредитной договоренности, которая заключается с финансовыми организациями только одним из граждан, состоящих в браке.

Как правило, такое соглашение оформляется человеком в интересах своей семьи. Если же говорить о возникающих долгах в совместной жизни людей, то эти долги могут относиться к разным категориям.

Какая первая мысль возникает при упоминании долгового обязательства? — займ или ипотека.

Тут нужно учесть и то, что в судебном процессе в качестве третьей стороны следует обозначить соответствующее финансовое учреждение или иного кредитора, поскольку будущее решение суда может затрагивать его интересы. К тому же именно он имеет право обратиться в суд с иском, к примеру о взыскании задолженности по кредиту или на предмет ипотеки.

Однако, как уже отмечала ранее по тексту данной статьи, долги могут формироваться и другими путями.

К примеру, перед соседями снизу, если по вине лиц, живущих над ними, их квартиру затопило, а также к примеру, перед коммунальными службами — за задержку платежа за оказанные услуги.

Даже перед родственниками или друзьями, если они дали денег взаймы на лечение члена семьи или покупку необходимого имущества.

И в данном случае, неважно, кто из супругов забыл закрыть кран или оплатить квартплату — такой тип долгов является общим. Ответственность за них, как правило, несут оба находящихся в браке лица.

Конечно, если в деле не будет участвовать квалифицированный адвокат по семейным делам, который докажет в суде обратное.

Ведь, если судом будет признано, что долг образовался именно так, как это необходимо его Клиенту, а не иначе, то судья будет руководствоваться уже статьей 45 Семейного кодекса Украины, которая позволяет не делить данные долги, а обязать к выплате только того, кто стал виновником образования долга.

Автор консультации: адвокат Светлана Приймак

Источник: Світлана Приймак

Источник: https://protocol.ua/ru/kak_oboyti_printsip_ravenstva_doley_pri_delege_imushchestva_v_zakonnom_poryadke_o_populyarnih_pravovih_manipulyatsiyah/

Юрист-Профи
Добавить комментарий