Потерпевший требует от виновника ДТП сумму, больше полученной от страховой

Меня шантажируют после ДТП

Потерпевший требует от виновника ДТП сумму,  больше полученной от страховой

Водитель зацепил бампером пешехода на зебре. От небольшого удара человек упал. Участники происшествия стали разбираться. Водитель автомобиля начал вызывать скорую и ДПС. Однако потерпевший встал, сказал, что нога не сильно повреждена, и предложил решить все полюбовно без ДПС. Машина повреждена не была.

Мы поехали в травмпункт. Потерпевший сказал врачу, что подвернул ногу. Сделали осмотр, рентген. Диагноз — вывих сустава и небольшая трещина. Поставили гипс. Врач сказал, что ничего страшного — через 10 дней уже будете бегать. Дали ему больничный.

После этого потерпевший и водитель написали расписку в двух экземплярах. В ней написано: пострадавший претензий не имеет и просит моральную компенсацию в размере 50 000 рублей. В расписке не указано, что произошло. Он получил деньги, в чем и расписался. Все мирно разошлись, все довольны.

Через несколько дней звонит родственник потерпевшего и просит от его лица еще 210 000 рублей. Угрожает судом. Говорит, что денег мало, дали подачку и так далее. Утверждает, что потерпевший не работает из-за травмы, ему за квартиру съемную платить надо. Он — рабочий-нелегал из Челябинска.

Что стоит предпринять? Какого специалиста подключать? Какие есть риски?

Анонимно

Если коротко — с учетом того, как все оформлено по документам, нарушений с вашей стороны формально нет, оснований для взыскания дополнительных денег тоже будет не так просто найти. Но риски все же есть и их нужно иметь в виду.

Сложно рассуждать о виновности или невиновности людей в ДТП, не глядя в документы — например, в те же самые европротоколы или расписку, как в вашем случае.

Разберемся, как нужно было бы поступить по закону, что получилось у вас и какие могут быть последствия.

Это не универсальная инструкция для всех случаев с неоформленными ДТП, отказом от медицинской помощи и решением вопросов с возмещением ущерба на месте. В других ситуациях события могут развиваться и по другому сценарию.

В принципе закон не запрещает участникам ДТП решать вопросы возмещения ущерба без участия ГИБДД и страховой компании. Правила дорожного движения разрешают водителям не сообщать о ДТП в полицию и оставить место ДТП, если оформят его по европротоколу.

Если не выполнить эти требования — ситуацию признают оставлением места ДТП. За такое могут лишить водительских прав на срок от года до полутора лет или поместить под административный арест на срок до 15 суток. Также за оставление места ДТП при наличии пострадавших могут привлечь к уголовной ответственности.

При этом в законе нет оговорок, что при отказе пострадавшего от медицинской помощи можно не вызывать ГИБДД и не оформлять документы.

Даже если упавший человек говорит, что с ним все в порядке, но водитель знает, что было столкновение с его автомобилем, — положено вызывать ГИБДД.

Оставление места ДТП до вызова сотрудников полиции или оформления европротокола — это нарушение, за которое накажут по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вот несколько дел из судебной практики, когда отказ пешехода от медицинской помощи и вызова ГИБДД не помог водителю избежать ответственности за оставление места ДТП:

  1. Водитель наехал на пешехода, но тот отказался от врачей и вызова ГИБДД. Водитель убедился, что к нему никто не имеет претензий, и уехал, а потом его лишили прав на год.
  2. Девушка на велосипеде упала рядом с машиной. От помощи отказалась, доказательств, что она получила травму именно из-за столкновения с машиной, не было. Велосипедистка и водитель разъехались. Пострадавшая пошла домой, а потом оказалось, что она была в шоке и не заметила травму руки. Водителя лишили прав за оставление места ДТП и не приняли во внимание тот факт, что к нему никто не имел претензий, а связь травмы и столкновения не доказана. Для квалификации нарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП достаточно того, что водитель уехал.
  3. Произошло ДТП с участием водителя и пешехода. При этом пешеход сказал, что чувствует себя хорошо, помощь ему не нужна, ГИБДД вызывать тоже не стоит. И даже написал расписку, что не имеет к водителю претензий. А потом сам пошел в больницу фиксировать повреждения. Водитель узнал об этом и сразу приехал в ГИБДД, то есть он не прятался. Но все равно остался без прав на год, потому что с места ДТП уезжать нельзя.

Во всех этих историях пострадавшие хоть и позже, но на каком-то этапе заявили о факте ДТП. То есть суд посчитал, что само происшествие было, это доказано.

В истории с наездом на зебре и распиской факт ДТП не зафиксирован, а при осмотре в больнице пострадавший не упомянул о причине травмы.

Но другим водителям стоит иметь в виду чужой опыт, чтобы как минимум не остаться без прав на долгий срок.

Как правило, сотрудники ГИБДД изучают место ДТП, под протокол опрашивают всех участников, свидетелей, изучают показания видеорегистраторов и камер видеонаблюдения, если они есть. И уже после этого делают выводы о наличии вины водителя.

Закон в этом случае защищает интересы всех участников дорожного движения. Если человек сам бросается под колеса проезжающих авто с целью получить компенсацию, и это удастся доказать — потерпевшим его не признают, и на выплаты он может не рассчитывать.

Также потерпевшим не признают человека, который получил травму не в результате ДТП, а в другом месте. Нет причинно-следственной связи между столкновением с автомобилем и травмой — нет права требовать компенсацию.

Как экономить, меньше тратить и больше зарабатыватьРассказываем в нашей бесплатной рассылке. Подпишитесь, чтобы получать на почту лучшие статьи дважды в неделю

На пешеходном переходе случилось некое происшествие, в результате которого пешеход упал. При этом событие необязательно являлось ДТП: машина могла стоять, у пешехода могла закружиться голова, он мог подвернуть ногу на зебре. И так случилось, что рядом оказался автомобиль с неравнодушным водителем. Автовладелец решил вызвать полицию и скорую помощь, но пешеход отказался.

Причины отказа неизвестны. По закону они не должны волновать водителя, его обязанность в случае ДТП — вызвать ГИБДД, даже если пешеход говорит, что с ним все в порядке. Но в этой истории пешеход согласился на помощь, но как будто не из-за автомобиля, а из-за дискомфорта в ноге.

Он ничего не говорил про ДТП, не обвинял водителя в травме и не сообщил врачам, что произошел контакт с транспортным средством.

Водитель отвез пострадавшего в травмпункт, поскольку полагал, что может требоваться врачебное вмешательство. В травмпункте пострадавший сказал врачу, что подвернул ногу, ничего не упомянув про ДТП и его связь с травмой. Водитель точно не знает, было ли это так на самом деле, но оснований не доверять пешеходу у него не было.

При этом водитель вроде бы не мешал пешеходу сообщать врачам о дополнительных обстоятельствах получения травмы — например, о том, что он столкнулся с бампером автомобиля.

Медработники при поступлении человека с травмой всегда заполняют сигнальный листок, где со слов пострадавшего записывают обстоятельства получения телесных повреждений.

Сам водитель, вероятно, ни медиком, ни автоэкспертом не является. Оценить, в результате чего была получена травма, он не может. Если пострадавший сам утверждает, что подвернул ногу — возможно, так и было. В конце концов, ему виднее.

А если пострадавший водителя виновником своей травмы не считает, на вызове полиции не настаивает, а говорит, что ногу подвернул сам — формально это событие не считается ДТП, потому что автомобиль в нем не участвовал. А если нет ДТП, то нет и оснований для выполнения требований, предусмотренных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД.

Пострадавший попросил моральную компенсацию, которую на месте и получил. Но о том, что это компенсация за травму, полученную в ДТП, он нигде не упоминает.

Все это не означает, что водителю вообще ничего не грозит. При оставлении места ДТП суд должен установить вину и умысел водителя. Для доказательства могут принять любые обстоятельства и факты, в том числе показания свидетелей.

Теоретически человек, который подвернул ногу на пешеходном переходе, может получить дополнительную компенсацию. Если кто-то причинил вред, он должен его возместить. Но потребовать их и получить выплату — это не одно и то же.

Возмещать материальный и моральный вред нужно в том случае, если есть вина. Иногда моральный вред возмещают даже при отсутствии вины, но все равно нужна причинно-следственная связь между управлением автомобилем и вредом пешеходу.

Если бы документы были оформлены правильно, как при ДТП, пешеход мог бы получить компенсацию от страховой компании. А для водителя повысился бы коэффициент при оплате полиса ОСАГО. Моральный вред, утраченный заработок и наем жилья страховая возмещать не будет. Эти суммы водитель должен платить из своего кармана.

Если пешеход решит пойти в суд, придется сослаться на расписку, по которой он уже получил 50 тысяч рублей в счет компенсации.

При таких травмах компенсация через суд может оказаться даже меньше и водителю больше ничего не придется платить.

Но такой гарантии нет, поэтому на всякий случай стоит учитывать даже самый неблагоприятный сценарий: что пешеход докажет факт ДТП и наличие связи со своими травмами, суд установит вину водителя и насчитает большую сумму компенсации.

Мы уже рассказывали о таких случаях в статьях «Продала подержанную машину, а теперь покупатель требует деньги на ремонт» и «Купили квартиру, а продавец передумал и требует доплаты».

С точки зрения закона такие действия можно квалифицировать как вымогательство. Определения шантажа в уголовном кодексе нет. Это не отдельное преступление, а способ совершить какое-то нарушение.

В тех статьях, где он упоминается, имеется в виду вид принуждения к каким-то действиям, но именно под угрозой — например, распространения каких-то сведений или разглашения тайны.

Когда речь идет о возмещении вреда при ДТП, это не совсем такой случай: если потерпевший требует что-то для защиты своих прав и угрожает судом, это не шантаж и даже не вымогательство.

Вот что можно посоветовать в этой ситуации.

Общаться только письменно. Предложите пострадавшему и его представителям составить письменную претензию, а в ответ на угрозы судом стоит ответить, что это будет самое правильное решение.

Пусть пешеход отправит претензию и водителю, и в страховую компанию. На самом деле никакого смысла обращаться по полису ОСАГО уже нет, но отказ страхователя в выплате поможет пешеходу убедиться в том, что у него почти нет шансов на компенсацию, потому что случай не оформлен как ДТП.

В письменных ответах стоит ссылаться на законы. Возможно, для этого лучше подключить юриста или адвоката. Уверенность в своей правоте и юридическая грамотность отпугнут мошенников, которые рассчитывают на легкую наживу.

Выбрать тактику защиты и подготовиться к суду. Не видя обоснований доводов пострадавшего, говорить о судебных перспективах сложно. Но обычно до судов такие истории доходят редко.

Если дело все же дойдет до судебного разбирательства — нужно будет смотреть, какие требования будут в иске, какие доводы будут приводиться и как будут обосновываться заявленные требования. Это станет понятно из письменных претензий пешехода.

На всякий случай стоит проконсультироваться с автоюристом с опытом в таких делах. Это поможет сориентироваться и учесть судебную практику в вашем регионе.

Подключать каких-либо специалистов для конкретных действий на этапе звонков и угроз преждевременно. Не всегда такие слова перерастают в реальные иски и требования.

Запомните:

  1. Для пострадавшего в ДТП самый надежный способ получения компенсации — оформить все по закону. То есть ждать ГИБДД, сообщить врачу о причинах травмы, требовать компенсацию от страховой компании и собирать доказательства ущерба для суда. Договоренность с водителем на месте может привести к тому, что даже сам факт ДТП будет сложно доказать. Хотя многое зависит от формулировок в расписке, но в этой истории они не в пользу пешехода.
  2. Для водителя оформление всех дорожно-транспортных происшествий без участия ГИБДД не всегда выгодно. Если задеть пешехода на зебре и причинить ему легкий вред, скорее всего это будет грозить штрафом. Чтобы уменьшить риски, нужно сделать все по правилам и найти максимум смягчающих обстоятельств. Еще повысится коэффициент при покупке полиса ОСАГО. Но если отдать деньги без вызова ГИБДД и уехать, вероятность потерять права будет гораздо выше, а потом придется решать вопросы с вымогательством и угрозами.
  3. Не торопитесь платить сразу в подобных случаях. Конкретно в этой ситуации уже поздно привлекать страховую компанию, но вообще вред здоровью могла бы оплатить она. Если дело дошло до требований дополнительных выплат и есть риск, что водителю все же придется отвечать, предложите пострадавшему взыскать предполагаемый ущерб через суд. Скорее всего административной ответственности здесь уже не будет, а размер компенсации может оказаться меньше, чем требует пешеход. Если он вообще сможет ее получить.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах или законах, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/kompensatsia-dtp/

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

Потерпевший требует от виновника ДТП сумму,  больше полученной от страховой

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта.

Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства.

Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП.

Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС.

То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс.

Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы.

Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам.

Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты.

При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда.

Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г.

№ 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других.

Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК.

С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден.

«В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда.

Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г.

№ 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО.

«Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности.

С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП.

Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина.

– Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poterpevshiy-vprave-trebovat-vozmeshcheniya-ushcherba-ot-vinovnika-dtp-nesmotrya-na-nalichie-osago/

Если страховые выплаты по ОСАГО не покрывают ущерб от ДТП

Потерпевший требует от виновника ДТП сумму,  больше полученной от страховой

Досадно, но потерпевшим от ДТП часто приходится страдать не только из-за виновников ДТП, но и из-за недобросовестности страховых компаний. Значительную долю расходов на покрытие ущерба после аварии берут на себя сами пострадавшие. Особенно прискорбна такая ситуация в условиях существования законодательной гарантии страхового возмещения по ОСАГО. Почему же так происходит?

Возможны два варианта, при которых страховые выплаты по ОСАГО не покрывают ущерб, полученный в результате ДТП:

  1. Страховая компания занижает размер страхового возмещения.
  2. Размер ущерба больше, чем максимальная сумма страховых выплат по ОСАГО.

В любом случае добиться полного возмещение ущерба от ДТП возможно, если не смириться с несправедливой ситуацией, не сложить руки, а своевременно обратиться за помощью к юристам и адвокатам. При грамотном подходе можно не только на 100 % возместить расходы на восстановление имущества и здоровья после ДТП, но и окупить юридические услуги, а также все сопутствующие затраты.

Как получить страховые выплаты по ОСАГО в полном размере?

Юридическая фирма «Правовой стандарт» имеет соответствующий опыт в спорах со страховыми компаниями по вопросам возмещения ущерба при ДТП в Туле, знает соответствующие рычаги законодательного и процессуального воздействия, которые позволяют получить страховые выплаты по ОСАГО в полном размере. 

Для получения максимальных страховых выплат обычно рекомендуем:

  • отдельно от страховой компании организовать независимую экспертизу транспортного средства, пострадавшего в ДТП. Практика показывает, что эксперт со стороны страховой компании не указывает все повреждения машины (в частности, упускает невидимые на первый взгляд повреждения и не учитывает потерю товарного вида автомобиля), а также занижает (рассчитывает не в соответствии с реальными рыночными ценами) стоимость ремонта и деталей. В итоге различия между экспертизами оказываются значительными, и определяется реальный ущерб для расчета страховых выплат по ОСАГО. Важно учесть, что до проведения своей экспертизы обязательно следует направить страховщику письмо с уведомлением о месте и времени такой экспертизы (скорее всего представитель страховщика будет присутствовать при оценке ущерба).
  • предъявить страховщику требование о выплате страхового возмещения в полном размере с приложением соответствующих документов, подтверждающих результаты независимой экспертизы, а также затраты на лечение (при получении вреда здоровью). Также следует в письменной форме сообщить руководству страховщика, что оно должно дать ответ на данное требование в установленный законодательством срок и, в случае отказа в выплате требуемой суммы страхового возмещения, решение вопроса будет проводиться в судебном порядке.
  • при получении отказа обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании со страховщика сумм страховых выплат по ОСАГО, а также возмещении расходов на проведение сопутствующих мероприятий и судебные издержки. К такому исковому заявлению обязательно нужно приложить документы, обосновывающие указанные в нем требования. А само содержание иска должно содержать аргументированные расчеты, убедительные доводы и ссылки на Закон.

Конечно, данные рекомендации имеют общий характер и не адаптированы к индивидуальным случаям, поэтому раскрыты лишь поверхностно. Каждый конкретный случай требует тщательного правового анализа и непосредственного участия грамотного юриста в работе над делом, что и является залогом успеха.

Как заставить виновника ДТП возместить ущерб при недостаточности страховых выплат по ОСАГО

Если страховая компания осуществила страховые выплаты по ОСАГО в максимально возможном размере, а ущерб имуществу или здоровью остался непокрыт полностью, недостающую часть возмещения следует требовать с виновника ДТП.

Иногда получается уладить все споры и получить причитающиеся деньги в досудебном порядке посредством грамотно составленной досудебной претензии, ведь виновник ДТП понимает, что в случае судебного разбирательства он понесет большие затраты. Однако, это редкие случаи и в основном лица, виновные в аварии, не идут на контакт и отказываются возмещать причиненный вред добровольно. Тогда единственный выход – взыскание суммы ущерба через суд.

Здесь и потребуется помощь адвоката, который составит обоснованное исковое заявление и эффективно представит интересы пострадавшего в суде. При этом иск может быть предъявлен не только физическому, но и юридическому лицу, если его представитель был виновником ДТП при исполнении своих обязанностей на служебном транспортном средстве.

Юристы фирмы «Правовой стандарт» в Туле отлично ориентируются в законодательной и процессуальной сфере, что позволяет эффективно в судебном порядке решать споры по возмещению ущерба от ДТП при недостаточности страховых выплат по ОСАГО.

Есть вопросы? Звоните: (4872) 70-32-74, (953) 196-86-00.

P.S.: Наши клиенты никогда не платят за чужие ошибки!

Источник: http://pravovoystandart.ru/article/Esli-strahovie-viplati-po-OSAGO-ne-pokrivayut-usherb-ot-DTP

    Большинство аварий в городе – мелкие ДТП с незначительными последствиями: вмятины, царапины, сломанные элементы кузова. Водителям говорят: если возможно, разбирайтесь самостоятельно. Заполняйте извещение о ДТП (европротокол) и идите с ним в страховую.

Но на практике все обстоит сложнее. Достаточно упустить одну деталь – есть риск остаться без выплат. В такой ситуации оказался читатель Onliner.by Владимир.

Он говорит, что в качестве потерпевшего согласился на европротокол по совету инспектора, а теперь страховая компания требует вернуть деньги. Как так вышло?

    Авария

    29 мая 2018 года. Владимир на Nissan 200SX подъехал к офисному зданию на улице Заславской в центре Минска. Оставил машину у края проезжей части (парковка там разрешена) и ушел по делам. Когда вернулся, увидел, что возле его автомобиля стоит человек с растерянным видом.

    – Это был мужчина лет 35. Я спрашиваю: “Что случилось?” А он мне: “Смотри” – и показывает на мою машину. А там задний бампер сломан, крыло повреждено, – рассказал Владимир.

    – Меня не было поблизости, когда на улице парковался водитель Kia Carens, – продолжает собеседник. – Он забыл поставить свою машину на ручник, оставил в режиме Drive.

И автомобиль покатился: задел сначала мой Nissan, затем переехал на противоположную сторону дороги и там врезался в припаркованную Toyota Camry. Эта Toyota, как я понял, принадлежала кому-то из банковских служащих.

Из здания банка сразу же выбежал охранник, он и вызвал ГАИ.

    Водитель обязан покидать свое место или оставлять транспортное средство только в случае, если приняты меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства (п. 9.10 ПДД).

    Извещение и предупреждение

    Вскоре на место ДТП прибыл сотрудник ГАИ. К тому моменту там находились водители Kia и Nissan. Водитель Toyota еще не появился.

    – Мужчина из Kia свою вину сразу признал, не спорил. Ходил схватившись за голову, мол, как так умудрился. Мне и ему инспектор предложил составить европротокол.

Сказал, что поможет с оформлением и по крайней мере я потом могу быть свободен. Я согласился: повреждения у машины не особо серьезные, с документами у меня порядок.

Действительно, нам быстро все составили, мы только расписались. И я уехал, – говорит Владимир.

    Владимир

    Поначалу все было нормально. Обращение в страховую компанию, оценка повреждений, страховая выплата – на все ушло не больше месяца. Автовладелец починил машину, даже вложился в полученную сумму.

    А недавно он получил письмо из страховой компании. В конверте оказалось досудебное предупреждение. В нем было указано, что поскольку в ДТП участвовало три автомобиля, а факт причинения вреда Nissan не зарегистрирован в ГАИ, то и о страховом случае речь не идет. Иными словами, европротокол недействителен – верните деньги.

    – Я был огорошен. Моей вины в ДТП нет, ГАИ вызвали, на европротокол я согласился, так как был уверен, что все по закону. А теперь выходит, что компенсация мне не полагается. Съездил в страховую компанию, но там предложили лишь рассрочку для возврата всей полученной суммы. И добавили, что такой случай у них не первый, бывали и судебные разбирательства, – разводит руками Владимир.

    Он не согласен с требованиями страховой компании.

    – Дело не столько в деньгах даже. Как так вышло, что я оказался крайним? Я пойду в суд, если нужно, но ситуация мне совершенно непонятна, – добавил мужчина.

    Пояснения виновника ДТП

    Вернемся на место аварии. Припаркованная машина начинает движение от края проезжей части, задевает один автомобиль, проезжает некоторое расстояние и врезается в другой.

    Из объяснений водителя Kia Carens: “29.05.2018 я припарковал свой автомобиль Kia Carens в г. Минске по адресу ул. Заславская 10. Примерно в 15:45 мой автомобиль самопроизвольно покатился и произошло столкновение с автомобилем Nissan.

После чего мой автомобиль Kia продолжил движение и столкнулся с автомобилем Toyota, который находился примерно в 30 метрах ниже по улице Заславская. …сотрудник банка вызвал инспектора ГАИ.

Прибывший на место сотрудник ГАИ оформил и выдал владельцу автомобиля Toyota справку установленного образца, а также составил (заполнил) извещение о дорожно-транспортном происшествии по факту столкновения автомобиля Kia с Nissan.

Сотрудник ГАИ расценил данный случай как два самостоятельных ДТП произошедших в короткий промежуток времени и не связанных между собой. С мнением сотрудника ГАИ полностью согласен, заполнение извещения о ДТП на мой взгляд является полностью правомерным”.

    Два ДТП, не связанных между собой? Очевидно, что в страховой компании посчитали иначе.

Источник: https://autogrodno.by/22-news/2/16134-evroprotokol-task-istorija.html

Заплатим сами: что такое франшиза в страховании

Потерпевший требует от виновника ДТП сумму,  больше полученной от страховой

Практически в каждом договоре страхования есть пункт под названием «франшиза». Это та часть убытка, которую при наступлении страхового случая страховая компания компенсировать не будет.

То есть наличие франшизы предполагает, что определенную сумму ущерба страхователь покроет самостоятельно, за свой счет.

Какие есть разновидности франшиз и как они «работают», изучал Mind.

Для чего нужна франшиза?

Выгода страховой компании от наличия франшизы очевидна: она не платит по совсем мелким и сравнительно небольшим убыткам. То есть экономит деньги. Также страховщик не отвлекает ресурсы на урегулирование страховых случаев, которые подпадают под франшизу. Ведь для организации выплаты необходимо привлекать специалистов, платить им зарплату, возиться с документацией.

Но при ближайшем рассмотрении франшиза дает определенные преимущества и страхователю. Прежде всего – влияет на стоимость полиса. Чем франшиза выше – тем страховка дешевле, чем ниже – тем дороже.

Например, в КАСКО разница в цене полиса при наличии максимальных франшиз (о них – ниже) и их отсутствии может достигать 30–50%. В турстраховании полисы с франшизой на 10–30% дешевле, чем без таковой.

Кроме того, франшиза дисциплинирует страхователя. Ведь одно дело, ездить на авто, зная, что страховщик покроет любую царапину. И совсем другое, если в случае ДТП придется из своего кармана выложить 5000–10 000 грн на ремонт.

Как рассчитывается франшиза?

Её размер может быть зафиксирован в абсолютном выражении, в «живых» деньгах. Например, 2000 грн или 5000 грн. Соответственно такая франшиза не зависит от размера ущерба. Каким бы ни был убыток, хоть 10 000 грн, хоть 100 000 грн, сумма франшизы от этого не изменится.

Второй вариант – франшиза, которая рассчитывается как процент страховой суммы (чаще всего) или размера убытка (изредка). Скажем, 2%, 5%, 10%.  Соответственно, если франшиза привязана к размеру ущерба, то чем тяжелее последствия страхового случая – тем больше затрат ляжет на плечи страхователя.

Какие бывают виды франшизы?

Наиболее распространенные варианты франшизы – это условная и безусловная. Условная франшиза подразумевает, что, если убыток не превышает оговоренную сумму, компания выплату не производит. Если же размер ущерба больше франшизы, то страховщик покрывает весь убыток, в том числе и франшизу.

Допустим, условная франшиза – 2000 грн. При этом ущерб в результате страхового случая составил 1800 грн. Соответственно страховая компания ничего клиенту не платит. Вторая ситуация: при такой же франшизе убыток уже 5000 грн. В итоге страховщик выплатит все 5000 грн.

Безусловная (вычитаемая) франшиза означает, что независимо от убытка, размер выплаты уменьшается на сумму франшизы.

«Например, если безусловная франшиза составляет 2000 грн, автомобиль попал в ДТП и на СТО полученный убыток оценили в 10 000 грн – страховая компания возместит 8000 грн, а 2000 грн нужно будет оплатить самостоятельно», – приводит пример Ольга Лысюк, начальник отдела продукт-менеджмента и методологии страховой компании «АХА Страхование».

Встречаются и другие разновидности франшизы. Одна из них – динамическая. «При данном виде франшизы сумма возмещения может меняться в зависимости от количества страховых событий.

Обычно ущерб по первому случаю возмещается полностью, а при последующих из суммы возмещения вычитается оговоренный размер франшизы.

Например: первый страховой случай – применяется франшиза 0%; второй и последующие – применяется франшиза 0,5%», – объясняет Вадим Грабовый, директор департамента андеррайтинга страховой компании «Арсенал Страхование».

Изредка встречается льготная франшиза. Её применение зависит от определенных условий. Скажем, если автовладелец нарушил Правила дорожного движения и стал виновником ДТП – выплата будет с учётом франшизы, если же страховой случай произошел не по его вине – франшиза применяться не будет.

Ещё один вид франшизы – регрессная. Её суть в том, что страховая компания компенсирует клиенту полностью весь убыток, а уже после этого взыскивает со страхователя сумму франшизы.

В каких видах страхования применяется франшиза?

Большинство страхователей знакомятся с франшизой при заключении договора КАСКО. Страховые компании «зашивают» в полис франшизу по ущербу и отдельно франшизу по тотальному уничтожению авто и угону.

По ущербу размер франшизы, как правило, может достигать 5%, по уничтожению и угону – 5–10% страховой суммы.

Некоторые страховщики применяют безусловную франшизу в размере 25–30% страховой суммы как своеобразный штраф для тех случаев, когда автомобиль попал в ДТП и им управлял водитель, который по договору не имел права этого делать.

«Автомобилисты в странах Западной Европы чаще всего выбирают страховую защиту с франшизой 3–5%. Они сразу же получают экономию при заключении договора. Ведь страховой случай может и не наступить, а с мелким убытками, царапинами они готовы справиться самостоятельно.

В Украине же по-прежнему самой популярной франшизой остается 0%. На втором и третьем месте – 0,5% и 1% соответственно.

Хотя в нашем портфеле уже немало постоянных клиентов, которые осмысленно выбирают франшизу в размере 5%», – рассказывает Диана Коченкова, начальник департамента продакт-менеджмента страховой компании «Уника».

В «автогражданке» максимальный размер франшизы ограничен нормами  закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств»: франшиза по договорам ОСАГО не может превышать 2% страхового лимита по ущербу, причиненному имуществу третьих лиц.

Размер лимита на данный момент – 100 000 грн, а значит, франшиза не может быть более 2000 грн. Как правило, страховые компании устанавливают франшизу в размере 500 грн или 1000 грн. К слову, в ОСАГО франшиза при возмещении ущерба, причиненного жизни и/или здоровью потерпевших, не допускается.

В полисах туристического страхования обычно встречается безусловная франшиза, которая выражена в абсолютных цифрах и номинирована в «твердой» валюте – долларах или евро. Например, 30, 50 или 100 евро. Все расходы (визит к врачу, госпитализацию и т .д.) в пределах указанной суммы оплачивает клиент. Всё, что выше, – компенсирует страховая компания.

Также страховщики применяют франшизу и в медстраховании. Это помимо сублимитов, которые распространяются на покрытие медикаментов, визиты к офтальмологу, стоматологу, на профилактические обследования. Франшиза в ДМС преимущественно используется при оплате услуг частных клиник.

Страховая компания покрывает от 20 до 70% стоимости полученной услуги (амбулаторного лечения, госпитализации, анализов), а всё остальное оплачивает пациент. То есть, фактически это безусловная франшиза, размер которой колеблется в пределах 30–80% суммы выплаты.

«Ещё в медицинском страховании распространены временные франшизы. Например, договор страхования покрывает такие заболевания, как корь или пневмония, но при этом в договоре страхования указана временная франшиза 10 дней.

Это значит, что если на второй или пятый день застрахованному установят диагноз корь, то страховая компания откажет в выплате.

Суть страхования – защита от непредвиденных и неожиданных случаев, а не от диагнозов, о которых человек уже знает или подозревает», – приводит пример Диана Коченкова. 

Если вы дочитали этот материал до конца, мы надеемся, это значит, что он был полезным для вас.

Мы приглашаем вас стать частью Mind Club. Для этого необходимо оформить подписку за $7 в месяц.

Нам очень важна ваша поддержка!

Почему мы вводим платную подписку?

Настоящая качественная и независимая журналистика требует много времени, усилий и затрат, это действительно не дешево. Но мы верим в перспективы деловой журналистики в Украине, потому что верим в перспективу Украины.

Именно поэтому мы создаем возможность платной ежемесячной подписки – Mind Club.

Если вы читаете нас, если вам нравится и вы цените то, что мы делаем, – предлагаем вам вступить в сообщество Mind.

Мы планируем развивать Mind Club: объем материалов и доступных сервисов и проектов. Уже сегодня, все члены клуба:

  • Помогают создавать и развивать качественную независимую деловую журналистику. Мы сможем и в дальнейшем развиваться и повышать качество наших материалов.
  • Получают свободный от баннерной рекламы сайт.
  • Получают доступ к «закрытым» материалам Mind (к ежемесячному выпуску, в котором мы исследуем и анализируем, как работают целые отрасли, к еженедельным аналитическим итогам).
  • Свободный доступ к ивентам Mind для подписчиков и специальные условия на другие события Mind.
  • Smart Power. Владельцы бизнеса, которые станут подписчиками Mind, получат доступ к агрегатору системных нарушений от аналитиков Mind и партнеров «Cкажи.uа». Если у вашего бизнеса возникли проблемы с непорядочными чиновниками или конкурентами – мы проанализируем, является ли их поведение системным, и вместе сможем решить эту проблему.
  • Мы и в дальнейшем будем развивать Mind и добавлять полезные журналистские рубрики и сервисы для вашего бизнеса.

Мы работаем над тем, чтобы наша журналистская и аналитическая работа была качественной, и стремимся выполнять ее максимально компетентно. Это требует финансовой независимости. Поддержите нас всего за 196 грн в месяц.

Ежемесячная поддержка у 196 грн Помочь проекту однократно

Следите за актуальными новостями бизнеса и экономики в наших Telegram-каналах Mind.Live и Mind.UA, а также Viber-чате

Источник: https://mind.ua/ru/publications/20195433-zaplatim-sami-chto-takoe-franshiza-v-strahovanii

Был виновником аварии. получил письмо от страховой компании, где потерпевший страховал автомобиль по «каско», с требованием возместить часть ущерба. правомерно ли это? ведь ущерб оплатила моя страховая компания по «автогражданке»

Потерпевший требует от виновника ДТП сумму,  больше полученной от страховой

В последнее время таких ситуаций стало достаточно много. Вот уже несколько лет многие страховые компании, которые занимаются страхованием АвтоКАСКО, рассылают такие «письма счастья» виновникам ДТП.

Как правило, такие письма имеют стандартное содержание:

«Уважаемый [ФИО]! [дата] произошло ДТП с участием транспортного средства …, застрахованного в страховой компании «А» по договору добровольного страхования наземных транспортных средств (АвтоКАСКО) и транспортного средства … под Вашим управлением.

Страховая компания «Б», где застрахована Ваша гражданская ответственность, перечислила по данному страховому случаю сумму возмещения в размере 2 000 000 белорусских рублей (сумма условная).

Страховая компания «А» доплатила за ремонт пострадавшего автомобиля возмещение в размере 3 000 000 белорусских рублей (сумма условная).

В соответствии с ч.1 ст.933 Гражданского кодекса Республики Беларусь вред, причиненный имуществу юридического или физического лицо должен быть в полном объеме возмещен лицом, причинившем вред.

В соответствии с вышесказанным просим Вас внести в кассу страховой компании разницу в сумме 3 000 000 белорусских рублей. В случае отказа мы будем вынуждены обратиться в суд.»

Такие письма не всегда приходят через несколько дней или недель после ДТП. Иногда люди получают подобные требования через год или даже два после дорожно-транспортного происшествия.

У получателей данных писем сразу возникают вопросы:

  1. Почему я должен оплачивать ущерб, если у меня на момент ДТП была действующая страховка ОСГО (страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств).  Лимит по полису не исчерпан.
  2. Откуда появляется разница в оценке ущерба? Одна компания оценивает в 2 000 000 белорусских рублей, а другая на 3 000 000 больше.
  3. Почему полученную разницу предлагают оплатить мне, а не страховой компании, где застрахована моя ответственность по ОСГО ВТС? Неужели мне действительно придется доплачивать данную сумму?

Сразу ответим на второй вопрос. Что касается разницы в оценках. Выплаты по ОСГО ВТС («автогражданка») производятся исходя из нормативов, установленных Белорусским бюро по транспортному страхованию.

Часто бывает, что по факту ремонт обходится автовладельцам несколько дороже рассчитанного. Выплаты по КАСКО, в свою очередь, могут подразумевать компенсацию всей суммы ущерба по счетам СТО.

Поэтому и возникает разница между расчетом размера ущерба по ОСГО и КАСКО.

Теперь по вопросам №1 и №3. Данная практика выставления требований виновникам ДТП возникла из-за некоторого несовершенства белорусского законодательства в области страхования и различной судебной практики хозяйственных и общих судов.

В случае, если страховая компания по КАСКО (компания «А») выставляет требование для оплаты разницы ущерба напрямую компании по ОСГО (компания «Б»), то такие дела рассматриваются хозяйственными судами. И хозяйственные суды становятся на сторону страховых компаний по ОСГО и отказывают в доплате разницы возмещения.

В то же время, при выставлении требования напрямую владельцу автомобиля, такое дело будет рассматриваться в общем суде. И судебная практика общих судов подтверждает необходимость доплаты до полной суммы ущерба.

При этом получателю данного письма вовсе НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО оплачивать данные требования. Можно просто перевести требование на свою страховую компанию по ОСГО ВТС. Сумму по письму оплачивать не надо. После получения повестки в суд нужно написать заявление следующего содержания:

«Прошу в качестве ответчика по делу … привлечь страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность (ОСГО ВТС в РБ).»

Это заявление можно отнести лично или переслать в суд заказным письмом.
После этого страховщик по КАСКО получит свои деньги от страховой компании, где Вы страховали «автограджанку».

Все. Больше никаких претензий и обязательств по данному делу к виновнику быть не может.

ВЫВОД. Если на момент ДТП Вы находились в трезвом состоянии, имели действующий полис ОСГО ВТС, а ущерб по аварии не превысил установленного лимита (в Беларуси – 10 000 Евро), то всю сумму ущерба обязана компенсировать страховая компания, где Вы страховали ответственность по автогражданке. И никаких дополнительных сумм Вам, как виновнику ДТП, оплачивать не надо.

Источник: https://exins.by/ru/polezno/byl-vinovnikom-avarii-poluchil-pismo-ot-strahovoj-kompanii-gde-poterpevshij-strahoval-avtomobil-po-kasko-s-trebovaniem-vozmestit-chast-ushherba-pravomerno-li-eto-ved-ushherb-oplatila-moya-strahovaya/

Юрист-Профи
Добавить комментарий