Могу ли я обжаловать в суде пункт ПДД 10.1?

Дтп без виноватых: если страховая отказывает в выплате по осаго

Могу ли я обжаловать в суде пункт ПДД 10.1?

В ближайшее время суды могут завалить исками об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия с привлечением в качестве ответчика страховой компании, отказавшей в выплате материального ущерба по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО).

Речь идет о ДТП, по которым сотрудники Госавтоинспекции выносят определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку нарушенные пункты правил дорожного движения не предусматривают ответственность в Кодексе об административном правонарушении (КоАП).

Проезжала мимо, никого не трогала

В начале февраля при въезде во двор по улице Немцова в Тюмени произошло столкновение УАЗа “скорой помощи” и “Тойоты Витц”. Водитель УАЗа, совершая поворот с автодороги во двор, не вписался в него с первого раза и, приняв решение повторить попытку, начал движение задним ходом.

Не удостоверившись в безопасности своего маневра, он допустил столкновение с проезжавшей мимо “Тойотой Витц” под управлением женщины. Прибывшие на место ДТП инспекторы ДПС составили схему происшествия и вынесли определение об отказе в возбуждении административного дела, причем без указания того, кто и какой пункт правил дорожного движения нарушил.

При этом водитель УАЗа своей вины не отрицал, о чем указал в объяснении.

В страховой компании, куда обратилась потерпевшая, отказались принять заявление, сославшись на то, что в определении ГИБДД нет указания на виновного в совершении аварии. Адвокат водительницы подал в суд заявление об установлении виновника ДТП.

Но судья отказал в его удовлетворении, мотивировав тем, что исковое заявление должно быть подано в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом РФ, с указанием в качестве ответчика страховой компании, которая должна выплатить возмещение по договору ОСАГО.

“В данной ситуации произошел страховой случай — дорожно-транспортное происшествие, в результате которого машине потерпевшей причинен материальный ущерб.

Значит, в действиях одного из водителей есть вина, – говорит защитник водительницы “Тойоты”, автоюрист Алексей Уханов.

– Но в определении Госавтоиснпекции не содержится указаний на лицо, нарушившее правила дорожного движения (ПДД). Получается формально виновных в аварии нет”.

Верховный суд поправил гаишников

Жизнь водителям “усложнил” Верховный суд РФ, который 26 января 2010 года вынес постановление по результатам рассмотрения законности определения инспектора ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В определении сотрудник Госавтоинспекции указал, что водитель нарушил пункт 10.1 ПДД, а именно двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства.

Данное определение было обжаловано в Верховный суд, и судьи указали на то, что подобные выводы основаны на ошибочном толкования норм действующего законодательства, поскольку “возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено”. То есть, если инспектор отказывает в возбуждении дела, то он не имеет права рассуждать о том, кто из водителей нарушил какие-либо пункты правил.

“Это касается тех нарушений, за которые в КоАП не предусмотрена ответственность. Конкретно у нас отсутствует ответственность за нарушение пунктов 10.1 и 8.12 правил дорожного движения. Пункт 10.

1 предписывает водителю “вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства”, а пункт 8.12 разрешает движение задним ходом (за исключением отдельно оговоренных случаев: на мостах, эстакадах, переправах; в тоннелях; на перекрестках; остановках маршрутного транспорта; пешеходных переходах и т.д.

) при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения”, – прокомментировал заместитель начальника — начальник отдела по исполнению административного законодательства отдела ДПС, розыска и исполнения административного законодательства ГИБДД Тюменской области Олег Юдин.

Стоит заметить, что названные пункты правил касаются большинства незначительных ДТП. Допустим, водитель не учел погодные условия — дождь, снег, гололед, туман, и скорость свой машины и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем. Или, разворачиваясь на парковке задним ходом, задел стоящую машину. За такое нарушение ответственность не предусмотрена, а значит и дело не возбуждается.

“На сегодняшний день после опубликования постановления Верховного суда вся судебная практика пошла по этому пути. То есть все наши определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где были указаны пункты ПДД 10.1 и 8.12, были изменены в части исключения указания о их нарушении водителем”, – пояснил Олег Юдин.

Кто виноват?

Подобную практику документально закрепили на совещании в конце декабря прошлого года с участием представителей Госавтоинспекции Тюменской области, прокуратуры и судебных органов. В протоколе совещания записали, что в подобных случаях “участникам ДТП необходимо рекомендовать обратиться в суд через исковое производство для определения наличия вины в действиях водителей”.

Казалось бы, из определения исчезло лишь указание на виновника и то, какие пункты правил дорожного движения он нарушил. Но на этом основании страховые компании начали отказывать водителям в выплате материального ущерба по договору ОСАГО. Очевидно, руководствуясь принципом: нет виновника — нет страхового случая.

Ранее же они без каких-либо претензий принимали определения с указанием виновного и производили выплаты. По другим пунктам правил дорожного движения, за нарушения которых предусмотрена ответственность, в случае ДТП таких проблем не возникает – выписывается протокол, постановление и гражданин обращается в страховую.

“В принципе, действия страховых компаний объяснить можно.

Приходит человек с со справкой о ДТП, с определением, где никаких указаний на виновника, и на каком основании страховщики должны выплатить возмещение? На основании объяснения второго водителя, который признает свою вину? Но в юридической практике имеется понятие “ложное чувство вины”.

Возможно, человек написал это объяснение, находясь в стрессовом состоянии, или под гнетом непреодолимых обстоятельств, или под чьим-то нажимом, и завтра от своих слов откажется. А что еще хуже, придет в страховую и также потребует выплаты на восстановление своего автомобиля”, – рассказывает автоюрист Алексей Уханов.

Впрочем, по его мнению, возможно и другое объяснение. Страховые компании не очень-то хотят расставаться со своими средствами и нести убытки. Давая отказ в выплате страховки, они надеются, что человек не станет обращаться в суд, поскольку это долгая и затратная процедура.

Что делать?

Теперь в подобных ситуациях Госавтоинспекция действует следующим образом: при ДТП, где нарушены пункты 10.1 или 8.12, выносится определении об отказе в возбуждении дела без указания нарушенных пунктов правил.

В определении только описывается ситуация произошедшего.

Водителю, чей автомобиль пострадал в аварии, выдается на руки справка о ДТП, определение и, по его просьбе, объяснение другого водителя, в котором он признает свою вину.

“В дальнейшем в соответствии с правилами ОСАГО рекомендуем обратиться в страховую компанию за получением возмещения на ремонт автомобиля. Если страховая компания, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении не возбуждалось, пункты правил нарушены не были и т.д., не выплачивает деньги, то это вопрос уже к страховой компании”, – сказал Олег Юдин.

Он порекомендовал взять со страховой компании письменный ответ, на основании чего она отказывает в выплате возмещения.

В дальнейшем водитель должен обратиться в суд с иском к страховой о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

“Ошибкой является судебное заявление только об установлении виновного лица, – продолжает Олег Юдин. – Суд даже не будет по существу рассматривать подобное заявление”.

Автоюрист Алексей Уханов советует, если страховая компания не проведет экспертизу поврежденного автомобиля в течение пяти дней с момента подачи заявления, провести независимую оценку, куда пригласить второго участника ДТП и представителей страховщиков. Далее подавать исковое заявление об установлении в действиях второго участника аварии вины, о наступлении страхового случая и привлечении страховой компании в качестве ответчика.

“Если суд встанет на сторону потерпевшего, а как показывает практика, чаще всего так и бывает, страховщики понесут более значительные потери, чем если бы они сразу согласились и выплатили возмещение ущерба, – считает Алексей Уханов. – Поскольку независимая оценка минимум на 30% дороже, чем оценка ущерба в страховой.

Плюс к этому страховщикам придется оплатить расходы истца — на адвоката, на проведение оценки, на госпошлину, иные расходы, а также моральный вред, неустойку за каждый день просрочки выплаты (с момента подачи заявления на возмещение ущерба по ОСАГО страховой компании отводится 30 дней, чтобы выплатить средства либо отказать в этом)”.

Поможет европротокол?

Как сообщили “Вслух.ру” в отделе маркетинга филиала ООО “Росгосстрах” в Тюменской области, страховщики вынуждены отказывать в выплате, если в документах компетентных органов не указано виновное лицо и пункт правил дорожного движения, который был нарушен.

Поскольку в Законе об ОСАГО предельно ясно сформулировано понятие “страховой случай” – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

“Гражданская ответственность страхователя перед третьими лицами наступает только в случае причинения застрахованным лицом материального ущерба при использовании автомобиля с нарушением ПДД.

То есть признать заявленное событие страховым случаем и осуществить выплату потерпевшему можно лишь в том случае, если установлен факт вины страхователя в ДТП и факт причинения вреда (материального ущерба) потерпевшему.

А признание вины – исключительно прерогатива судов”, – пояснили специалисты тюменского “Росгосстраха”.

Они сослались на то, что любая страховая компания подконтрольна Федеральной налоговой службе, Федеральной службе страхового надзора. Осуществление страховой выплаты при отсутствии соответствующих документов, подтверждающих правомерность произведенной выплаты, грозит страховой компании штрафными санкциями, вплоть до отзыва лицензии.

В свою очередь страховщики указали на то, что не всем участникам ДТП следует обращаться в суд. Водители могут воспользоваться “европротоколом”, который действует в нашей стране с 1 марта 2009 года.

“Европротокол” позволяет оформить ДТП без представителей ГИБДД (и соответственно без последующего обращения в суд) при соблюдении следующих условий: в результате ДТП не был причинен вред жизни и здоровью, поврежден лишь автомобиль; в ДТП – двое участников; оба участника ДТП согласны с тем, кто является виновником происшествия; сумма ущерба не превышает 25 тысяч рублей. В этом случае водители должны самостоятельно составить схему аварии и приехать в страховую компанию.

Однако закон об урегулировании дорожно-транспортных происшествий без участия дорожной инспекции практически не работает. По словам Олега Юдина, в 99% ДТП водители предпочитают ждать инспекторов. Замкнутый круг?

реклама

Источник: https://vsluh.ru/news/society/225541

Советы эксперта: ГИБДД обвиняет в том, чего не совершал

Могу ли я обжаловать в суде пункт ПДД 10.1?

Также гаишники не упустят случая обвинить водителя, когда тот в залитую водой яму провалится. Мол, неправильно выбрал скорость, не учел погодные условия. Это ж просто: сослался на пресловутый пункт 10.1 ПДД РФ и пусть водитель потом сам ищет организацию, ответственную за содержание дороги, и в суде доказывает ее виновность.

Если, по вашему мнению, постановление или определение ГАИ вынесено необоснованно или незаконно, то его следует обжаловать. Итак, что же надо делать, чтобы не оказаться без вины виноватым?

КоАП РФ утверждает, что при рассмотрении дела сотрудники ГИБДД и судьи должны исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Это означает, что человек, привлекаемый к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности должны толковаться в его пользу. Но это в теории.

На практике «презумпция невиновности» — понятие довольно призрачное, в качестве основания для отмены вынесенного постановления применяется редко. Надо понимать, что составленный инспектором протокол об административном правонарушении — уже доказательство вашей вины, причем очень весомое.

Составлять протокол и тут же выносить постановление КоАП РФ инспекторам ДПС тоже не запрещает. Все это здорово облегчает процесс обвинения.

Инспектор, как под копирку, повторит свои домыслы в постановлении, рапорте, справке о ДТП — и вот против вас уже куча практически неопровержимых доказательств!

Не случайно более 95% возбужденных административных дел заканчиваются вынесением обвинительных постановлений. Отсюда растут ноги и невеселой поговорки: «презумпция невиновности — это право гражданина доказывать свою невиновность в суде».

Как слово наше отзовется

От того, насколько грамотно составлен протокол об административном правонарушении, во многом зависит и результат рассмотрения дела. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе наряду со многими другими сведениями должно быть конкретно описано событие административного правонарушения, изложены объяснения водителя, данные о свидетелях, а в необходимых случаях — и понятых.

Перед получением объяснений от водителя инспектор должен разъяснить ему права и обязанности, предусмотренные Кодексом, статьей 51 Конституции РФ. Если данное требование не выполнялось, то смело пишите: »Права не разъяснены!». Такая запись в протоколе — веское основание для отмены вынесенного постановления.

Лицу, в отношении которого составлен протокол, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним. Получив протокол в руки, нужно внимательно его прочитать. Любые неправильно написанные данные — исправить. Например, вас не спросили про место работы и написали по привычке: «безработный». Вычеркивайте и пишите достоверную информацию.

https://www.youtube.com/watch?v=krMBZoc0Vec

Свои объяснения можно написать и на отдельных листах, а в протоколе лишь сделать запись об этом. Обязательно укажите свидетелей, если их удалось найти на месте. Свидетелем может быть любой человек, которому известны обстоятельства дела, в том числе даже ваш родственник, сидевший в момент инцидента на месте пассажира. Не верьте инспектору, если он пытается убедить вас в обратном.

Если вы не согласны с точкой зрения инспектора ДПС, но по горячим следам затрудняетесь четко сформулировать свои возражения по существу предъявленных обвинений, то можете кратко написать: »С нарушением не согласен!».

Протокол об административном правонарушении должен быть подписан сотрудником ГИБДД и водителем.

Некоторые водители отказываются от подписания протокола, ошибочно полагая, что его подпись означает согласие с нарушением. Однако это совершенно не так.

После подписания можете смело отрывать и забирать себе копию протокола. Кстати, водителю должны вручаться копии всех составляемых в отношении него процессуальных документов.

Настоятельно рекомендую излагать в протоколе свое мнение и подписывать его! Наличие вашей подписи исключит возможность внесения последующих несанкционированных изменений в протоколе, что бывает очень часто. Помните: ничего не подписывайте, не читая, и ничего не пишите под диктовку инспектора.

Знай свои права

Практика общения с инспекторами ДПС в судах показывает, что они, действительно, слабо знают права водителей и не испытывают угрызений совести от того, что толком их не разъясняют.

В связи с этим не будет лишним напомнить основные права лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Итак, если вас обвиняют в нарушении ПДД, то вы можете: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника (25.1 КоАП РФ).

Иными словами, вы имеете полное право приходить с фотоаппаратом в ГАИ или суд для ознакомления с материалами дела и переснимать все до единого листочка. Любые отговорки для отказа будут незаконными. Если возникают проблемы — незамедлительно жалуйтесь вышестоящему начальству или в прокуратуру.

Для оказания юридической помощи в ходе рассмотрения дела можно привлекать защитника (ст. 25.5 КоАП РФ). Причем защитник не обязан быть ни юристом, ни адвокатом. Главное, чтобы он разбирался в сути проблемы. Отказ в допуске защитника — нарушение ваших законных прав и основание к отмене вынесенного постановления.

Водитель имеет законное право фиксировать ход рассмотрения дела с помощью диктофона без разрешения судьи или должностного лица ГИБДД (ст. 24.3 КоАП РФ).

Диктофонная запись может использоваться как доказательство в ходе последующего обжалования вынесенных постановлений.

Замечу, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих приобщать к материалам дела фонограммы на цифровом носителе записи.

Можете заявлять письменные ходатайства, подлежащие немедленному рассмотрению (ст. 24.4 КоАП РФ). В случае отказа в удовлетворении ходатайства в обязательном порядке должно выноситься определение.

В ходатайствах заявляются требования о рассмотрении дела по месту жительства, привлечении защитника, приобщении документов или записи с видеорегистратора, доказывающих вашу невиновность, вызове и допросе инспекторов ДПС, а также свидетелей и понятых, проведении автотехнической экспертизы и т.д.

Адреса, пароли, явки

Как следует из ст. 30.2 КоАП РФ, жалобу на постановление можно подавать либо тому лицу, которое его вынесло, либо непосредственно в вышестоящую ГИБДД или вышестоящий суд.

Случаи отмены наказания вышестоящим должностным лицом ГИБДД крайне редки (защиту «чести мундира» никто не отменял), поэтому, с этой точки зрения, можно сразу обращаться в суд. В то же время предварительное обращение в ГАИ иной раз помогает собрать дополнительные доказательства в свою защиту.

Если уж решили подавать жалобу сразу в суд, то не забудьте приложить к ней копию обжалуемого постановления. Закон этого не требует, но судебная практика идет своим путем. Очень часто жалобу без копии постановления возвращают заявителю без рассмотрения. Так что лучше пользуйтесь накопленным до вас опытом обжалования.

Отправить жалобу можно заказным письмом с уведомлением о вручении либо передать адресату собственноручно, получив на своем экземпляре отметку о принятии. Кстати, государственной пошлиной жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не облагается.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Если же водитель не успел подать жалобу в отведенный срок по уважительной причине (болезнь, командировка), то к ней следует приложить ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Зачастую срок на обжалование восстанавливают, но лучше все подавать своевременно.

Час суда

Никаких особых требований к тексту жалобы КоАП РФ не устанавливает.

Однако ее нужно четко озаглавить («Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении»), кратко описать произошедшее событие и выразить свое несогласие с вынесенным постановлением.

К назначенной дате рассмотрения дела нужно подготовить убедительные доводы в защиту своей позиции. Обязательно — в письменном виде. Иначе все ваши слова судья или должностное лицо могут легко оставить без внимания.

Необоснованным может быть признано постановление и при отсутствии достаточных данных, подтверждающих факт нарушения. Например, ИДПС проезжает мимо стоящего автомобиля и замечает за рулем пьющего пиво водителя.

Немного фантазии, и вот уже водитель обвинен в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

На все искренние возражения автомобилистов, попавших в такую ситуацию, суд обычно отвечает стандартной фразой: «У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции».

В данном случае, впрочем, как и во всех остальных, вас могут спасти показания неравнодушных свидетелей, записи с диктофона или видеорегистратора. Да и собственное мнение надо в протоколе четко излагать, а не отказываться от подписи и получения его копии.

Рассматривается жалоба судьей (или вышестоящим должностным лицом) в вашем присутствии, единолично, в соответствии ст.30.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в обязательном порядке разрешаются заявленные отводы и ходатайства, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения водителя, а при необходимости — и показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы. Причем судья (должностное лицо) не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Если принятое решение вас не удовлетворило, то КоАП РФ предусматривает возможность дальнейшего обжалования в вышестоящем суде. Решение второй судебной инстанции вступает в силу немедленно после его оглашения.

Если вас оштрафовали — начинает течь срок на оплату штрафа, если лишили права управления — ездить за рулем уже нельзя, водительское удостоверение нужно сдать в ГАИ.

Впрочем, это не лишает возможности дальнейшего поиска справедливости в вышестоящих инстанциях (в порядке надзора) вплоть до Верховного суда РФ.

Удачи вам на дорогах!

Источник: https://vrn.mk.ru/articles/2017/03/01/sovety-eksperta-gibdd-obvinyaet-v-tom-chego-ne-sovershal-chto-delat.html

Форменное безобразие

Могу ли я обжаловать в суде пункт ПДД 10.1?

С 20 октября ГИБДД не оформляет справки о дорожно-транспортных происшествиях, и уже есть первые вполне прогнозируемые результаты: споры водителей с инспекторами, конфликты со страховыми компаниями, неразбериха в общении МВД и Российского союза страховщиков. А главное — вполне реальный риск для автовладельцев остаться без страхового возмещения.

За прошедшее время набралось немало сообщений о случаях, когда инспекторы, оформляя ДТП по-новому, выдают водителям на руки только оригиналы или копии постановления об административном правонарушении (или протокола), в котором, как обычно, указан виновник, но не приведены необходимые для страховщиков данные о других участниках происшествия, о повреждениях автомобилей, о собственниках и об их страховых полисах. Представители ГИБДД уверяют водителей, что всю информацию страховщики получат «в электронном виде», — и умывают руки, а страховые компании, в свою очередь, напоминают автомобилистам, что закон об ОСАГО никто не отменял, а его статья 11 по-прежнему требует представить в страховую «документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции», — именно таким документом и была справка о ДТП. Исключением для закона остаются лишь случаи, подпадающие под европротокол (только имущественный вред и отсутствие споров по поводу виновника), но его оформляют далеко не все, рассчитывая как раз на то, что документы от ГИБДД надежнее.

Наглядный пример, когда сотрудники ГИБДД оформили документы вроде бы по новым требованиям, но «для галочки».

Постановления об административном правонарушении дополнены некоторыми сведениями для страховой компании, но среди них не хватает VIN-номеров автомобилей, даты рождения водителей, данных о собственниках, телефонных номеров и данных об освидетельствовании. Такие документы от ГИБДД в страховой скорее всего не примут и попросят дооформить извещение с полным набором данных

Ну а дальше — вполне логичный замкнутый круг, в котором страховщики и полиция по очереди отфутболивают автомобилистов. Хотя на самом деле все должно было работать иначе.

Почему отменили справку и что вместо нее?

О своем желании избавиться от лишних хлопот по оформлению ДТП полицейское ведомство предупреждало еще два года назад, ссылаясь на то, что извещение о ДТП, которое водители заполняют самостоятельно, и так дает страховщикам сведения обо всех обстоятельствах аварии.

При этом Госавтоинспекцию явно не заботила необходимость внести поправки в закон об ОСАГО: МВД ожидало, что Центробанк (а на него в России возложено регулирование страхового рынка) и Российский союз страховщиков решат эту проблему сами, разработав новые правила ОСАГО.

Но при этом никто, включая рядовых сотрудников ГИБДД, не верил, что справки все-таки отменят. Так что 20 октября гром грянул почти для всех.

С этой даты в МВД действует новый внутренний регламент* работы инспекторов ГИБДД, и в нем появилось немало новшеств — например, теперь разрешается размещать камеры фотовидеофиксации в местах действия временных дорожных знаков, а инспекторы получили право останавливать водителей вне стационарных постов без объяснения оснований. Но отмена «справки по форме 154» (так ее называли, потому что образец утверждался приказом МВД России от 01.04.2011 №154) — самое резонансное новшество.

При этом ГИБДД формально не снимала с инспекторов обязанности собрать информацию об участниках ДТП и повреждениях автомобилей, и 18 октября в региональные подразделения Госавтоинспекции было направлено внутреннее разъяснение, в котором говорится, что после 20 октября инспекторы должны вместо оформления «справки по форме 154» вносить дополнительные сведения в протокол или постановление об административном правонарушении, либо в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этих документов по замыслу МВД будет достаточно для обращения в страховую компанию. Но на практике, как обычно, все работает по-другому.

Еще один пример того, что краткость — не всегда добродетель, особенно если дело касается заполнения документов о ДТП.

Описывая обстоятельства происшествия инспектор «пояснил», что «транспортные средства получили механические повреждения правая задняя дверь с накладкой осаго EEEXXXXXXXXXX согласие, осаго бмв: ЕЕЕХХХХХХХХХХ Росгосстрах повр: пербампер.

лев угол». Судя по всему, пострадавшему автомобилисту предстоят незабываемые минуты общения со страховой компанией

Наши вопросы о том, как водитель и инспектор должны теперь общаться при оформлении ДТП, в пресс-службе МВД оставили без ответа.

Однако Российский союз страховщиков и службы аварийных комиссаров смогли немного прояснить ситуацию и помогли составить эту шпаргалку, хотя РСА и оговорился, что детали нового механизма оформления аварий до конца не ясны, поэтому не исключены задержки в рассмотрении страховых случаев.

Какие документы и кому теперь выдает инспектор?

Если прежде справку о ДТП получал каждый участник происшествия и в ней были сведения обо всех других участниках, включая прямое указание на тех, кто именно нарушил Правила дорожного движения, то протокол об административном правонарушении (так же как и постановление), по сути, адресован только водителю-виновнику. Все остальные «действующие лица» ДТП тоже имеют право получить копии документов, но для этого сами должны обратиться к инспектору.

В Москве и в регионах ГИБДД уже выдает протоколы и постановления об административном правонарушении, заполненные по новым правилам. На них в графе «Обстоятельства» или в приложенной специальной форме указаны дополнительные сведения, которые условно можно разделить на четыре группы:

а) имена и даты рождения всех участников ДТП;

б) данные обо всех транспортных средствах;

в) номера полисов ОСАГО и названия страховых компаний;

г) описание повреждений.

Однако спектр информации в упраздненной справке о ДТП был несравнимо шире: там в отдельных графах указывались данные о VIN-кодах автомобилей, координаты места аварии, телефоны участников и результаты медицинского освидетельствования. При этом в РСА нам ответили, что в случае оформления процессуальных документов сотрудниками полиции необходимо настаивать на том, что эти документы должны содержать сведения о:

— дате ДТП;

— транспортных средствах всех участников ДТП (марки, модели, государственные регистрационные знаки, VIN-коды);

— ФИО водителей — участников ДТП с указанием места жительства и даты рождения;

— ФИО собственников транспортных средств участников ДТП;

— страховых полисах ОСАГО участников ДТП (серия, номер, наименование страховщика);

— нарушениях Правил дорожного движения со стороны участников ДТП;

— направлении участников ДТП на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Хотя что значит настаивать? Понятно, что если инспектор не горит желанием вносить в документы все эти данные, то способов заставить его это сделать у водителя почти нет. Необходимо брать дело в свои руки, а единственным документом, который может содержать всю эту информацию, отныне остается извещение о ДТП.

Почему отныне необходимо всегда заполнять извещение о ДТП?

Представители РСА и служб аварийных комиссаров пояснили нам, что в новых условиях «участникам ДТП необходимо во всех случаях происшествий в обязательном порядке заполнять все поля извещения о ДТП».

Главное — проверить записанные в извещение данные и помнить, что на каждом из заполненных бланков должны стоять подписи всех участников ДТП! А если транспортных средств больше двух, то нужно заполнить несколько комплектов извещений — по одному на «контакт» между машинами, но при этом в каждом извещении на обороте в описании происшествия должны быть указаны все участники.

«На месте происшествия стоит собрать как можно больше информации об аварии, сделать фотографии с использованием геотегов, снять видео, записать данные о других водителях и автомобилях, а если нет уверенности в своих навыках, то лучше вызвать аварийного комиссара», — советует Глеб Виленский, заместитель руководителя Всероссийской оперативной службы экстренной помощи пострадавшим в ДТП.

Что делать, если ГИБДД не определила виновных в аварии?

Еще один случай, когда роль извещения о ДТП выходит на первый план. Дело в том, что по российским законам формально возможен такой нонсенс, как «ДТП без виновника».

Точнее, ДТП всегда происходит из-за того, что кто-то нарушил Правила дорожного движения, но не всегда за это нарушение предусмотрена административная ответственность — примером может быть пункт 10.1 ПДД, когда водитель не справился с управлением без превышения скорости.

А если нет административного наказания, то не возникает и гражданской ответственности, а вместе с ней — и формального повода для выплаты по ОСАГО.

Иными словами, у ДТП может быть и виновник-нарушитель, и пострадавший с полным набором документов от ГИБДД, но, если в них отсутствует факт административного наказания, страховая получит повод отказать в выплате по ОСАГО, и тогда возмещать ущерб придется через суд.

Однако если происшествие оформлено в рамках европротокола без участия ГИБДД, то выплата возможна и без наступления административной ответственности — главное, чтобы в извещении все участники удостоверили отсутствие разногласий между собой.

Ну а в случае, если по представленным в страховую компанию документам невозможно установить распределение ответственности за причинение вреда между участниками ДТП, то страховщик осуществляет выплату в размере доли ущерба, определенной как отношение размера ущерба к числу участников ДТП.

Какую бумагу выдаст ГИБДД, если виновник аварии скрылся?

В этом вопросе тоже почти ничего не меняется по сути: вместо справки о ДТП водитель поврежденного автомобиля должен получить от ГИБДД копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении с описанием обстоятельств происшествия, а дальше все будет зависеть от результатов расследования. Если полиция найдет скрывшегося участника и у того будет полис ОСАГО, то ущерб, скорее всего, возместят, а если виновник не обнаружится — не будет и выплаты.

Какой документ от ГИБДД теперь нужен для выплаты по Каско?

Так как Каско — добровольный вид страхования, его правила определяет каждый страховщик самостоятельно, и в новых условиях оформления документов от ГИБДД эти правила могут измениться.

Но скорее всего, как и в случае с ОСАГО, роль отмененной «справки по форме 154» должны сыграть протокол об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

А если авария оформляется по европротоколу, то требования к обращению за выплатой будут такими же, как и в случае с ОСАГО, иными словами — нужно оформлять извещение и собирать максимум документов от ГИБДД.

Что, если инспектор не указал нужных данных в документах?

Допустим, инспектор, будучи в курсе нововведений, справку о ДТП по старой форме выдавать отказался, но при этом описание происшествия ни в какие другие документы не внес — то ли намеренно, то ли по рассеянности. Сами водители тоже ничего не заполняли. Что дальше? Это, возможно, самый неприятный случай.

При наиболее благоприятном исходе страховщик попросит дооформить извещение вместе с другими участниками ДТП, ну а если сделать это невозможно и нет шансов получить от полиции документ, в котором содержалось бы указание на виновника аварии и на ее последствия, то дело пахнет отказом в выплате и необходимостью добиваться возмещения через суд.

* Официально он называется «Административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения»

Источник: https://autoreview.ru/articles/kak-eto-rabotaet/spravka-dtp

Образец жалобы на постановление ГИБДД

Могу ли я обжаловать в суде пункт ПДД 10.1?

В предлагаемой нами статье вы найдете образец жалобы на постановление ГИБДД, на данном примере мы рассмотрим ее составные элементы и дадим им краткую характеристику.

После рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления, у участников дорожно-транспортного происшествия возникает право на его обжалование.

Оформление жалобы на постановление ГИБДД для большинства граждан, попавших в ДТП, сопряжено с трудностями.

Разобраться в вопросах составления жалобы помогут наши разъяснения по данной тематике.

Нормы законодательства, регламентирующие порядок обжалования постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении, не устанавливают четких требований к оформлению жалобы на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении.

Подробности читайте в статье:

Порядок обжалования постановления ГИБДД

Как обжаловать постановление ГИБДД в суде

Пример (образец) жалобы на постановление ГИБДД

Предлагаемый образец жалобы на постановление ГИБДД, представляет собой «рабочую» версию, взятую из адвокатского производства.

Обжалование постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении, вынесенного по факту дорожно-транспортного происшествия производилось в судебном порядке.

Вид ДТП – перекрестное столкновение автомобилей на регулируемом перекрестке в черте города Н-ска Московской области.

В Н-ский городской суд Московской области

ЗАЯВИТЕЛЬ:

Иванов Алексей Викторович, проживающий

г. Н-ск ул. Дачная д. 58

ЗАЩИТНИК:

адвокат Степанов Дмитрий Валерьевич,

Юридическая консультация «Фемида»

г. Н-ск, пр-т Космонавтов д. 143

ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ

на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении

23.08.2011 года в 21 ч. 20 м. на перекресте ул. Ленина- ул. Маяковского г. Н-ска Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах

Водитель автомобиля Дэу-Матиз государственный регистрационный номерной знак У 527 НА/77 Тарасенко Т.А., въехала на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора и допустила наезд на остановившийся автомобиль ВАЗ «Нива» государственный регистрационный номерной знак У 459 ХС/77, которым управлял я, Иванов А.В.

24.08.2011 года ИДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску лейтенантом полиции Федоровым А.Н. в отношении меня был составлен административный протокол 77 ОГ 262521 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 77 КВ 0758898 по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 рублей. С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям.

При производстве по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску Федоровым А.Н. были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение меня к административной ответственности.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2011 года (лист дела 2 материала о ДТП) перекрестка ул. Ленина – ул. Маяковского г. Н-ска Московской области следует, что перекресток является регулируемым, однако работоспособность и режим работы светофорного объекта не установлен.

Осмотр места происшествия проведен на третий день после дорожно-транспортного происшествия, без моего участия.

Указанные недостатки, а также неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение меня к административной ответственности.

Доводы о моей невиновности в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

  1. Из объяснений очевидца дорожно-транспортного происшествия пешехода Ефимова Н.И. следует, что автомобиль «Дэу –Матиз» совершал уход от столкновения с автомобилем «Форд –Фокус» и врезался в автомобиль «Нива» (лист дела 5 Материала о ДТП).

  2. Водитель автомобиля «Форд-Фокус», Рудаков А.Ю., который находился в левом ряду по моему направлению движения от ул. Ленина к ул. Маяковского следует, что на перекресток он въехал первый на разрешающий зеленый сигнал светофора. Он поясняет: «Увидев, как ДЭУ-Матиз «летит» на красный свет светофора по ул.

    Маяковского, я тут же прекратил движение… Я, чтобы избежать ДТП, резко начал убирать машину в сторону разворота на ул. Ленина на пешеходном переходе. Дэу Матиз ударил «Ниву», стоявшую на перекрестке сразу после пешеходного перехода по ул. Ленина (лист дела 7 Материала о ДТП). Водитель Рудаков А.Ю.

    , утверждает, что водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на красный сигнал светофора на большой скорости.

  3. Аналогичные объяснения дают свидетели : пешеход Стрижаков Е.Б. и пассажир моего автомобиля Козлов В.П.(лист дела 7-8 Материала о ДТП).

  4. Протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении мне вменяется нарушение пункта. 13.8 Правил дорожного движения РФ.

    Данная норма обязывает водителя, при включении разрешающего сигнала светофора, уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. Пункт 13.

    8 ПДД РФ не может быть применен в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, так как водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора.

При производстве по делу об административном правонарушении моя вина в совершении административного правонарушения не доказана и полностью опровергается показаниями свидетелей – очевидцев дорожно-транспортного происшествия: Рудакова А.Ю., Стрижакова Е.Б., Козлова Е.П., Ефимова Н.И.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются показания иных свидетелей, которые, напротив, свидетельствуют о моей виновности

прошу приобщить к материалам дела справку из общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» (юридический адрес: г. Н-ск Московская область, ул. Энгельса д.

27) сведений о работоспособности и временном режиме работы светофорного объекта, расположенного на перекрестке ул. Ленина – ул. Маяковского г. Н-ска Московской области.

Указанные сведения истребованы по адвокатскому запросу моим защитником – адвокатом Степановым Д.В. и подлежат юридической оценке при рассмотрении жалобы.

Для правильной квалификации моих действий во время ДТП, прошу назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поставив перед экспертом вопрос:

  • Имеются ли в действиях водителя автомобиля ВАЗ «Нива» государственный регистрационный номерной знак У 459 ХС/77, Иванова А.В. нарушения пункта 13.8 Правил Дорожного движения РФ с технической точки зрения в указанной дорожно-транспортной ситуации?

Проведение экспертизы поручить экспертам Независимого центра судебных экспертиз МЮ РФ, г. Н-ск, ул. Ленина 10/2 .Оплату экспертизы гарантирую. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КРФ об АП РФ

ПРОШУ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении 77 КВ 0758898 по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП по и прекратить производство по делу.

ПРИЛОЖЕНИЕ: копия обжалуемого постановления, копия жалобы, ордер адвоката, ответ на адвокатский запрос из ООО « Горсвет»

Дата

Заявитель __________________ /А.В. Иванов/

Защитник ___________________ /Д.В. Степанов/

Структура жалобы на постановление ГИБДД

Если внимательно изучить рассматриваемый нами образец жалобы на постановление ГИБДД, то можно выделить ряд элементов (частей), из которых она состоит:

Вводная часть.

Вводная часть жалобы содержит сведения об органе, в который подается жалоба, заявителе и его защитнике (представителе).

В этой части жалобы содержит краткое содержание обстоятельства дела (происшествия).

Описательная часть.

В образце жалобы на постановление ГИБДД, описательная часть включает в себя указания на составленный протокол и постановление по делу: их нумерацию, даты составления, юридическую квалификацию деяния, называет автора постановления.

Мотивировочная часть.

Самым объемным элементом структуры жалобы на постановление ГИБДД является мотивировочная часть.

В ней дается разъяснение позиции заявителя по существу дела, приводится ее аргументированное обоснование, перечисляются просьбы и ходатайства.

Заключительная часть.

В заключительной части указываются требования заявителя, адресованные органу (должностному лицу), рассматривающему жалобу.

Даются ссылки на нормы закона, на основании которых податель жалобы просит орган (должностное лицо), о вынесении соответствующего решения.

В заключительной части жалобы перечисляются приложенные к ней документы, проставляется дата подачи и подпись подателя.

Источник: https://dtp-avtostrahovanie.ru/obrazets-zhaloby-na-postanovlenie-gibdd

Юрист-Профи
Добавить комментарий