Кто прав в ДТП, если два ТС выехали на желтый свет светофора?

Без вины виноватая

Кто прав в ДТП, если два ТС выехали на желтый свет светофора?

Полгода назад в центре Казани водитель автобуса насмерть сбил 18-летнюю Екатерину Титову. Девушка направлялась на репетицию в ТИСБИ, переходила дорогу на зеленый сигнал светофора, но это не уберегло ее от смерти.

В МВД отказали в возбуждении уголовного дела, по сути обвинив Титову в том, что именно она виновна в трагедии. Спустя пять месяцев прокуратура Казани отменила решение следствия.

По словам брата погибшей Александра Титова, в конце апреля уголовное дело в отношении водителя все-таки было возбуждено.

Вечером второго ноября прошлого года 18-летняя Екатерина Титова возвращалась с занятий по виолончели (она играла на инструменте в Молодежном оркестре Татарстана) и шла на репетицию в ТИСБИ (Татарский институт содействия бизнесу) — девушка готовилась к выступлению на дне первокурсника. Она остановилась на перекрестке улиц Бутлерова-Маяковского, дождалась зеленого сигнала светофора и намеревалась перейти дорогу — от института ее отделяла проезжая часть и пара сотен метров. Шагнув на проезжую часть, на Екатерину наехал автобус 29 маршрута. Находившаяся рядом женщина подбежала к девушке и начала оказывать ей доврачебную медицинскую помощь — Екатерина была без сознания. Примерно через пять минут на место приехал экипаж скорой помощи. По пути в больницу девушка скончалась.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, Екатерина Титова скончалась в результате “тупой сочетанной травмы тема, осложнившейся шоком, отеком головного мозга и легких”.

“Травма образовалась прижизненно, от действия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие наружные части автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия”, — говорилось в результатах экспертизы.

“2 ноября в 17:30 водитель пассажирского автобуса “Нефаз” 29-го маршрута, следуя по ул. Бутлерова со стороны ул. Пушкина в направлении ул. Муштари, по предварительным данным, в нарушение п.6.

13 ПДД выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил наезд на пешехода. В результате ДТП, пешеход скончался в карете скорой помощи.

В настоящее время сотрудники ГИБДД устанавливают все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия”, — отрапортовала утром 3 ноября пресс-служба МВД по Татарстану.

Водитель автобуса, 30-летний Тимур Гадиев рассказал полицейским, что ехал со скоростью примерно 45 км/ч.

Приближаясь к перекрестку Бутлерова-Маяковского, водитель увидел, что ему горит мигающий зеленый сигнал светофора — Гадиев решил продолжить движение с той же скоростью, чтобы успеть “проскочить”.

На перекресток автобус выехал уже на желтый сигнал светофора, а в момент его пересечения загорелся красный. Проехав перекресток, Гадиев почувствовал удар в правую переднюю часть автобуса.

Опрошенные свидетели трагедии момента наезда автобуса на Екатерину Титову не видели. Изучив видеозапись с регистратора, полицейские пришли к выводу, что с момента включения желтого сигнала светофора и до момента пересечения стоп-линии прошло чуть меньше двух с половиной секунд, а с момента выхода Екатерины на пешеходный переход и до наезда — менее полсекунды.

По мнению эксперта, водитель “не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения мер экстренного торможения”

Эксперт автотехник пришел к выводу, что водитель Тимур Гадиев “с момента включения желтого сигнала светофора не располагал технической возможностью остановиться на стоп-линии, не прибегая при этом к экстренному торможению”.

По мнению эксперта, водитель “не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения мер экстренного торможения”. Эксперт заявил, что Гадиев должен был руководствоваться вторым абзацем пункта 10.

1 Правил дорожного движения (ПДД) — “при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства”.

По мнению эксперта, в действиях водителя автобуса “с технической точки зрения” несоответствий требований ПДД “не усматривается”.

Следователь отдела по расследованию преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта по Казанской зоне ГСУ МВД по РТ констатировал, что “данное дорожно-транспортное происшествие произошло по неосторожности пешехода Титовой”.

По мнению следствия, девушка “при включении ей разрешающего зеленого сигнала пешеходного светофора, не убедившись в безопасности и не оценив расстояние до приближающегося автобуса, водитель которого пересекал перекресток на желтый сигнал светофора, приступила к пересечению проезжей части”.

Следователь пришел к выводу, что Титова “создала опасную ситуацию на проезжей части, что привело к наезду на нее и указанным выше последствиям”.

Следствие: “Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по неосторожности пешехода Титовой”

Вместе с тем следователь напомнил, что согласно ПДД, водитель “при возникновении опасности для дальнейшего движения, то есть включения желтого сигнала светофора, обязан был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до его остановки”.

Однако, по мнению следствия, “в данном случае светофорный объект, на котором сменился сигнал светофора с разрешающего на запрещающий, не мог восприниматься водителем как “опасность для движения” по причине отсутствия у него технической возможности остановиться перед разметкой стоп-линия без применения мер экстренного торможения”.

“В салоне автобуса находились стоящие пассажиры, которые при необоснованном применении мер экстренного торможения могли получить тяжкие травмы”, — подчеркнул следователь и добавил, что даже в случае резкого торможения Тимур Гадиев “не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода”.

Следствие, таким образом, 5 декабря прошлого года отказало в возбуждении уголовного дела в отношении водителя по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, ПДД или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека) из-за отсутствия в его действиях состава преступления.

— Я пишу и делюсь этими событиями, потому что хочу привлечь внимание к этой истории. Ну нельзя убивать людей. Нельзя. А если убил — должно быть наказание за убийство.

Только неминуемость наказания может повлиять на массовую психологию других водителей, которые, в частности, тоже намереваются проскочить.

Полгода назад умерла моя сестренка — завтра это (не дай бог) может быть ваш близкий человек, — написал 2 мая на своей странице в брат погибшей Александр Титов.

Прокуратура Казани сначала согласилась с решением следствия, рассказал Титов “Idel.Реалии”.

Однако адвокат семьи провел собственное расследование, по результатам которого заявил, что водитель автобуса “сам поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии своевременно остановиться перед стоп-линией на желтый, запрещающий движение сигнал светофора, а в дальнейшем выехал на перекресток на красный сигнал”.

“Следователь, несмотря на очевидные факты — запись с видеорегистратора — в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела дважды утверждает о том, что Гадиев “проезжал перекресток на желтый сигнал светофора”, — констатировал адвокат.

Адвокат заявил, что водитель Гадиев “мог дважды остановить автобус до стоп-линии, при этом не прибегая к экстренному торможению”

Изучив запись с видеорегистратора, защитник пришел к выводу, что мигающий зеленый сигнал светофора загорелся примерно за 76 метров до стоп-линии. Адвокат заявил, что водитель Гадиев “мог дважды остановить автобус до стоп-линии, при этом не прибегая к экстренному торможению”. Он просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заместитель прокурора Казани Гумер Нафиев в апреле удовлетворил жалобу адвоката родственников Екатерины Титовой. Нафиев уточнил, что решение следствия “было вынесено необоснованно”, в связи с чем решение об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено.

“Прокуратурой города начальнику СО по РППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по РТ было внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства при принятии процессуального решения и необходимости возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ”, — сообщил Гумер Нафиев.

Александр Титов рассказал “Idel.Реалии”, что 29 апреля было принято решение все-таки возбудить уголовное дело. Об этом адвокату сообщили в МВД по Татарстану.

— Нас вызвали на 14 мая. Видимо, для признания потерпевшими и опроса, — сказал Титов.

Он также уточнил, что следователь с момента трагедии “навязчиво” предлагал ему встретиться с водителем автобуса. “Зачем — непонятно. Водитель сам через разных лиц пытался с нами связаться, но мы отказались от какого-либо общения и встречи с ним”, — подчеркнул Александр Титов.

— Конечно, я понимаю, что виноват в этой истории не только водитель. Есть здесь и вина автотранспортного предприятия, которое создаёт такие условия для работы водителей, при которых они вынуждены гонять/нарушать.

Есть и вина мэрии, которая даже в центре туристического города, в местах массового обучения людей, не может создать безопасную общественную среду (как это сделано, например, в центре Москвы): не реализует программы нулевой терпимости к смертям на дорогах, принятые в цивилизованном мире.

И наоборот ведет антинаучную политику городского обустройства, принимая ошибочные решения, которые только повышают смертность. Общественная огласка нужна и для доведения дела Кати до справедливого результата, и в качестве попытки влияния на уменьшение смертности на дорогах города.

Если есть хоть какой-то смысл в смерти сестренки, то, наверное, он в этих возможных изменениях, — резюмировал Александр Титов.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.

Источник: https://www.idelreal.org/a/29926825.html

“Цветовые” заморочки на перекрёстке

Может показаться странным, но ДТП на регулируемых перекрёстках – одни из самых сложных в плане определения виновника аварии. Установить, кто из водителей говорит правду, бывает весьма трудно.

Жёлтый цвет – ехать или нет?

Чаще всего прибывший на место ДТП инспектор ГИБДД обвиняет того,кто только начал движение, что напрашивается само собой. Пункт 13.

8Правил дорожного движения однозначно требует от водителей,начинающих движение, уступить дорогу транспортным средствам, завершающимпроезд перекрёстка.

При этом гаишники считают, что формально не имеетзначения, каким образом этот автомобиль оказался на перекрёстке: неуспел проехать до включения закрепляющего сигнала или выехал накрасный или жёлтый. Вину того, кто начинал движение, доказатьгораздо проще.

Однако не всё так однозначно. В первую очередь необходимо установитьодин из важнейших фактов, влияющих на данную дорожную ситуацию, аименно: на какой сигнал светофора выехал на перекрёстокзаканчивающий его проезд водитель.

Жёлтый свет являетсясигналом, запрещающим движение, но при этом в ПДД сделана оговорка,что в случаях, когда в момент его включения дляостановки в местах, определяемых Правилами, потребуется экстренноеторможение, водителю разрешается продолжить движение и выехать наперекрёсток (пункт 6.14 Правил).

Таким образом, для ТС, которые в моментвключения жёлтого сигнала находятся в непосредственной близости отсветофора или стоп-линии и не могут остановиться, не прибегая крезкому торможению, этот сигнал по-прежнему остаётсяпредупреждающим, а запрещающим он является только для тех машин, которыенаходятся достаточно далеко либо имеют два вида торможения:служебное, когда замедление ТС не превышает 3 м/с2,и экстренное – для всех остальных случаев с максимальным тормознымусилием.

Принимая во внимание вышеупомянутый показатель (3 м/с2), получаем,что минимальное расстояние в метрах до места требуемой остановкиперед светофором, при которой не понадобится экстренного торможения,составляет, например, при скорости 30 км/ч (8,3 м/с) – 12 метров,40 км/ч (11,1 м/с) – 20 метров, 50 км/ч (13,9 м/с) – 32 метра,60 км/ч (16,7 м/с) – 46 метров. Таким образом, если Вы, например,двигаетесь со скоростью 50 км/ч и в момент включения жёлтого сигналадо места требуемой по ПДД остановки будет 25 метров, Вам разрешаетсядальнейшее движение, а если расстояние составляет 35 м – движениезапрещается.

Не думай о секундах свысока…

Сейчас многие светофоры, особенно в центре города, оборудованы цифровойиндикацией, облегчающей водителям контроль за длительностью горениятого или иного сигнала.

Также автомобилистам, определяя своё местоположениеперед подъездом к перекрёстку с учётом скорости движения ТС, необходимоконтролировать время работы мигающего зелёного сигнала, которыйпредупреждает о предстоящем включении жёлтого.

Как правило, времямигания зелёного света составляет 3 секунды, а время горенияжёлтого сигнала 3-4 секунды в зависимости от размеров перекрёстка.

Таким образом, если водитель выезжает на перекрёсток в конце горенияжёлтого сигнала, он будет двигаться по перекрёстку уже на запрещающийкрасный сигнал. При этом он должен ясно отдавать себе отчёт в том,что его действия выходят за рамки обычных и могут быть причинойвозникновения опасности.

Пункт 13.

8 Правил обязывает водителя уступить дорогу ТС,завершающим движение через перекрёсток: если перед водителем включилсяосновной зелёный сигнал светофора, то, прежде чем начать движениепо перекрёстку, нужно убедиться, что все транспортные средства,которые въехали на него при предыдущем разрешающем сигналесветофора с другого направления, его покинули, а пешеходы завершилипереход проезжей части Вашего направления. Помните также, что свойманёвр могут в это время завершать и те водители, которые, избегаяэкстренного торможения, выехали на перекрёсток уже при жёлтомсигнале светофора. Пункт 6.14 Правил разрешаетводителям, не имеющим возможности остановиться перед стоп-линиейили стойкой светофора, дальнейшее движение через перекрёсток (ноотнюдь не обязывает делать это). Их никто не освобождает отобязанности “действовать таким образом, чтобы не создаватьопасность для движения и не причинять вреда” (пункт 1.5 ПДД).

Один из способов, применяемых юристами Общества защиты прававтомобилистов “ОСА” при рассмотрении дел данной категории, – этовыяснить следующие вопросы: порядок работы светофора с обоихнаправлений, скорости движения ТС, расстояние, пройденное обоимиавтомобилями, время, которое затратил каждый из автомобилей с моментавыезда на перекрёсток до места столкновения, обзорность при подъезде кперекрёстку, располагал ли водитель технической возможностьюпроизвести остановку ТС, не выезжая на проезжую часть пересекаемойдороги, с момента загорания запрещающего сигнала светофора и т.д. Вболее сложных случаях придётся ходатайствовать о назначенииавтотехнической экспертизы. По делу проще будет принять решение,если есть свидетели ДТП, показания которых могут иметь решающеезначение.

По всем интересующим вопросам Вы можете обращаться по тел. 77-91-37.

Георгий Румянцев, председатель Общества защиты прав автомобилистов “ОСА” , “Авторынок Калининграда”, №31 от 8.08.2006

ПОДПИШИСЬ на горячие НОВОСТИ

И другие…

Сайт AVTO39.RU для мобильных устройств всегда под рукой

#1

Источник: http://auto39.ru/articles/2006/a06080801.html

Пдд для бывалых: можно ли проскочить на желтый и кто будет виноват, если не получится

Кто прав в ДТП, если два ТС выехали на желтый свет светофора?

Проезд на желтый часто приводит к спорным ситуациям, в том числе из-за чужих ошибок

Полина Авдошина

Красный — запрещающий, зеленый — разрешающий. А желтый? Если уверены в себе, можете сразу переходить к небольшому тесту в конце. Для остальных — очередная серия проекта «ПДД для бывалых».

Согласно пункту 6.2 ПДД, желтый сигнал является запрещающим. Но есть два исключения. Первое вполне понятно — это мигающий желтый. Он ничего не запрещает, а лишь предупреждает о приближении к нерегулируемому переходу или перекрестку.

Но есть и второе исключение, прописанное в пункте 6.14 ПДД.

6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 правил, разрешается дальнейшее движение.

И этот пункт выбивает табурет из-под ног желтого и вешает его на длинном суку. Потому что в интерпретации большинства водителей желтый становится «почти разрешающим».

А как на самом деле? Практика наказаний за проезд на желтый очень двусмысленна. Чаще всего камеры видеофиксации и сотрудники ГИБДД не регистрируют проездов на желтый — если только в показательном ключе. И причина понятна: доказать, что водитель мог остановиться, не применяя экстренного торможения, без автотехнической экспертизы невозможно.

Если вы проехали стоп-линию на зеленый, но не успеваете миновать перекресток в безопасной манере — остановитесь перед ним и не двигайтесь. При включении красного камеры видеофиксации расценивают движение в зоне после стоп-линии нарушением пункта 6.13 ПДД

Артем Краснов

В ПДД и нет понятия экстренного торможения. По смыслу — это торможение в пол с блокировкой колес.

Определить на глазок необходимость экстренного торможения невозможно, потому что она зависит от типа автомобиля, состояния резины и покрытия.

Там, где Porsche 911 остановится без видимых усилий, старенький тарантас на лысой резине сорвется в юз. А потому нарушения при проезде на желтый почти не исследуются, пока не случилось ДТП.

В серьезных ДТП выполнение условий, прописанных в пункте 6.14 ПДД, изучается отдельно, поэтому проезд на желтый могут признать незаконным

ГИБДД

А вот когда ДТП произошло, значимость желтого резко возрастает, особенно если в аварии пострадали или погибли люди.

В этом случае автотехническая экспертиза назначается практически всегда, и один из вопросов экспертам формулируется так: имел ли водитель техническую возможность остановиться при включении желтого сигнала, не прибегая к экстренному торможению? Если имел, желтый превращается в запрещающий.

Неоднозначность желтого часто излишне расслабляет водителей. Например, многие любят ускориться на мигающий зеленый, чтобы гарантированно не иметь возможности остановиться на желтый. Это плохой способ: и последствия ДТП тяжелее, и в превышении скорости могут обвинить.

Боком порой выходит и вранье о слишком низкой скорости: скажем, водитель ехал 65 км/час, но сотрудникам ГИБДД рассказывает, как плелся 40–45 км/час. И во время экспертизы получается, что он имел возможность спокойно остановиться перед стоп-линией, а на перекресток въехал уже на «откровенно красный».

: Russian Crush/

А вот два популярных сценария ДТП при проезде на желтый. Первый — это встреча с поперечным автомобилем, который стартанул слишком резво (часто на красный).

: Антон Долгих/

Второй — наезд на встречный автомобиль, поворачивающий налево. Такие ДТП очень распространены и трудны для вынесения вердиктов. Любителям пролетать на желтый следует иметь в виду такие риски.

А трудно ли остановиться на желтый? На самом деле нет.

На крупных перекрестках перед его включением 3 секунды мигает зеленый, столько же горит сам желтый, поэтому при езде не выше 60 км/час и стандартном времени реакции водителя остановка без экстренного торможения труда не представляет. Исключение — аномальные погодные условия, когда остановочный путь существенно возрастает. Но в сложных условиях пункт 10.1 ПДД советует нам не грубить со скоростью.

Секции основных светофоров часто имеют обратный таймер и желтую фазу, а вот стрелки гаснут гораздо менее предсказуемо

Илья Бархатов

Так, может быть, отменить желтый к чертям или сделать его «жестко запрещающим»? Чем это грозит, вы можете убедиться на перекрестках с дополнительной секцией светофора: стрелка тухнет после тройного мигания и сразу начинается запрещающая фаза. Это создает изрядную нервозность для водителей на перекрестках, где работают камеры видеофиксации. Поворот на потухшую стрелку грозит штрафом 1000 рублей на первый раз и 5000 рублей на второй. 

Потому буфер в виде желтого совсем не вреден. Главное, не переходить грань разумного и помнить, что изначально он — запрещающий.

Тем же, кто слишком переживает о потере времени, сообщаем: пусть порой кажется, что красный горит бесконечно, в реальности фаза запрещающего редко превышает минуту, чаще — 30–40 секунд.

И напоследок — традиционный тест. 

Водитель, не успевающий проехать перекресток на зеленый, имеет право завершить маневр..

Источник: https://161.ru/text/auto/66028435/

Как оспорить штраф за проезд на красный свет

Кто прав в ДТП, если два ТС выехали на желтый свет светофора?
Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов. 17.09.2014 10:32 Проезд на красный сигнал светофорасогласно ч. 2 ст. 122 КоАП предусматривает наказание штрафом от 425 – 510 грн.Если при этом возникла аварийная ситуация – штраф увеличивается от 680 до 850грн.

или водителя могут лишить водительских прав на 6-12 месяцев.
Рассмотрим несколькослучаев нарушения проезда на запрещающий сигнал светофора , но дляначала давайте разберемся,в чем суть правонарушения.

Основныенедоразумения могут возникнуть в момент проезда автомобиля через перекрестокпри переключении сигналов светофора.

Защита водителя в таких ситуациях кроетсяв понимании термина «перекресток». Ваша защита при обвинениях в нарушенииправил проезда перекрестков должна основываться на правильном понимании термина«перекресток».

           Согласно ПДД«Перекресток – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одномуровне, границей которого являются воображаемые линии между началом закругленийкраев проезжей части каждой из дорог».

Нужно помнить, что вынаходитесь на перекрестке не с момента выезда за линию светофора илистоп-линии, а с момента пересечения воображаемой линии, проведенной вами междуначалом закруглений краев проезжей части. Согласно пункту 16.8 ПДД водитель,выехавший на перекресток на разрешающий сигнал, должен выехать в намеченномнаправлении независимо от сигнала светофора на выезде.

Есть исключение в этомслучае – наличие стоп-линии. Если при выезде на перекресток (пересекливоображаемые линии) вы заметили изменение сигнала светофора, вы обязаныпродолжить движение через перекресток и освободить его.   Рассмотрим самыераспространенные ситуации, которые чаще всего приводят к штрафу:            

1) Пересечение перекрестка назапрещающий сигнал:

В основном инспектор (постГАИ) располагаются за перекрестком, и уже там останавливают водителей,нарушивших, по их мнению, правила проезда этого перекрестка. В таких условияхони не всегда могут точно определить, пересек ли автомобиль воображаемую линиюграницы перекрестка в момент смены сигнала светофора. Водитель всегда имеетвозможность определить местоположение своего ТС более точно. В спорной ситуацииуказывайте на это инспектору. При его несогласии, которое будет выражено всоставлении протокола, выполняйте следующиерекомендации. Укажите в своихпояснениях к протоколу на упомянутые выше обстоятельства. Также, необходимо выразитьсвое аргументированное несогласие работнику ГАИ. Если вы все получили штраф запроезд на красный, обжаловать постановление вы можете путем подготовки и подачижалобы на постановление инспектора, составившего на вас протокол. Такая жалобаподается на имя начальника отделения ГАИ того подразделения, где служитинспектор. Это действенный способ пересмотреть решение по делу, не прибегая ксудебным инстанциям. Но если, на вашу жалобу вы получите ответ, что инспектор правомерносоставил на вас протокол и вынес постановление о наложении штрафа, а вы знаете,что не нарушали, тогда единственный выход – подача административного иска всуд. Перед рассмотрениемдела в суде, лучше всего заранее ходатайствовать об истребовании изсоответствующих служб планов данного перекрестка с указанием ширины проезжихчастей, тротуаров и т.п. А также, о вызов на заседание инспектора, составившегопротокол. Такое право Вам дает Кодекс Административного судопроизводства , а именно ст. 49 КАС Украины. Во время судебногозаседания попросите инспектора ГАИ указать на схеме перекрестка место, где онстоял, и место, где находилось ваше ТС в момент нарушения. Потом, с учетомобозначенных на схеме размеров, попросите определить расстояние между этими точками.Как показывает опыт, это расстояние практически никогда не бывает меньше30-40м. Это даем вам право суде, рассматривающему дело, усомниться в том, чтоинспектор на таком расстоянии точно определил, пересек ли автомобиль границуперекрестка в момент переключения сигнала светофора. Утверждение инспектора,что в момент переключения сигнала светофора водитель еще не выехал на перекресток,может являться только его личным предположением. Постановление суда, всоответствии с требованиями ст. 62 Конституции, должно базироватьсяисключительно на точных данных, а не на предположениях. Все сказанное выше неотносится к случаям, когда в момент переключения светофора вы находились внескольких десятках метров от перекрестка – здесь все просто и видноневооруженным глазом.
2) Смена сигнала светофора в непосредственной близости кперекрестку: Наиболее частыйслучай, который происходит, когда смена сигналов светофора застает вас внепосредственной близости от границы перекрестка и вам предстоит выбрать, либорезкое торможение, либо проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.             Правилами предусмотрена такаявозможность пересечения перекрестка, а именно п. 8.11 ПДД «водителям, которыепри включении желтого сигнала светофора или поднятии регулировщиком руки вверхне могут остановить в надлежащем месте ТС без применения экстренноготорможения, разрешается двигаться при условии обеспечения безопасностидорожного движения». В подобной ситуации водитель самопределяет – будет ли торможение экстренным или сможет он остановиться без егоприменения. Это зависит от разных параметров:  – категория, тип и характеристика ТС  – загрузка ТС  – состояние дороги.  Ностоит учитывать, что маневр не должен создавать опасность для движения другимводителям. В пункте12.9 ПДД запрещено водителю прибегать к резкому торможению, кроме единственногослучая – если без этого невозможно предотвратить ДТП. Если применять резкоеторможение не для предотвращения ДТП, то такое замедление может послужить причинойДТП. Необходимо возразить,что вы не совершали действий, которые нарушали бы ПДД Украины, а двигались всоответствии с настоящими Правилами и не совершали проезд на запрещающий(красный) свет светофора. Вы действовали в соответствии с п. 16.8 ПДД, которыйне только позволяет, а обязывает водителя, который выехал на перекресток наразрешающий сигнал светофора, продолжить движение в указанном направлении,независимо от сигнала светофора на выезде, и в соответствии с п. 8.11 ПДД,который позволяет водителю, который не может при изменении сигнала светофораостановить транспортное средство в указанном ПДД месте, не прибегая кэкстренному торможению, продолжать движение при условии обеспечениябезопасности дорожного движения. В данном случае сложилась именно такаяситуация.  

Если все вашидоводы не убедили инспектора в том, что вы не нарушали ПДД и он все же составляет протокол, вот приблизительночто вам нужно написать в своих обяснениях:

«Вмомент переключения сигнала светофора с зеленого на желтый, я находилсяприблизительно в  _____ м. от границыперекрестка и двигался со скоростью ____км/час, разрешенной для населенногопункта. При экстренном торможении тормозной путь превысил бы указанноерасстояние и это могло привести к столкновению с идущим сзади автомобилем.  Согласно п. 8.11 ПДД, в данной ситуации, яимел право продолжать движение. Поэтому считаю свои действия не простоправомерными, а единственно соответствующими требованиям ПДД в даннойдорожно-транспортной ситуации».Хочу напомнить, что согласно ПДДтормозной путь исправного ТС при скорости 40км/ч должен составлять 14,7м.Сокращение этого расстояния возможно только за счет применения экстренноготорможения и еще зависит от тех параметров, которые мы указали выше.
3) Проезд на желтый: Вас обвиняют впроезде на желтый сигнал и завершении маневра на красный. Вы поясняетеинспектору, что вы выехали на перекресток на разрешающий сигнал светофора.Инспектор долго настаивает на своем, но со временем говорит, что вы проехали намигающий зеленый сигнал, но в итоге попали на красный – значит, нарушили. Втаком случае, зная уже пункт правил о завершении маневра, а именно  согласно п. 16.8 ПДД водитель, выехавший на перекрестокна разрешающий сигнал, должен выехать в намеченном направлении независимо отсигнала светофора на выезде, но инспектор может возразить и продолжатьнастаивать на том, что вы неправильно читаете закон и не знаете ПДД. Послетакого заявления инспектора ГАИ, большинство водителей считают, что лучшедальше не «злить» инспектора и согласиться на штраф, чтобы не было хуже.Однако, проезд на зеленый мигающий не запрещается ПДД и нет за это никакойответственности, немного терпения и вам пожелают «счастливого пути».

Будьтевнимательны и не нарушайте правила дорожного движения.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Источник: https://blog.liga.net/user/ashimko/article/15615

Юрист-Профи
Добавить комментарий