Как взыскать штраф с ответчика, который уже обанкротился?

Судебные приставы о списании средств со счетов должников

Как взыскать штраф с ответчика, который уже обанкротился?

К гражданам, не выполняющим свои долговые обязательства, судебные приставы применяют комплекс мер принудительного исполнения — от привлечения к административной ответственности, ареста имущества до ограничения права выезда за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, одной из наиболее действенных является обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах неплательщиков. Это стало возможным благодаря электронному взаимодействию с кредитными учреждениями.

Стоит ли должникам скрывать вклады в банках? Как узнать, за какую задолженность списаны денежные средства? Зависит ли применение данной меры от величины долга? Что делать должнику, чтобы не допустить списание с расчетного счета алиментов или других социальных выплат? Может ли судебный пристав арестовать банковскую карту? На эти и другие вопросы ответит наш эксперт.

  • Добрый день. У меня такая история: в июле 2010г меня и маму обокрали, в первые же дни нашли вора, состоялся суд, было вынесено решение взыскать ту сумму которую он у нас украл, дело передали судебным приставам в Ленинском районе и через пол года они благополучно про него забыли, мы решили поинтересоваться что да как? на что нам ответили, ваше дело закрыто из-за того что не могут его найти, мы назвали им два адреса по которому он проживает, дело тат и не возобновили. Мной было составлена жалоба на имя Главного Судебного пристава по Иркутской области и в течении 4 месяцев ответа так и не получила, написала в прокуратуру и после через месяц нас вызвали к Судебным приставам и мы написали заявление о возобновлении дела и вот с момента написания этого заявления так ничего и не происходит. Подскажите, что делать? опять писать жалобы?В вашем случае исполнительное производство первоначально окончено в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не установлено местонахождение должника, а также его имущества. Так как вами установлен адрес проживания должника, исполнительный документ повторно предъявлен на исполнение в службу судебных приставов.Вы вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами исполнительного производства, взыскателем по которому вы являетесь. В случае, если вами будет установлено, что судебный пристав-исполнитель нарушает ваши права и затягивает исполнительное производство, Вы вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, либо написать обращение в личный кабинет на официальном сайте УФССП России по Иркутской области www.r38.fssprus.ru.
  • Здравствуйте, подскажите пожалуйста. Насколько реально у должника физ. лица взыскать долг при отсутствии официальной работы и имущества. Спасибо.Как правило, принудительно взыскание осуществляется путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику. В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель применяет все меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, а также его имущества, исполнительное производство подлежит окончанию и исполнительный документ возвращается взыскателю.В постановлении об окончании исполнительного производства взыскателю разъясняется, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
  • Добрый день,подскажите пожалуйста.В течении какого времени после погашения долга убирают с Банка данных исполнительных производств. Долг был погашен еще полгода назад, а в базе все еще есть данные….Повторно их не снимут с карты? Так как в сбербанке тоже ваша база не обновлена. И постоянно приходят смс с просьбой оплатить. Спасибо.Сведения содержащиеся в банке данных исполнительных производств являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Возможно, вы оплатили задолженность по реквизитам взыскателя и не сообщили об этом судебному приставу-исполнителю. Если исполнительное производство не окончено, такая мера принудительного исполнения, как арест денежных средств, находящихся на расчетном счете, не отменена. Поэтому в ваш адрес продолжают приходить уведомления об аресте расчетного счета и требования оплатить задолженность. Вам необходимо направить судебному приставу-исполнителю сведения об оплате долга.
  • Здравствуйте, подскажите что делать в ситуации, когда твои знакомые дают без спроса твой номер телефона как номер поручителя или как свой собственный, а потом звонят нам по стопятьсот раз в день и порой даже угрожают, если мы не оплатим долг. Но мы ведь кредит не брали и разрешения не давали на то, чтобы кто-то воспользовался нашим номер телефона. Куда обращаться в таких случаях?Все споры о взыскании той или иной задолженности решаются только в процессе судебного разбирательства. Служба судебных приставов занимается взысканием долгов по решениям судов, должностных лиц или иных уполномоченных органов, уже вступивших в законную силу. В полномочия судебного пристава-исполнителя не входит установление оснований, послуживших образованию задолженности.

Источник: https://www.irk.ru/news/expert/society/43607/

Уголовные штрафы поспорили с личным банкротством

Как взыскать штраф с ответчика, который уже обанкротился?

Судья Конституционного суда (КС) Александр Кокотов заявил о несогласии с отказом КС отреагировать на резонансную проблему банкротства коррупционеров, осужденных к уголовным штрафам в размере до стократной суммы взятки. Противоречия между интересами государства и других кредиторов при реализации имущества должника продемонстрировало дело бывшего сити-менеджера из Красноярского края Игоря Сухорукова.

Разногласия в КС вызвала жалоба экс-главы города Назарово Красноярского края Игоря Сухорукова на противоречия в базовых законах РФ. Чиновник в 2015 году был приговорен за получение взятки в размере 3,6 млн руб. к штрафу 8,4 млн руб.

, его имущество и счет были арестованы. При этом он имел долги на 8,75 млн руб., в том числе по кредитам, и был признан банкротом, погасив только 50 тыс. руб. из суммы штрафа.

Она включена в третью очередь требований кредиторов, рассмотрение отчета о конкурсном производстве назначено на 16 апреля.

По закону «О несостоятельности (банкротстве)» на период банкротства арест с имущества должника снимается, а взыскание с него штрафов приостанавливается, при этом он может быть освобожден от их уплаты после расчета с кредиторами.

Но приставы исполнительное производство по уголовному штрафу на период конкурсного производства не прекратили. А суды общей юрисдикции в деле заявителя руководствовались требованиями закона «Об исполнительном производстве», Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов (УПК и УИК).

Эти нормы вопреки закону о банкротстве не позволяют обратить все имущество банкрота на удовлетворение требований кредиторов, жаловался заявитель.

КС решил, что жаловаться в таком случае должны кредиторы, отметив в отказном определении, что банкротство не освобождает осужденного от уплаты уголовного штрафа, гарантируя неотвратимость наказания.

Такие выводы нельзя было делать без рассмотрения дела в состязательной процедуре, считает судья-докладчик Александр Кокотов.

В особом мнении он заявил о несогласии с отказом КС рассмотреть «серьезную коллизию» в «регулировании теснейшим образом переплетенных между собой» правовых отношений «в части взыскания уголовного штрафа с гражданина и сохранения ареста его имущества после признания его банкротом».

Коллизия «ярко проявилась в противоположных решениях судов общей юрисдикции и арбитражных судов в делах заявителя», различие приоритетов в законодательстве порождает «нормативную неопределенность и произвольное правоприменение», подчеркнул судья.

По мнению господина Кокотова, пробелы в законодательстве стимулируют практику искусственного банкротства для «очищения» от уголовно-штрафной ответственности. Решение о признании гражданина банкротом вряд ли может основываться исключительно на неуплате им в срок штрафа.

Но выведение штрафов (в том числе административных) из отношений банкротства, отказ от снятия арестов с имущества должника и включения его в конкурсную массу «обессмысливают процедуру банкротства», тем более после резкого повышения размеров уголовных штрафов, считает судья.

По его мнению, КС следовало либо урегулировать коллизию, либо поставить эту задачу перед законодателем.

«Сложнейший политический вопрос — насколько уголовный штраф соотносится с процедурой банкротства, как и в каком порядке он взыскивается в случае признания должника банкротом, освобождает ли его от уголовной ответственности — давно достоин конституционного правосудия.

КС от ответа уклонился, хотя коллизия между оспоренными в этом деле законами очевидна»,— сказал “Ъ” управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай. Количество дел о банкротстве физлиц растет (ожидается, что к концу года их будет более 60 тыс.

), как и размеры штрафов (вплоть до стократного к сумме коррупционной сделки), которые уже достигают 700 млн руб.

Такие штрафы способны серийно превращать осужденных в банкротов, причем это клеймо «не смывается», становясь для них пожизненным наказанием с последствиями в виде запрета на выезд за границу, отражения в кредитной истории, отмечает господин Тай. Проблему такой сверхуголовной санкции нельзя урегулировать без вмешательства КС, как и коллизию между интересами бюджета и неограниченного круга кредиторов, считает он.

«Вопрос в том, кто в приоритетном порядке получит удовлетворение — государство (уголовный штраф) либо иные кредиторы должника (в основном частные),— требует сбалансированного подхода, который в любом случае поставит проблему адекватности кратных уголовных штрафов.

Их огромные размеры бьют уже не столько по должнику, сколько по его кредиторам, то есть от уголовного наказания начинают страдать невиновные лица»,— подтвердила глава аналитической службы юрфирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова.

«Проблема возможности освобождения от уголовного штрафа через личное банкротство очень масштабная и сложная, в законодательстве по таким вопросам даже не пробел, а черная дыра»,— добавила она.

«Даже обанкротившись и понеся все неблагоприятные последствия, осужденный не освобождается от обязанности заплатить государству штраф за совершение преступления по приговору суда. То есть государство обладает преимуществом по отношению ко всем иным кредиторам. Тут, конечно, прямой конфликт между банкротным законодательством и уголовным»,— считает адвокат Сергей Голубок.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3600266

Обманутые дольщики всё равно остаются с пустыми руками?

Как взыскать штраф с ответчика, который уже обанкротился?

Новости: обманутые дольщики обратились к Президенту России с требованием прекратить произвол чиновников. Суть обращения сводилась к следующему.

«Дольщиков интересует именно региональный подход, то есть масштабное, а не точечное решение этой унизительной проблемы, когда людям, вложившим деньги в строительство жилья по 214-му федеральному закону, вдруг сообщают, что застройщик ― банкрот, но они сами виноваты, что доверились ему.

Оказывается, то, что было начато под эгидой федерального закона, каждый гражданин должен был проверять под лупой.

Брать на себя ответственность за ими же выданные, причём неоднократно, разрешения на строительство, чиновники не хотят», ― заявил один из организаторов акции у администрации Президента».

Уже давно принят, доработан и действует Федеральный закон от 30.12.

2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ― Закон № 214-ФЗ).

Казалось бы, все нюансы этим законом за годы существования предусмотрены, а права граждан – дольщиков строительства надёжно защищены.

Почему же до сих пор то тут, то там встречаются народные волнения вокруг новостроек и долевого участия в строительстве жилья? Неужели на решении суда проблемный вопрос не становится разрешённым? В чем проблема исполнения? Что и почему не исполняется на деле в соответствии с принятым судом решением? Почему дольщики всё равно остаются с пустыми руками, несмотря на чёткость Закона № 214-ФЗ, отлаженную судебную практику?

Оговоримся сразу: в настоящей статье речь пойдёт именно о положении дел в договорах долевого участия в строительстве (далее ― ДДУ), а не каких-нибудь договорах предварительной купли-продажи, договорах инвестирования, которые находятся вне зоны регулирования Закона № 214-ФЗ.

Как известно, большая часть жилых домов, строящихся с привлечением денежных средств по ДДУ, не сдаётся в первоначально оговорённый в договоре срок.

Что может предпринять дольщик в своих интересах, в целях защиты своих прав в зависимости от ситуации вокруг долгостроя?

I. Дом долго строится, но достроился

Дольщик может потребовать неустойку! И в соответствии с законом и договором в зависимости от срока просрочки сдачи дома она может оказаться очень даже немаленькой.

1. Но надеяться на получение полноразмерной неустойки дольщику всё же не стоит. И дело здесь не в законе или договоре (некоторые из которых содержат заведомо противоречащие Закону 214-ФЗ положения, вводящие дольщиков в заблуждение относительно их гарантий).

Согласно ч. 1 ст.

 4 Закона № 214-ФЗ по ДДУ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом… и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию… передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст.

 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (в настоящее время применяется ключевая ставка ЦБ РФ ― Прим. автора), действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

«Ух ты, как много это может быть!» ― может подумать наивный дольщик, у которого сдача дома была просрочена этак года на три или больше (что типично для неоднократно замороженных долгостроев). Но не стоит обольщаться на счёт размера неустойки!

А дело всё в пресловутой норме ст. 333 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Именно на основании данной нормы суды многократно уменьшают размер этой неустойки.

Пример из практики. Договором долевого участия срок сдачи дома был определён не позднее 31 марта 2013 г. Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства ― квартира была передана с просрочкой на 1173 дня (более чем на три года!).

На примере таблицы посмотрим, как удовлетворялись требования дольщика, получившего-таки свою квартиру в собственность с опозданием в три года.

Что требовал дольщикРазмер по договору долевого участия, руб.Размер сумм, удовлетворённых судом, руб.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?989

Как взыскать неустойку с застройщика?

Как взыскать штраф с ответчика, который уже обанкротился?

Квартиру купили, а жить негде – в такой ситуации иногда оказываются люди, заключившие договор долевого участия с компанией-застройщиком.

Фактически они заплатили строительной компании деньги, чаще всего, взятые в ипотеку, рассчитывая на то, что к определенному сроку получат готовую новенькую квартиру.

Но практика показывает, что нарушение сроков строительства и ввода дома в эксплуатацию – распространенный «грех» строителей. Рассказываем, как возместить убытки и получить компенсацию за нарушение условий договора.

Поможем узнать реальные ставки и получить решение по ипотеке, не выходя из дома!

Все права защищеныВсем известно, что покупать квартиру в недостроенном доме – это риск. Притупляет чувство страха более выгодная цена за квадратный метр по сравнению с готовым жильем. Возможно, это единственный шанс купить квартиру и быстрее расплатиться с ипотекой или вовсе обойтись без нее.

И не так страшно, если застройщик – крупная компания с большим опытом работы. Правда, кризис, перед которым все равны, вносит свои коррективы в планы дольщиков. Как показывает практика, нестабильные экономические условия способны вывести из равновесия даже крупных застройщиков. В итоге бывает, что сроки по договору прошли, а дом не готов.

Наверное, словами не передать, какая это катастрофа для покупателя. А если это семья с маленькими детьми, масштаб катастрофы увеличивается. Хорошо, если дом построен, осталось только получить квартиру.

А если о завершении строительства и речи не идет?Самый яркий пример обманутых дольщиков – нашумевшая в Москве в 2000-2005 годах история с домами на Бульваре Маршала Рокоссовского, где без денег и жилья остались более 800 семей, вложивших в строительство в общей сложности более 1,2 миллиарда рублей.

Тогда людям пришлось долгое время доказывать наличие проблемы, ходить по инстанциям, писать множество заявлений в органы власти, устраивать пикеты. И только в 2009 году суд признал действия застройщика мошенническими, виновные получили срок, а правительство выделило потерпевшим квартиры.

Те годы вообще были богатыми на выступления обманутых дольщиков, а прокуратура завела ряд уголовных дел против многих строительных компаний. Видимо, все это и стало предпосылкой к появлению федерального закона №214 о долевом строительстве многоквартирных домов, который был принят 30 декабря 2004 года.

А в конце 2015 года в закон внесли поправки, ужесточающие требования к договору долевого участия и ответственность застройщиков. Именно поэтому люди, которые сейчас решаются на роль соинвестора строительства, уже не окажутся в ситуации, в которой оказались дольщики с Бульвара Рокоссовского.

Олег Сухов, адвокат, руководитель одноименного юридического центра:

– В редких случаях застройщики сдают жилье вовремя. Как правило, не менее 60% застройщиков переносят сроки сдачи объекта. Некритичными считаются случаи, когда строительство дома фактически завершено и застройщик доделывает какие-либо отделочные, не глобальные работы.

Александр Латыев, руководитель практики Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С», кандидат юридических наук, доцент:

– С одной стороны, строительство всегда идет несколько не так, как планировалось. С другой – маркетологи не позволяют указывать слишком длинные, но реальные сроки сдачи объекта, так как чем быстрее дом построят, тем  лучше будет продаваться объект.

Если предложат переделать договор…

Убедиться в том, что сроки прошли, просто. Достаточно перечитать текст договора о долевом участии, в котором должны быть указаны четкие временные границы сдачи объекта и передачи жилого помещения дольщику. Правда, иногда в договоре фигурируют такие формулировки, что дату приходится высчитывать.

Если указанная дат прошла, а с вами никто не связался, значит, просрочка лицо. возможно, вы своими глазами видели, что дом еще не достроен. Какие есть варианты? Первый – ждать, пока застройщик сам уведомит своих соинвесторов о задержке.

Климент Русакомский, управляющий партнер юридической группы «Парадигма»:

– Согласно ч. 3 ст. 6 федерального закона №214, в том случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан не менее чем за два месяца до истечения указанного в договоре срока направить уведомление гражданину и предложить изменить договор, заключив дополнительное соглашение к договору о продлении срока передачи квартиры.При этом юристы обращают внимание, что вы не обязаны соглашаться на такие условия. Законодатель наделил застройщиков правом продлять сроки, чтобы избежать судебных тяжб и не подрывать свое финансовое положение постсудебными выплатами, рискуя нарушить сроки сдачи и других объектов или вовсе их не достроить. Если же вы намерены взыскать неустойку, то следует отказаться от подписания допсоглашения и просто подождать свою квартиру. Если вы подпишете этот документ, а застройщик успеет доделать все работы в новый срок, то взыскать неустойку за просрочку вы уже не сможете. В этом случае суд может даже не принять к рассмотрению ваш иск или отказать в удовлетворении требований.

Если застройщик молчит

Второй вариант – когда строительная компания после истечения сроков, указанных в договоре, не дает о себе знать и не выходит на связь с желающими пообщаться дольщиками. Фактом исполнения застройщиком своих обязательств перед покупателями является обоюдное подписание передаточного акта, по которому дольщик становится собственником своих квадратных метров.

Александр Латыев:

– Следует иметь в виду, что передача объекта до ввода его в эксплуатацию, например, для так называемого «ремонта», который на самом деле является чистовой отделкой помещения, не является передачей по закону. Настоящая передача может производиться только после ввода объекта в эксплуатацию.Если застройщик не вышел на связь для подписания документа, значит, он нарушил срок сдачи объекта. И следовательно, на следующий день после окончания сроков, оговоренных в договоре, начинается начисление неустойки. Перед тем, как начинать отстаивать свои права, попробуйте самостоятельно связаться со строительной компанией. Помните, что любое общение должно происходить на официальном уровне и фиксироваться документально.

Климент Русакомский:

– В случае нарушения сроков передачи квартиры гражданин должен направить на официальный юридический адрес застройщика досудебную претензию. В данной претензии он должен потребовать от застройщика передать гражданину квартиру в определенный срок (срок можно указывать по своему усмотрению – от нескольких дней до недель). В просительной части претензии нужно обязательно указать, что в случае невыполнения требования вы обратитесь с исковым заявлением в суд с требованием о передаче квартиры и взыскании компенсаций.

Олег Сухов:

– В документе также следует указать расчет суммы, банковские реквизиты дольщика, чтобы контрагент не мог сослаться в суде на неисполнимость требований, и срок оплаты неустойки.

Алина Дмитриева, директор компании «Мой Семейный Юрист»:

– Неустойка рассчитывается следующим образом: количество дней просрочки умножается на 1/300 (ежедневный коэффициент), потом на 10% (ключевая ставка Банка России) и на сумму договора. Направьте претензию застройщику заказным письмом с уведомлением и описью вложения, укажите в претензии срок, в течение которого застройщик должен ответить вам на претензию (от 10 до 30 дней), а также адрес, на который должен прийти ответ. Если ответа не последует, то обращайтесь в суд.

Климент Русакомский:

– Следует отметить, что в качестве предмета исковых требований при просрочке передачи квартиры может выступать несколько видов компенсаций: неустойка, в соответствии с ч. 2 ст. 6 закона №214, штраф, согласно ч. 6 ст. 13 закона №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсация морального вреда.

Суды – на стороне дольщиков

Чтобы успокоить тех, кто убежден, что судебные тяжбы – это «болото», в котором можно увязнуть на долгое время и не получить результата, сразу ответим, что по взысканию неустойки с застройщиков уже есть отлаженная судебная практика. Это значит, что судьи при вынесении решения используют уже отработанные правила, не сомневаясь в правоте истца.

Александр Латыев:

– Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – это, пожалуй, самая распространенная группа споров из закона №214-ФЗ. Причина здесь в том, что неустойка предусмотрена самим законом, доказать нарушения достаточно легко, а сами застройщики часто её допускают. Суды применяют правила о долевом участии в строительстве и тогда, когда был заключен не настоящий договор долевого участия, подлежащий регистрации, а разного рода предварительные договоры, договоры резервирования и т.п., направленные на обход застройщиком требований закона. Суды давно уже «раскусили» эти уловки застройщиков и не позволяют им за счет этого получать выгоду или избегать ответственности.С 2016 года Судебный департамент Верховного суда РФ стал выделять дела по долевому строительству в отдельную категорию. В отчете, размещенном на сайте ведомства http://www.cdep.ru/index.php?id=79, приведена интересная статистика. За первое полугодие 2016 года суды рассмотрели 1614 дел, из которых по 423 искам требования удовлетворили полностью, 210 истцов лишь частично удовлетворили свои требования и лишь в 25 случаях суд отказал дольщику, по 524 делам завершено производство. При этом суммы исков варьируют от нескольких десятков тысяч и могут превышать 1 миллион рублей. В общей сложности по решениям судов застройщики должны выплатить дольщикам более 100 миллионов рублей.Правда, нередки и ситуации, когда застройщик в суде подает ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Климент Русакомский:

– Анализ судебной практики показал, что позиция судов по уменьшению размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств застройщиком неоднозначна. Часть судов отказывают застройщику в уменьшении неустойки, ссылаясь по п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой уменьшение неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Часть судов же, наоборот, снижают размер взыскиваемой неустойки. Если дольщик столкнется с такой ситуацией, то ему следует ссылаться на п. 73 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доказательствами могут служить, в частности, показатели инфляции за соответствующий период, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, которые берет застройщик для пополнения оборотных средств, или платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства.

Александр Латыев:

– Существует судебная практика, согласно которой неустойки не взыскиваются, пока здание не введут в эксплуатацию: считается, что взыскание таких сумм до завершения строительства может разорить застройщика, так что дольщики останутся и без денег, и без готового объекта. Впрочем, порой неустойки взыскиваются и раньше, чтобы подстегнуть застройщика.Поэтому перед тем, как идти в суд, оцените объективно все обстоятельства именно вашей ситуации и только потом действуйте. Конечно, сильно затягивать, себе в ущерб, с вопросом компенсации не стоит. При этом помните: срок исковой давности составляет три года, а значит, неустойку можно взыскать за последние три года до обращения в суд.

Алина Дмитриева:

– Исковое заявление с приложениями вам необходимо подготовить по числу лиц, участвующих в деле. Подать исковое заявление необходимо в районный суд по месту нахождения застройщика, вашему месту жительства или по месту заключения или исполнения договора.

Если неустойка составляет менее 50 000 руб., то следует обратиться в мировой суд по месту нахождения застройщика. Обязательно примите участие в судебных заседаниях сами или через представителя.

После вступления решения в законную силу получите исполнительный лист и возбудите исполнительное производство в службе судебных приставов.

Поможем узнать реальные ставки и получить решение по ипотеке, не выходя из дома!

Источник: https://www.cian.ru/stati-kak-vzyskat-neustojku-s-zastrojschika-218293/

Взыскание штрафа по ЗоЗПП в отдельном производстве

Как взыскать штраф с ответчика, который уже обанкротился?

После выхода Пленума ВС РФ с разъяснением о взыскании штрафа по ЗоЗПП в пользу потребителя в течение нескольких месяцев суды “забывали” довзыскать, а истцы и не знали, что можно. 

В порядке правоприменительного эксперимента решено запустить пару исков по взысканию штрафа как самостоятельного требования. На практике суды отказывают на ровном месте, притягивая то “иной порядок рассмотрения”, то отсутствие права. 

Для чистоты эксперимента требование полностью изолировано ото всех остальных, первоначальное решение после 28.06.2012 г. и срок обжалования безнадежно пропущен 🙂 

—————————

Согласно п.1-2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.

№ 17 к отношениям, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары, работы, услуги для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель, изготовитель, исполнитель, продавец, импортер, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в части, не урегулированной специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права.

В этой связи применительно к договорам страхования с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.

8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.

36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст.

13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.

2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, исходя из буквального толкования указанного п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что основанием для взыскания с ответчика штрафа является установление судом факта обоснованности требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением наименование суда от       установлено, что ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Саратовнезаконно и необоснованно не удовлетворены требования Иванова И.И.о взыскании указанных выше денежных средств в сумме      (прописью) рублей.

Согласно п. 1 ст.

8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Содержащейся в п. 6 ст. 13  Закона РФ «О защите прав потребителей» нормой материального права установлено и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.

2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дополнительно разъяснено право потребителя на присуждение в его пользу штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 0,00(прописью) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд вправе выйти за пределы заявленных истцом требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

П.6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является специальной нормой по отношению к положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ и устанавливает случай, когда суд по собственной инициативе выходит за пределы заявленных истцом требований. С учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ такое расширение требований является обязанностью суда.

Поскольку решением наименование суда от       не разрешен вопрос о взыскании с  ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Саратовштрафа в пользу Иванова И.И., установленное п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» право Иванова И.И.не реализовано и подлежит судебной защите в порядке ст. 3 ГПК РФ.

При этом ни п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ни п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.

2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не содержат ограничений момента времени, когда такой штраф взыскивается, а равно процессуальных ограничений рассмотрения требований о взыскании штрафа в рамках отдельного судебного процесса.

Таким образом, законодателем установлен судебный порядок реализации указанного права потребителя, что не означает отсутствия права такого требования.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать исполнения такой обязанности, в том числе путем обращения в суд.

Согласно ст.

2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно п. 1 ст.

1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Однако судом не обеспечено восстановление нарушенного права на получение штрафа, предусмотренного действующим законодательством о защите прав потребителей.

Действующим законодательством не предусмотрено иного способа реализации указанного права. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и в соответствии с ч.1 ст. 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Предметом настоящего заявления не является законность и обоснованность решения наименование суда от      , таким образом, оно не подлежит рассмотрению в порядке гл.39-41 ГПК РФ.

Содержащиеся в настоящем заявлении требования ранее не были предметом рассмотрения судом, а равно не имеется вступившего в законную силу решения суда по указанным требованиям между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, обязательного для сторон и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда.

Следовательно, в соответствии со ст. 134 ГПК РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, настоящее заявление подлежит принятию и рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 12 ГПК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 9 ГК отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, тот факт, что истец не осуществил своё право на взыскание штрафа ранее, в том числе путём обжалования бездействия суда, не рассмотревшего вопрос о взыскании штрафа, не может влечь за собой прекращение этого права, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрено соответствующего основания его прекращения. 

———————————-

Такую вот мотивировку запустила в местный мировой. На особое рвение суда первой инстанции удовлетворить не рассчитываю, но может вышестоящие прочитают и задумаются. 

Если получится найти подходящий случай, запущу еще в районный. 

Источник: https://zakon.ru/blog/2013/11/29/vzyskanie_shtrafa_po_zozpp_v_otdelnom_proizvodstve

Включение требования кредитора в реестр требований кредиторов должника

Как взыскать штраф с ответчика, который уже обанкротился?

В связи с большим количеством поступающих мне в рамках консультирования по электронной почте и с использованием формы обратной связи вопросов по включению требований в реестр требований кредиторов должника, решил разъяснить этот порядок отдельной статьей.

Если Вас интересует не описание порядка подачи требования, а оказание такой услуги профессионалами (нюансов очень много), можете смело звонить или писать через форму связи.

Обращение в суд без юриста (пример)

Я расскажу о важнейших понятиях банкротства, как правильно составить требование о включении в реестр, когда и куда его подать и о его дальнейшей судьбе.

Если в результате чтения материала, у читателя остались вопросы, либо особенности его ситуации не охвачены статьей, о том как попасть в реестр требований кредиторов в конкретном случае можно узнать у меня через форму комментирования к статье.

В настоящее время банкротство является частью арбитражного процесса. И банкротство юридического лица и индивидуального предпринимателя осуществляется арбитражем по представленным сторонами процесса документам. Что же касается банкротства физических лиц – есть некоторые свои особенности в процедурах.

Чтобы моя статья была понятна тем, кто непосредственных взаимоотношений с банкротами не имел, проведу небольшой ликбез. Для начала, необходимо понимать о какой процедуре банкротства идет речь: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Чтобы исключить написание слишком объемной статьи, расскажу о двух самых популярных процедурах – наблюдении и конкурсном производстве, в которых сам не раз принимал участие как со стороны кредиторов, так и со стороны арбитражных управляющих.

Кстати, в процедуре наблюдения такой управляющий называется «временным», а конкурсным производством руководит, соответственно, конкурсный управляющий.

Кредиторы, требования которых возникли в результате исполнения гражданско-правовых договоров или из аналогичных (внедоговорных) отношений, не связаны с исполнением трудовых обязанностей и не вытекают из причинения вреда, называются «конкурсные кредиторы» или «кредиторы третьей очереди».

Именно голосами таких кредиторов осуществляется управление процедурой банкротства – на собраниях кредиторов они принимают все стратегические решения о судьбе банкрота, его имуществе и о необходимости применения положений о субсидиарной ответственности руководителя и участников (учредителей) должника.

Количество кредиторов на этих собраниях пропорционально соответствует размерам их требований, а общая сумма кредиторской задолженности банкрота, соответственно, 100% .

Кто и как определяет возможность участия конкретных кредиторов в деле о банкротстве и количество их ?

Арбитражный управляющий организацией, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве, согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” обязан вести реестр требований кредиторов.

В реестре указывается наименование, реквизиты кредитора, размер задолженности и очередность погашения. Арбитражный управляющий вносит сведения о кредиторах в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении такого требования.

Тут и далее речь пойдет о конкурсных кредиторах, т.к. иные кредиторы в деле о банкротстве включаются в реестр управляющим процедурой самостоятельно, без обращения в арбитражный суд.

А для кредиторов с небольшими задолженностями, необходимо учитывать целесообразность обращения в арбитраж с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

Срок подачи требования о включении в реестр требований кредиторов, в общем порядке, составляет 30 дней с момента публикации в процедуре наблюдения и два месяца в конкурсном производстве. Все публикации о банкротных делах производятся в разделе о банкротстве газеты Коммерсантъ. По этой ссылке можно найти сведения про любое (открытое) дело о банкротстве в РФ.

Требование о включении в реестр требований кредиторов направляется арбитражному управляющему, должнику (банкроту) и в арбитражный суд. Пример «рабочего» требования о включении в реестр требований кредиторов я размещал в разделе образцы судебных процессуальных документов в арбитраже. К данному требованию должны быть приложены документы, обосновывающие его.

Такое приложение должно полностью соответствовать приложению документов к исковому заявлению при взыскании долга в арбитражном суде. О назначении даты рассмотрения требования арбитраж выносит определение. Требование кредитора рассматривается в присутствии всех вышеуказанных лиц (при желании, иных кредиторов) в судебном заседании арбитражного суда.

Если суд, заслушав мнения должника и арбитражного управляющего, признает требования обоснованными, то он выносит определение о включении заявленного требования в реестр. Как правило, требование кредитора рассматривается в одно заседание, предварительного судебного заседания по таким делам арбитражным кодексом не предусмотрено.

И уже на основании этого определения, арбитражный управляющий имеет право внести запись в реестр требований кредиторов о новом кредиторе.

Почему так важно при подаче требования о включении в реестр требований кредиторов попасть в сроки?

По истечении месяца после публикации о введении наблюдения, реестр требований кредиторов не закроется. Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент, пока идет любая из процедур банкротства.

Однако, по истечении указанного месяца в наблюдении закрывается реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании. Т.е. кредиторы, которые не успели подать свои требования, не смогут участвовать в принятии стратегически важных решений в отношении банкрота.

Какие будут последствия у отсутствия на первом собрании кредиторов я расскажу в следующих статьях.

В случае, если Вы являетесь кредитором организации – должника, застройщика или кредитной организации, однако порядок обращения в арбитражный суд Вам не известен, а все описанное в статье – сложно и в своих силах уверенности нет, я и мои юристы готовы помочь оформить требование кредитора в надлежащем виде со всеми приложениями, соблюсти все условия его подачи и принять участие в судебных заседаниях арбитража по рассмотрению обоснованности заявленного требования. Такая услуга и для юридических и для физических лиц будет стоить дешевле, нежели исковое взыскание долга, однако, будет уверенность, что все сделано в том виде, в каком того требует арбитражное процессуальное законодательство и ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

Включение организаций в реестр требований кредиторов должников является не только профильной, но и очень распространенной у нас услугой (до 20-30% всех обращений с 2010 года).

Относительно пропуска двухмесячного срока включения в реестр требований кредиторов в конкурсном производстве, необходимо отметить, что в этом случае кредитор фактически лишается возможности какого-либо погашения задолженности.

Согласно Закону, такие требования кредиторов удовлетворяются после всех остальных требований.

В результате несложных размышлений становится очевидно, что если организация банкрот – это значит, что ее активов недостаточно, чтобы расплатиться с имеющимися кредиторами, а про тех, кто стоит после них, речь и идти не может.

Имея значительный опыт представления как интересов кредиторов в деле о банкротстве, так и осуществления процедур в отношении самого должника, отмечу, что для максимального эффекта от банкротства недостаточно только быть включенным в реестр требований кредиторов должника.

Участвуя во всех собраниях кредиторов, принимая грамотные решения по всем вопросам повестки дня собрания, при необходимости обжалуя действия арбитражного управляющего, иными путями реализуя весь спектр предоставленных законом прав, кредиторы имеют гораздо больше шансов получить более существенное возмещение задолженности.

Источник: https://jurist-arbitr.ru/bankrot/vklyuchenie-trebovaniya-kreditora-v-reestr-trebovanij-kreditorov-dolzhnika/

Юрист-Профи
Добавить комментарий