Как доказать, что жилье является единственным и исключить его из конкурсной массы?

Новости

Как доказать, что жилье является единственным и исключить его из конкурсной массы?

12.09.19

Ситуация с взысканием задолженности по кредитам на сегодняшний день для многих граждан является актуальной. Практически все заемщики, попав в долговую яму, опасаются потерять свое единственное жилье.

Закрепление в Гражданском процессуальном кодексе РФ нормы о невозможности обращения взыскания на единственное жилье должника породило множество практических проблем.

Особенно ситуация осложнилась после включения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» главы о банкротстве физических лиц. 

В данной статье будет рассматриваться вопрос о том, как связаны банкротство и единственное жилье в 2019 году и возможно ли обратить взыскание на жилое помещение, принадлежащее умершему гражданину-банкроту, которое для его наследников является единственным жильем.

В случае смерти должника судебный пристав может реализовать наследственную долю в рамках возбужденного исполнительного производства, потребовав выдел доли из общей собственности в судебном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.

2015 N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в жилом помещении порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Как установлено ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Если должник умирает, так и не рассчитавшись с долгом, жилье теряет статус единственного жилья и наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах суммы наследуемого имущества должника (ст. 1175 ГК РФ). В этом случае судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на жилье, поскольку оно больше не является единственным жильем для должника (должника просто уже нет), и погасить требования кредиторов.

Практика: Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2393/2017.

Для определения правового режима единственного имущества, пригодного для проживания, суды руководствуются ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве и п. 1 ст.

446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Согласно ст.

24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В соответствии с п. 3 ст. 213.

25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 Закона о банкротстве). В соответствии с п. 1 ст.

446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением предмета ипотеки; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещей индивидуального пользования. Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. 

В связи со смертью должника наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, вправе подать заявление о банкротстве наследства в случае предвидения неисполнения обязательств наследодателя за счет унаследованного имущества. 

В связи со смертью Должника к процедуре его банкротства должны применяться правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Имущество, указанное в абзаце втором п. 7 ст. 223.

1 Закона о банкротстве, не включается в конкурсную массу: – до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

– по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Таким образом, положения Закона о банкротстве и анализ судебной практики показывают, что в случае смерти гражданина-должника единственное жилье пригодное для проживания его наследников не включается в конкурсную массу.

В делах о банкротстве умерших физических лиц судьи по данному вопросу выносят решения в пользу наследников (Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года по Делу № А07-15907/18.

; Определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве от 29 марта 2018 года по Делу № А27-9589-8/2016.; Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 г. по делу №А40-223986/15-4-656 Ф)

До введения в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве) положений о банкротстве физических лиц, судебная практика по рассматриваемому вопросу сложилась единообразно, и единственное жилье должника в случае его смерти передается судебным приставом – исполнителем на реализацию в рамках исполнительного производства как жилье потерявшее такой статус.

Однако в настоящий момент, если наследники понимают, что для удовлетворения требований кредиторов имущества должника недостаточно, Закон о банкротстве дает им возможность обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом после его смерти.

Данная возможность не только дает наследникам право исключить единственное жилье должника из конкурсной массы, но и при наличии нескольких кредиторов способствует справедливому распределению денежных средств между ними.

Материал подготовлен редакцией Vargi.org

Источник: http://vargi.ru/news/lawyer/obrashchenie_vzyskaniya_na_edinstvennoe_zhile_dolzhnika_bankrota.html

Решение суда об отказе исключить из конкурсной массы квартиру не должно привести к исполнительскому иммунитету для более дорогого жилья

Как доказать, что жилье является единственным и исключить его из конкурсной массы?

Отказ судов исключить из конкурсной массы более дешевую квартиру привел к тому, что невозможно будет в дальнейшем обратить взыскание на жилье, которое существенно дороже и которое становится единственным жилым помещением, принадлежащим членам семьи должника. ВС РФ указал, что это незаконно.

Карточка дела Реквизиты судебного акта Определение ВС РФ от 23.01.2020 № 308-ЭС19-18381 по делу № А53-31352/2016
ЗаявительГражданин Б. (в рамках дела о его банкротстве)

Суть дела

В 2009 г. супруги заключили брачный договор, по условиям которого недвижимое имущество, нажитое супругами во время брака, является собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено. После этого супруга приобрела квартиру в Москве площадью более 300 кв. м.

В 2015 г.

Арбитражный суд при Экономической палате Чешской Республики и Аграрной палате Чешской Республики в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, взыскал в его пользу солидарно с компании «Мерабл Холдингс Лимитед», АО «Фирма „Актис“» и супругов (поручителей) сумму займа в размере 26 млн евро, а также более 70 млн евро пеней, процентов и судебных расходов.

В 2016 г. Арбитражный суд Ростовской области возбудил производство по делу о банкротстве супруга. После этого его жена подарила московскую квартиру сыну.

Затем Мосгорсуд удовлетворил заявление банка о принудительном исполнении на территории РФ решения суда при Экономической палате в части взыскания денежных средств с АО «Фирма „Актис“» и супругов (поручителей).

Позже Мосгорсуд признал ничтожным договор дарения квартиры (на основании ст. 10 и 168 ГК РФ). Суд прекратил право собственности сына на эту квартиру и вернул ее в собственность супруги должника.

В рамках дела о банкротстве должника (мужа) финансовый управляющий должника выявил только одно жилое помещение, принадлежащее должнику на праве собственности — квартиру в Новочеркасске. Должник подал заявление об исключении данной квартиры из конкурсной массы, ссылаясь на то, что эта квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением.

Позиция судов

Суды отказались исключить квартиру в г. Новочеркасске из конкурсной массы. Они исходили из отсутствия в материалах дела доказательств фактического проживания должника и членов его семьи по месту регистрационного учета в г. Новочеркасске и сочли, что он имеет объективную возможность проживать в московской квартире своей супруги.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты трех инстанций и направила дело на новое рассмотрение, посчитав, что из-за решений судов нельзя будет обратить взыскание на более дорогое жилье.

Отказав в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы квартиры, суды, по сути, допустили реализацию новочерскасской квартиры в рамках примененной в отношении должника процедуры банкротства.

В свою очередь, продажа этой квартиры исключает какую-либо возможность обращения взыскания на московскую квартиру, которая становится единственным жилым помещением, принадлежащим членам семьи должника.

Суды не учли, что должник мог быть заинтересован в том, чтобы квартира жены была освобождена от притязаний банка, и по этой причине не стал представлять доказательства фактического проживания в г. Новочеркасске.

В настоящее время должник объявлен в розыск органами предварительного расследования, его местонахождение неизвестно.

Однако сам по себе факт, что должник временно не живет в новочеркасской квартире, скрываясь от правоохранительных органов, не лишает его права на жилище и поэтому не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее применение к новочеркасской квартире исполнительского иммунитета.

Исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (постановление КС РФ от 14.05.2012 № 11-П).

Площадь находящейся в собственности жены московской квартиры (312,8 кв. м) в шесть раз превышает площадь новочеркасской квартиры (51 кв. м), а кадастровая стоимость первой квартиры (свыше 180 млн руб.) в 60 раз выше кадастровой стоимости второй (чуть более 3 млн руб.).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Если гражданин имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим его супругу, наравне с супругом-собственником, обращение взыскания на другие квартиры такого гражданина, принадлежащие ему на праве собственности, возможно (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 02.

07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Источник: https://www.eg-online.ru/article/414495/

Банкротство и ипотека, как сохранить квартиру и избавиться от долгов?

Как доказать, что жилье является единственным и исключить его из конкурсной массы?

Многие слышали, что в октябре 2015 года вступил в законную силу Закон о внесении поправок в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Стало возможно банкротство физических лиц. 

Достаточно много людей, имеющие ипотеку, оказались в следующей ситуации: 

  1. Потеряв заработок, человек оказался в долгах, выплатить которые возможности нет. 
  2. Найти работу, позволяющую оплатить всю задолженность разом, не представляется возможным.
  3. Погашение задолженности по частям никакого эффекта не дает, поскольку скорость увеличения размера процентов значительно выше скорости выплаты задолженности.
  4. Пройти процедуру банкротства человек не хочет, поскольку боится лишиться единственного жилья, которое находится в ипотеке. 

Что делать в такой ситуации? Как сохранить квартиру (жилье) и избавится от долгов?

Рассмотрим два варианта возможного развития событий. 

Запись передачи на радио с Крыловой Вероникой на темы:

1) ипотека и банкротство 2) наследство и банкротство

Your browser does not support the audio element.

Ситуация 1. Есть текущая задолженность 500 000р. Задолженности по ипотеки нет. 

Наиболее часто встречающийся случай в нашей практике. 

Предположим, у человека достаточно много кредитов и есть ипотека. 

Чаще всего если средств перестает хватать на выплату всех платежей, гражданин перестает платить по всем платежам кроме ипотеки, так как хочет сохранить жилье.

В таком случае, по оставшимся обязательствам сумма задолженности достаточно быстро достигнет 500 000 рублей, но при этом по ипотеке задолженность будет отсутствовать. 

Очень часто юристы не рекомендуют начинать процедуру банкротства из опасения потерять единственное жилье. Но так ли это на самом деле? Мы оспариваем данный миф.

Если не интересно как мы пришли к нашим выводам, можете сразу перейти к итогам.

Обратимся к положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.п. 1,3 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч 1 ст.

446 Гражданского процессуального кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из совокупности указанных норм следует, что в деле о банкротстве гражданина не может быть наложено взыскание на единственное жилье гражданина. 

Единственным исключением из данного правила является предмет ипотеки.

Между тем, законодатель делает оговорку: «если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание»

Таким образом, мы имеем два обязательных основания, при наличии которых можно наложить взыскание на квартиру: 

  1. Наличие ипотеки
  2. Если согласно законодательству об ипотеке на такое имущество может быть наложено взыскание.

Тем самым Законодатель отсылает нас к ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст.

50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Между тем, если гражданин исполняет свои обязательства по Договору, обеспеченному ипотекой в полном объеме, на дату рассмотрения дела о банкротстве просрочек в платежах не имеется, у Кредитора не возникает ни права обратиться в суд с требованием о включении в реестр кредиторов, ни с требованием о наложении взыскания на квартиру. 

Для всех остальных Кредиторов само по себе наличие залога ничего не меняет, для них такое имущество по-прежнему остается единственным жильем, а значит, наложить взыскание на такое имущество нельзя. 

Вывод

Если нет задолженности по ипотеке, но есть долги больше 500 000р., то можно обратиться в суд с заявление о банкротстве. И в результате процедуры банкротства физического лица Вы будете освобождены от долгов и сможете спокойно продолжить выплату по Кредитному договору за квартиру.

Так Ваше единственное жилье останется с Вами. 

Услуги по банкротству физических лиц

Мы готовы бесплатно проконсультировать по вопросам банкротства физического лица именно по Вашей ситуации

Ситуация 2. Есть задолженность по ипотеке. 

Если доход снизился настолько, что Вы не можете оплачивать свои обязательства по кредиту, или исполнение обязательств стало невозможным по обстоятельствам, независящим от вас (например, вы в числе пострадавших валютных ипотечников), что делать в таком случае? 

Выходом из ситуации по-прежнему может стать ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)». Однако, в данном случае процедура будет несколько сложнее. 

Если у Вас имеется доход, однако, его не достаточно для того, чтобы продолжить исполнение обязательств, но вы хотите сохранить жилье, есть возможность начать процедуру реструктуризации задолженности. 

Суть процедуры реструктуризации задолженности заключается в следующем. 

Арбитражный суд проверяет Вашу платежеспособность на сегодняшний день и устанавливает признаки банкротства. 

Должник предоставляет в суд план реструктуризации

Главное требование к плану финансового оздоровления – погашение задолженности в течение трех лет (речь о текущей, т.е. уже возникшей задолженности). 

В процедуре реструктуризации задолженности есть возможность не только восстановится в графике платежей, но и поменять невыгодные условия Договора, снизить штрафные санкции.

Как правило, банки не имеют прямой цели отобрать у Вас квартиру, но в результате большого бюрократического взаимодействия звеньев банковской системы вопросы реструктуризации задолженности во внесудебном порядке решаются достаточно долго и сложно. 

Пока банковские сотрудники направляют Ваши документы в Москву для рассмотрения вопроса о реструктуризации (практически у всех банков юридический отдел находится в Москве) Вы теряете самое ценное – время, за которое начисляются проценты и штрафные санкции. Ко времени принятия решения, как правило, что – то исправить уже достаточно сложно. 

В процедуре банкротства данная процедура сокращается до времени рассмотрения дела в суде – не более трех месяцев. 

Таким образом, Вы сможете остановить начисление штрафных санкций, процентов, сохранить жилье и вероятно, даже улучшить условия Договора. 

Удачи Вам! 

ОБНОВЛЕНИЕ 1.02.2019

К сожалению, вынуждены констатировать, что изменилась ситуация по вопросу ипотеки в банкротстве.

Наша практика потеряла актуальность в связи с вынесением Постановления Пленума Верховного Суда России от 25 декабря 2018 г. № 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”

В частности, согласно п. 5 названного Постановления Исходя из особенностей правового статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, находящегося в залоге, судам необходимо учитывать следующее. Если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве. Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом. В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Таким образом, до вынесения указанного Постановления можно было продолжать производить платежи по ипотеке. Банки получали выплаты и не включались в реестр кредиторов должников.

В случае, когда банк все-таки включался, можно было говорить об отсутствии нарушения прав банка, т.к.

выплаты по ипотеке производятся, а банк в случае прекращения выплат сможет наложить взыскание на квартиру в любое время вне зависимости от процедуры банкротства.

После принятия указанного Постановления ситуация изменилась полностью. Теперь, если банк не включается в реестр кредиторов в деле о банкротстве, залог на квартиру прекращается, соответственно, банк несет большие риски.

Теперь банк в любом случае включается в реестр кредиторов и просит наложить взыскание на квартиру.

В случае необходимости банкротства и наличии ипотеки мы рекомендуем рассмотреть варианты:

  1. раздел имущества супругов перед банкротством, в т.ч. ипотечного жилья
  2. перезаключение ипотечного договора на другое лицо (выкуп предмета ипотеки, выкуп долга, либо договориться с банком о замене заемщика)

В нашей практике появились и иные варианты разрешения вопроса, но они более индивидуальны. 

В любом случае мы рекомендуем перед началом любых действий обратиться к опытному юристу с практикой не только банкротных дел. В данном случае должна быть обширная практика ведения семейных споров, кредитных и залоговых споров, договорных правоотношений.

Источник: https://krylovy.com/blog/bankrotstvo-fiz-lits/98-bankrotstvo-i-ipoteka-kak-sokhranit-kvartiru-i-izbavitsya-ot-dolgov

Исключение имущества из конкурсной массы должника — физического лица

Как доказать, что жилье является единственным и исключить его из конкурсной массы?

Кацюба Т. С. Исключение имущества из конкурсной массы должника — физического лица // Молодой ученый. — 2019. — №47. — С. 294-296. — URL https://moluch.ru/archive/285/64359/ (дата обращения: 13.02.2020).



В статье анализируются проблемы, возникающие как в теоретическом, так и в практическом аспекте применения норм, касающихся исключения имущества из конкурсной массы должника-физического лица.

Анализируются наиболее типичные примеры из судебной практики, связанные с удовлетворением и с отказом в удовлетворении исковых требований об исключения имущества из конкурсной массы должника-физического лица.

Предлагаются способы совершенствования действующего законодательства.

Ключевые слова: конкурсная масса, банкротство, банкротство физических лиц, исключение имущества из конкурсной массы, судебная практика.

Важнейшим моментом подготовки к фактической реализации имущества должника-гражданина, как, собственно, и юридического лица, является формирование конкурсной массы. Этому аспекту посвящена статья 213.25 Федерального закона от 26.10.

2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») [1], согласно которой все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Тем не менее, законодатель предоставляет должнику возможность оставить в своей собственности имущество, имеющее для него особое значение как-то: памятные ценные вещи, имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника (если стоимость аналогичного имущества, не подлежащего включению в конкурсную массу превысило сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда), продукты питания и деньги (если стоимость аналогичного имущества не подлежащего включению в конкурсную массу превысило установленную величину прожиточного минимума самого гражданина- должника и лиц, находящихся на его иждивении), а так же иное имущество, если должник мотивирует его исключение, на что указывается в п. 3 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего законодательства запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения такого имущества, его свойств, признаков, находящееся в тесной взаимосвязи с субъектом, которому оно принадлежит, содержится в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Таким образом, для исключения имущества из состава конкурсной массы в порядке п. 2 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», необходима совокупность следующих условий:

– имущество было включено в состав конкурсной массы на законных основаниях;

– доход от реализации имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов — т. е. требования кредиторов будут удовлетворены в большей степени за счет иного имущества должника, так как если требования кредиторов не будут удовлетворены, исключение имущества любой стоимости будет нарушением баланса интересов должника и взыскателя;

– общая стоимость имущества, которое исключается из конкурсной массы не превышает 10 тыс. руб. В случае если должник заинтересован в исключении данного имущества из состава конкурсной массы, рекомендуется произвести независимую оценку стоимости имущества, либо предоставить суду рыночные расценки на данный вид имущества.

Несмотря на прямо предусмотренные в действующем законодательстве положения об исключении имущества из конкурсной массы должника-физического лица, применение вышеназванных положений на практике вызывает ряд вопросов. Особенно остро данный вопрос стоит при исключении недвижимого имущества из конкурсной массы должника-физического лица.

Так, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.

2019 по делу № А69–2484/2016 истцу было отказано в удовлетворении требований об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, поскольку наличие у должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, так как жилое помещение является предметом ипотеки. [2]

Источник: https://moluch.ru/archive/285/64359/

Перечень неприкосновенного имущества при взыскании долгов

Как доказать, что жилье является единственным и исключить его из конкурсной массы?

1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Настоящая Политика конфиденциальности в отношении обработки персональных данных пользователей сайта https://www.dvitex.

ru/ (далее – Политика конфиденциальности) разработана и применяется в ООО Юридическая фирма «Двитекс», ОГРН 1107746800490, г. Москва, пер. Голутвинский 1-й, дом 3-5, оф 4-1 (далее – Оператор) в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 18.

1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – Закон о персональных данных).

1.2.

Настоящая Политика конфиденциальности определяет политику Оператора в отношении обработки персональных данных, принятых на обработку, порядок и условия осуществления обработки персональных данных физических лиц, передавших свои персональные данные для обработки Оператору (далее – субъекты персональных данных) с использованием и без использования средств автоматизации, устанавливает процедуры, направленные на предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений, связанных с обработкой персональных данных.

1.3. Политика конфиденциальности разработана с целью обеспечения защиты прав и свобод субъектов персональных данных при обработке их персональных данных, а также с целью установления ответственности должностных лиц Оператора, имеющих доступ к персональным данным субъектов персональных данных, за невыполнение требований и норм, регулирующих обработку персональных данных.

1.4. Персональные данные Субъекта персональных данных – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

1.5. Оператор осуществляет обработку следующих персональных данных Пользователей:

  • Фамилия, Имя, Отчество;
  • Адрес электронной почты;
  • Номер телефона;
  • иные данные, необходимые Оператору при оказании услуг Пользователям, для обеспечения функционирования Сайта.

1.6. Оператор осуществляет обработку персональных данных Субъектов персональных данных в следующих целях:

  • обеспечение возможности обратной связи от Специалистов Оператора по запросам Пользователей;
  • обеспечение возможности онлайн оплаты заказанных на Сайте услуг;
  • обеспечения исполнения обязательств Оператора перед Пользователями;
  • в целях исследования рынка;
  • информирования Субъекта персональных данных об акциях, конкурсах, специальных предложениях, о новых услугах, скидок, рекламных материалов и других сервисов, а также получения коммерческой или рекламной информации и бесплатной продукции, участия в выставках или мероприятиях, выполнения маркетинговых исследований и уведомления обо всех специальных инициативах для клиентов;
  • статистических целях;
  • в иных целях, если соответствующие действия Оператора не противоречат действующему законодательству, деятельности Оператора, и на проведение указанной обработки получено согласие Субъекта персональных данных.

1.7. Оператор осуществляет обработку персональных данных субъектов персональных данных посредством совершения любого действия (операции) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая следующие:

  • сбор;
  • запись;
  • систематизацию;
  • накопление;
  • хранение;
  • уточнение (обновление, изменение);
  • извлечение;
  • использование;
  • передачу (распространение, предоставление, доступ);
  • обезличивание;
  • блокирование;
  • удаление;
  • уничтожение.

2. ПРИНЦИПЫ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

2.1. При обработке персональных данных Оператор руководствуется следующими принципами:

  • законности и справедливости;
  • конфиденциальности;
  • своевременности и достоверности получения согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных;
  • обработки только персональных данных, которые отвечают целям их обработки;
  • соответствия содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки;
  • недопустимости объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой;
  • хранения персональных данных в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных;
  • уничтожения либо обезличивания персональных данных по достижению целей, их обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

2.2. Обработка персональных данных Оператором осуществляется с соблюдением принципов и правил, предусмотренных:

  • Федеральным законом от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных»;
  • Настоящей Политикой конфиденциальности;
  • Всеобщей Декларацией прав человека 1948 года;
  • Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года;
  • Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года;
  • Положениями Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 1995 год), ратифицированной РФ 11.08.1998 года;

Источник: https://www.dvitex.ru/poleznoe/bankrotstvo-fizicheskikh-lits/perechen-neprikosnovennogo-imushchestva-pri-vzyskanii-dolgov/

Квартира в банкротстве: экономколлегия решала ее судьбу

Как доказать, что жилье является единственным и исключить его из конкурсной массы?

Крупный предприниматель и его супруга владеют каждый по квартире. У бизнесмена скромная квартира в старом доме в Новочеркасске, у его жены – элитная недвижимость с видом на Кремль. А режим собственности раздельный. Спор о том, где живут супруги, где они должны жить и, главное, на что могут рассчитывать их кредиторы, дошел до экономколлегии Верховного суда.

В середине 90-х ростовский предприниматель Владимир Базиян запустил в Новочеркасске заводы «Эскорт» и «Актис». В 2017 году оба предприятия обанкротились, а предпринимателя привлекли к субсидиарной ответственности по долгам «Актиса». В итоге дошло и до личного банкротства (дело № А53-31352/2016).

Чтобы покрыть хотя бы часть долгов бизнесмена, в конкурсную массу включили единственную квартиру должника, которая, как и весь бизнес Базияна, находится в Новочеркасске. Предприниматель с этим не согласился и подал заявление об исключении квартиры из конкурсной массы.В начале 2019 года Арбитражный суд Ростовской области отказал предпринимателю в этом.

Базиян не смог доказать суду, что он сам и члены его семьи на самом деле живут в спорной квартире. Кроме того, суд указал на наличие у Базияна объективной возможности проживания в элитной столичной квартире в Романовом переулке, принадлежащей его супруге Елене Базиян.

Апелляция и кассация с этим подходом согласились, но не согласился Чешский экспортный банк, которому Елена Базиян задолжала по договору поручительства. Банк подал кассационную жалобу в Верховный суд: его представители настаивали, что из-за решения нижестоящих инстанций банк не сможет взыскать долг с Елены Базиян за счет продажи московской квартиры.

На заседании экономколлегии ВС представитель Чешского экспертного банка указал: именно в Новочеркасске находится не только единственная квартира Владимира Базияна, но и «центр экономического тяготения» должника и его супруги. Ведь именно в этом городе находятся компании и производство, в которых участвовал должник и опосредованно его супруга.

По мнению представителя банка, кредиторы не предоставили никаких доказательств того, что у должника есть другое пригодное для проживания жилье, поэтому его нужно исключить из конкурсной массы как единственное пригодное для проживания.

Представитель обратил внимание и на процессуальные ошибки, которые допустили нижестоящие инстанции.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что спор вокруг новочеркасской квартиры затрагивает интересы жены и сына Базияна, и привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, но при этом не перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

«Это является существенным нарушением, поскольку права лиц, участвующих в деле, значительно отличаются при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях», – заявил юрист.

– Как полагаете, как нужно было этот спор разрешить? – поинтересовался у представителя председательствующий в процессе Иван Разумов.

– У нас не было никаких сомнений, что суд удовлетворит заявление и признает квартиру единственным жильем.

Мы не ожидали такого решения и того, что отказали в исключении квартиры из конкурсной массы, – ответил представитель.– Ваша мысль такая, что Елена Григорьевна должна съехать в Новочеркасск?

– Ну, она там и так проживает. Если бы не проживала, то это была бы совсем другая история.

В качестве доказательства факта проживания Елены Базиян в Новочеркасске представитель банка предоставил ксерокопию ее паспорта с регистрацией именно в Ростовской области.

«Другой уровень жизни»

Ирина Калинина, адвокат Елены Базиян, заявила, что ее доверительница «в Новочеркасске не проживает и не проживала». До 2009 года у нее было две квартиры в Ростове, но она продала их и купила жилье в Москве. При этом еще до покупки новой квартиры супруги заключили брачный договор, которым установили раздельный режим собственности.

Представитель Елены Базиян: «Человек, у которого есть квартира в Москве, вряд ли поедет жить в Новочеркасск. Другой уровень жизни».

Адвокат заявила, что своими действиями Чешский экспортный банк нарушает права кредиторов Владимира Базияна. С этим согласился Никита Мерзляков, конкурсный управляющий ООО «Эскорт» (крупнейший кредитор Базияна).

По его словам, нет никаких доказательств того, что Базиян действительно проживает в своей новочеркасской квартире. «Суды сказали, что у него есть возможность проживать в московской квартире у жены. Но это не было признанием квартиры жены единственным жильем должника.

Таких формулировок суд не использовал, а потому и интересы банка в нашем деле не затронуты», – сказал управляющий. По мнению Мерзлякова, чтобы квартиру исключили из конкурсной массы, Базиян должен был доказать, что она является его единственным жильем – такое право дано ему по закону.

Но он этого не доказал.

«Попытка через банкротство иного лица попробовать претендовать на московскую квартиру – это злоупотребление правом со стороны банка. Да, супруг имеет определенные долги, но это его бизнес-риски. Супруга эти бизнес-риски не несет, она не владелец компании», – заявила Калинина.

Адвокат подтвердила, что у ее доверительницы действительно была регистрация в Новочеркасске, но временная, лишь на период, когда Владимир Базиян находился под домашним арестом по уголовному делу.

«Она не имеет возможности и права претендовать на Новочеркасское жилье, потому что у супругов раздельная собственность. Кроме того, ее сыновья учатся в московских институтах.

Полностью и кардинально менять свой уклад жизни, потому что так хочет один кредитор, невозможно», – заключила Калинина.

Заслушав мнение сторон, тройка судей ненадолго удалилась в совещательную комнату, чтобы затем отменить решения нижестоящих инстанций и направить спор о единственной квартире Владимира Базияна на пересмотр. Вопрос о том, нужно ли исключить ее из конкурсной массы, снова рассмотрит Арбитражный суд Ростовской области. Мотивы решения суда станут известны позднее, когда опубликуют полную версию заключения.

Вам также может понравиться

Источник: https://bankrotof.net/news/4563/

Юрист-Профи
Добавить комментарий