Как доказать, что жилье было единственное?

Обращение взыскания на единственное жилье

Как доказать, что жилье было единственное?

На практике существуют ситуации, когда у должника-физического лица (индивидуального предпринимателя) нет имущества. Нет имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Кроме единственного жилья. Однако ст. 446 ГПК РФ предусматривает невозможность обращения на такое жилье.

На этом обсуждение вопроса можно было бы прекратить. Кредитор оказывается с неудовлетворенными полностью требованиями и вынужден довольствоваться малым или вообще ничем. Однако в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции есть случаи и способ толкования правовых норм, приводящих к возможности обращения взыскания на единственное жилье.

Все случаи предлагаю условно разделить на две группы. В первой – единственное жилье является предметом ипотеки по нецелевому кредиту (займу); во второй – единственное жилье не было передано в залог. Именно о первой группе пойдет речь.

Однако прежде чем делиться существующей практикой, напомним, что в Постановлении КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П разъяснено, что по-прежнему существует имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении единственного помещения.

Но формальное, недифференцированное его применение не соответствует тому балансу прав кредитора и должника в существующих общественных отношениях. Существующие изъятия в иммунитете установлены Федеральным законом от 16 июля 1998 г.

№ 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” (далее – закон об ипотеке).

По моему мнению, до недавнего времени повсеместно действовал подход, согласно которому обращение взыскания на единственное жилье, являющееся предметом ипотеки, было возможно только в случае целевого кредита (займа). Подобный подход основывался на толковании специальной нормы, содержащейся в п. 1 ст. 78 закона об ипотеке.

Между тем, в Определении СК по гражданским делам ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 80-В12-2 п. 1 ст. 78 закона он ипотеке был истолкован в совокупности с п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 50 этого же закона.

И был сделан вывод о том, что “обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной)”. Указанные выводы содержатся и в более поздних судебных актах ВС РФ, например, в Определении ВС РФ от 6 августа 2013 г. № 24-КГ13-4.

Подобные выводы могут привести к тому, что в случае, если жилое помещение является предметом ипотеки (без разницы какой и в обеспечение какого обязательства), то обратить взыскание на единственное жилье становится возможно.

Следовательно, обращение взыскание, переход права собственности от должника на новое лицо, прекращение права пользования жилым помещением приводит к такому пониманию баланса интересов кредитора и должника, когда в выигрыше все же остается первый.

Должник же остается без жилья и на улице.

Можно было бы сказать, что вышеуказанное определение является лишь единичным случаем. Либо, что понимание выводов, изложенных в данной статье, неверное. Возможно и такое. Однако я вижу подтверждение изложенному и в других делах, о чем уже сообщил ранее, и не только в практике судов общей юрисдикции.

Помимо изложенного, этот же подход был обнаружен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. по делу № А65-15362/2009-СГ4-39, когда суд прямо указал, что из п. 1 и п. 2 ст. 6, п. 1 ст.

50 закона об ипотеке следует, что “залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой. Пункт 1 ст. 78 закона об ипотеке регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение. Выводы судов о том, что положения указанного пункта устанавливают исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку, ошибочны”.

Ловкость рук и никакого мошенничества, наверное, так можно было бы подумать? Тем не менее, толкование правовых норм, допускающих изъятия в иммунитете и обращение взыскания на единственное жилье возможно. Хотя, напомним, что в Постановлении КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П о таком варианте толкования мы ничего не нашли.

На мой взгляд, такое толкование ст. 6, ст. 50, ст. 78 закона об ипотеке является спорным. Особо в контексте разъяснений КС РФ. Тем более, что суды признают ничтожность договора залога единственного жилья, заключенного в обеспечение обязательств по нецелевому кредиту, займу.

А значит, все-таки презюмируется приоритет конституционных прав должника и императивность ст. 446 ГПК РФ.

Однако на практике можно все может оказаться иначе, если суд не увидит различий в рассматриваемых делах и схожесть обстоятельств дела приведет к однозначному применению невыгодного для должника толкования.

Каждому участнику гражданского или арбитражного процесса стоит быть активными. Активными в нападении и защите.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/vetrov/538041/

За что могут забрать единственное жильё у должника?

Как доказать, что жилье было единственное?

Разговоры вокруг нашумевшего законопроекта о лишении единственного жилья должников ведутся ещё с ноября 2016 года. В результате Минюст предложил пересмотреть стороны проекта, которые вызывали много вопросов и на первый взгляд казались недоработанными.

Сейчас единственное жильё неплательщика нельзя арестовать с дальнейшей его перепродажей. Но если недавно внесенные поправки будут одобрены, пристав сможет использовать квартиру должника как объект для возмещения заёмных средств.

Законопроект

Минюст уже успел опубликовать изменения, внесенные в законопроект о лишении единственного жилья должников. Согласно поправкам, жилплощадь можно забрать не у каждого неплательщика, а лишь у некоторых из них.

В эту категорию включены люди, отказывающиеся платить алименты или преступники, которые нанесли вред здоровью кормильца семьи, что впоследствии, могло повлечь за собой его смерть, и затем, отказываются возмещать ущерб.

Одной из особенностей изменений стало то, что жильё могут изымать без привязки долга к срокам возникновения у заемщика обязательств перед кредитором.

Решение о внесении поправок в статьи Гражданского процессуального кодекса России, было принято в конце 2016 года. Согласно формулировке, было предложено сохранять неприкосновенным единственный дом заемщика, но только тогда, когда его площадь не превышает 2-х кратного размера жилплощади на самого неплательщика и членов его семьи.

С самого начала, законопроект о единственном жилье должника включал в себя схему, согласно которой, должник может приобрести другое жилое помещение, а часть выручки от продажи предыдущего, должна была пойти на возмещение долга. Чтобы успокоить людей, в Минюсте обратили внимание на то, что в процессе купли-продажи, заемщик и члены его семьи, ни на один день не будут выгнаны просто на улицу, а всегда будут оставаться с крышей над головой.

В первую очередь, федеральный законопроект коснётся самых злостных неплательщиков, то есть тех, кто скрывается или попросту отказывается возвращать долг.

На сегодняшний день, база службы судебных приставов содержит 880 тысяч производств касательно алиментов на денежную сумму в 134-135 млрд рублей и 107 тысяч производств о возмещении нанесенного вреда преступниками на общую сумму более 100 миллиардов рублей.

Чтобы немного сбросить обороты огромного общественного резонанса, который был вызван предложенным законопроектом, Минюст сразу обратил внимание на то, что забирать жильё за долги по кредитам или за задолженность по коммунальным услугам будет невозможно. Также суд может изменить сумму неустойки в пользу должника, учитывая его материальное состояние, если речь идет о лице, на котором лежат обязанности по выплате алиментов.

Могут ли приставы арестовать единственное жильё должника?

Сразу стоит сказать, что арестовать единственное жильё пристав может, главный вопрос в том, на каких условиях и при каких обстоятельствах он может это сделать? Сама цель взыскания состоит в контроле должника и лишении его прав совершать определённые действия относительно своей жилплощади, к ним относится:

  • продажа квартиры. В результате чего сменится владелец недвижимости, что повлечет за собой проблемы по возврату долга заёмщиком;
  • внесение помещения в завещание;
  • использование жилья в качестве залогового имущества;
  • сдача в аренду.

Если должник не согласен с арестом, он может подать встречный иск. Но то, что дело закончится его снятием ареста, нет никаких гарантий. На это должник должен иметь весомые причины, например, проживающий в квартире маленький ребенок.

Но в таком случае, пристав всё равно имеет право наложить арест, но с целью обеспечения решения суда, а не как предмет взыскания долга.

В таком случае, неплательщик сможет жить в доме со своим ребенком, но продать или подарить квартиру уже не получится.

Порядок лишения

Для начала стоит понимать, какое жилье будет подвергаться изъятию за долги? Согласно внесенным поправкам, сюда относятся следующие категории жилья:

  1. Жилое помещение с площадью, превышающей двукратную норму на заемщика и всех членов его семьи.
  2. Квартира должника может подлежать изъятию, если он имеет долги личностного характера, к примеру, за причинённый вред здоровью, долги по алиментам или кредитным займам, но только на особых условиях или если сумма была взята после вступления закона в силу.
  3. Жильё, стоимость которого, в два или более раз превышает рыночную цену другой квартиры в том же регионе и с аналогичной площадью.

Последние поправки позволяют приставам устанавливать ограничения регистрационным органам граждан РФ и непосредственно должнику, на прописку в его собственной квартире или доме новых жильцов, но только если они не являются несовершеннолетними детьми.

В течение 1 недели после вступления в силу решения судебных органов о взыскании единственного жилья неплательщика, пристав, опираясь на согласие должника, должен прислать ему предложение о покупке другого помещения по той цене, которую будет устанавливать суд.

Если заемщик не дает свое согласие или пристав не спешит заключать договор на покупку подходящего жилья, квартира будет выставлена на аукцион в течение следующих 10 дней, по такой стоимости, которую определит суд.

Если помещение не будет продано, ещё через 10 дней цена может упасть с целью увеличения вероятности продажи, но не более чем на 5% от её первоначальной отметки.

Пристав может вернуть дом обратно должнику, если он так и не нашел своего покупателя после проведения вторичных торгов. Но через 12 месяцев, он имеет право обратится в суд повторно.

Если есть такая необходимость, должник может просить увеличить минимальную сумму на приобретение другого жилого помещения, но надбавка не может превышать 20% от установленной ранее стоимости.

На приобретение нового жилья, у неплательщика есть 3 месяца. Если за это время вопрос не был решен, все деньги переходят на баланс муниципального образования, далее именно они будут заниматься поиском подходящей жилплощади в течение следующих 2 месяцев. Согласно законопроекту, на то, чтобы переехать в другой дом, у должника будет 14 дней, с момента покупки нового жилого помещения.

Выселение

Если законопроект будет одобрен, процесс лишения единственного жилья будет применяться в единичных случаях.

Это обусловлено множеством ограничений и многочисленными спорами по поводу того, не нарушают ли условия рассматриваемого в данный момент законопроекта, конституционные права граждан РФ.

Ведь в конституции присутствует четкая формулировка, о том, что каждый имеет право на жильё, а вот об уплате долгов, кроме тех, которые предусмотрены налогообложением не упоминается.

Если Минюст сможет доказать отсутствие лишения конституционных прав должника как гражданина России, законопроект уже не будет таким спорным, каким он кажется на первый взгляд. Должнику придётся продавать свое единственное жильё, но только если оно не является залоговым имуществом банка или не взято в ипотеку.

На данный момент, единственная жилплощадь заемщика является неприкосновенной. Но учитывая уже более обоснованные доработки, законопроект постепенно набирает необходимую силу и доверие. Чтобы пристав имел законные основания на арест и дальнейшую продажу единственной квартиры должника, ему достаточно суммы долга, которая составляет не менее 5% от полной рыночной стоимости квартиры или дома.

Единственное жильё должника при банкротстве

Процедура, по которой будет происходить арест и перепродажа единственного жилья при банкротстве пока не определена. Данный вопрос до сих пор находится в режиме глубокого обсуждения. Даже для тех, кто только собирается инициировать банкротство, порядок действий остаётся не сформированным.

Но по предварительным данным, банкротство может сыграть на руку заемщику и в некотором смысле спасти его ситуацию. Уже сейчас специалисты рекомендуют должнику прописаться в единственной квартире, если он зарегистрирован в другом месте, так как согласно закону, суд не может наложить взыскание на единственную квартиру банкрота, а списать долги, в силе.

Особенности и нюансы

Одной из особенностей законопроекта о единственном жилье должника является его направленность в сторону защиты несовершеннолетних детей. Также в последних поправках было сказано об обеспечении судебной защиты прав заемщиков, в будущем взыскателей, по части исполнения судебного приговора о выплате долга и правах неплательщика на собственное жильё.

Министерство юстиции обращает внимание на то, что речи о каком-либо уплотнении, то есть создании коммунальной квартиры или отчуждения её части с целью подселения посторонних лиц, в законопроекте не идет.

Если неплательщик всё-таки лишится своего дома, схема, по которой будет проходить процесс изъятия, будет выглядеть следующим образом:

  • сначала судья выносит вердикт в пользу заёмщика;
  • пристав начинает процедуру конфискации квартиры;
  • в результате жилплощадь выставляется на торги и реализуется;
  • на последнем этапе, неплательщик получает достаточную сумму для покупки квартиры, отвечающей минимальным нормативным требованиям.

Законопроект ещё некоторое время будет оставаться на рассмотрении, и не факт что в итоге будет принят. Но уже было предложено провести подобный эксперимент по выселению в любом из регионов России для того, чтобы проверить, как работает предложенная схема и в каких доработках нуждается.

Источник: https://bankrotstvoved.ru/dolzhnik/edinstvennoe-zhilyo

Вс рф разъяснил, что можно делать с единственным жильем должника

Как доказать, что жилье было единственное?

Судебная коллегия по гражданским делам ВС разобрала жалобу должника на действия пристава. Он арестовал единственную жилплощадь должницы, а та посчитала, что это нарушает ее права.

ВС РФ разрешил автосалонам не выдавать гражданам подменный автомобиль

Ситуация с взысканием долгов сегодня актуальна для многих. Долги надо возвращать. Особенно по решению суда. На это и существует служба судебных приставов. Но всегда ли их действия правомерны? Практически все должники знают, что единственное жилье трогать запрещено. Так ли это на самом деле, и какие действия пристав имеет право совершать с квартирой должника, не нарушая при этом закон?

В районном суде Петербурга было вынесено решение по иску против местной жительницы. Она по решению суда обязана была вернуть немалый долг. Пристав завел исполнительное производство и арестовал земельный участок и часть дачи гражданки. Их продали, и деньги ушли на погашение долга.

Но этих средств на все погашение не хватило, и пристав наложил арест на квартиру, где жила должница с ребенком.

Но с арестом квартиры ответчица не согласилась. Она пошла в другой райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление по аресту жилья. В обоснование своего иска гражданка написала, что квартира – единственное место проживания для нее и ее маленького сына, поэтому ее нельзя арестовать.

Районный суд с этим заявлением согласился.

В своем решении суд первой инстанции сказал, что согласно статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в Гражданском процессуальном кодексе. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список (статья 446 ГПК.)

ВС РФ признал законным отказ в оформлении загранпаспорта уголовникам

“Поскольку на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, то арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда”, – записано в решении районного суда.

Кредитор и судебный пристав обиделись на такой вердикт и написали жалобу в Санкт-Петербургский городской суд.

В апелляции сказано, что арест квартиры был сделан “не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная законом об исполнительном производстве”. Но горсуд не поддержал пристава и кредитора.

Апелляция заявила, что их довод “основан на неверном толковании действующего законодательства”. Суд сказал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста.

Поэтому “довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа не соответствует действующему законодательству” – записано в апелляционном решении. А еще горсуд сказал, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества в нашем случае лишено юридической значимости, поскольку “такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда”.

Кредитор с такой формулировкой также не согласился и пошел дальше и выше – в Верховный суд РФ. А там, прочитав это дело, заявили следующее – акты питерских судов неправильные и подлежат отмене, поскольку их выводы основаны “на неправильном толковании норм материального права”.

В своем определении Судебная коллегия по гражданским делам указала, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом “в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях” (статьи 64 и 80 Закона об исполнительном производстве). По мнению Верховного суда, несмотря на то что в статье 446 ГПК запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье должника, арестовывать такое жилье можно, потому как арест взысканием не является. Это разные действия.

По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. В решении Верховного суда сказано, что “из постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда”.

И суд уточнил, что ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно – изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю, этот арест не предусматривает. Жить как жила должница в своей квартире может спокойно, но после наложения ареста женщина не сможет распорядиться жильем. То есть продать его, подарить или поменять.

Верховный суд РФ разрешил увольнять военных за опоздание из отпуска

Верховный суд в этом деле использовал постановление Пленума “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” (ноябрь 2015 года).

В том постановлении сказано, что арест жилого помещения, являющегося единственным для постоянного проживания должника-собственника и его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом (в том числе вселение и регистрацию иных лиц), не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя. (Дело N 78-КГ15-42)

Источник: https://rg.ru/2016/02/23/vs-rf-raziasnil-chto-mozhno-delat-s-edinstvennym-zhilem-dolzhnika.html

Обращение взыскания на единственное пригодное для проживания жилое помещение: баланс интересов должника и кредитора

Как доказать, что жилье было единственное?

Ольга Олейникова, юрист

В российском законодательстве содержится безусловный запрет на обращение взыскания на единственное жилое помещение.

Часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) гласит: взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Непреклонна позиция судов по данному вопросу, которые отказывают в целях исполнения решения суда обращать взыскание на единственное жилье1.Такая позиция законодателя и судебных органов обусловлена рядом причин.

Важнейшим конституционным правом каждого человека является право на жилище. При этом его правовую основу составляют в большей степени социально-экономические отношения, нежели исключительно экономические.

Благодаря такому подходу к пониманию важнейшего конституционного права становится возможными реализация и гарантия иных конституционных прав и принципов: достоинство личности, охрана права собственности, провозглашение Российской Федерации социальным государством, деятельность которого направлена на установление каждому достойного уровня жизнеобеспечения, а также социальной защищённости.

В то же время мы понимаем, что постулирование безусловного запрета на обращение взыскания на единственное жильё может повлечь конфликт интересов: кредитор подобно должнику желает, чтобы его права соблюдались, поэтому он заинтересован в том, чтобы принятое судом решение было исполнено надлежащим образом и в разумный срок. Не вдаваясь в подробности дискуссии о необходимости гарантирования права на исполнение судебных актов, следует лишь отметить, что исполнение судебного решения выступает элементом права на судебную защиту, иными словами, без исполнения решения суда защита права не будет реализована. Указанной позиции придерживается Конституционный суд Российской Федерации2 (далее — Конституционный суд), а также Европейский суд по правам человека3, поскольку неисполнение судебного решения влечёт нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и его основных свобод.

В этой связи «возникающие коллизии законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путём предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению.

В таких случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено»4.

Таким образом, на чаше весов оказываются два конституционных права: право должника на жилище и право кредитора на исполнение судебного решения.

Безусловный иммунитет на обращение взыскания на единственное жилое помещение смещает акцент в сторону должника, что неминуемо подталкивает последнего к злоупотреблению своими правами.

Речь идёт о том, когда должник намеренно ещё до возбуждения исполнительного производства начинает «избавляться» от принадлежащего ему имущества с целью сохранения за собой единственного жилого помещения. В такой ситуации доказать противоправные действия должника оказывается затруднительно5.

В то же время, это не означает, что доказать факт намеренного «избавления» должника от принадлежащего ему имущества невозможно.

Анализ судом всей совокупности обстоятельств: совершение сделки после вынесения решения о взыскании с должника суммы долга, распоряжение всем своим имуществом, непринятие мер к исполнению судебного решения, заключение сделки между близкими родственниками, знание о принятых судом мерах по обеспечению иска, позволяет признать заключённую сделку мнимой, совершённой без намерения создать соответствующие ей юридические последствия, с целью освободить имущество, принадлежащее должнику, от дальнейшего ареста и описи в счёт погашения долгов6.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?682

Как защитить единственное жилье должника – Игумнов Групп

Как доказать, что жилье было единственное?

Как защитить единственное жилье должника

Разбираем, когда забирают единственное жилье за долги и как этого избежать

Василий ― талантливый предприниматель. За 15 лет бизнес-деятельности он успел заработать на трешку в Южном Бутово. Но за столь успешный успех пришлось заплатить высокую цену: компании доначислили налогов на несколько десятков миллионов рублей, а потом Васю привлекли к субсидиарке на всю сумму. Но Вася остался скалой спокойствия: единственное жилье не отберут! Об этом знает каждый! Тем более в квартире прописаны жена, дети и теща с собакой и рыбками.

Так ли это? В этой статье поговорим о возможностях Васи лишиться единственного жилья. И о том, как этому противостоять.

Кстати, раз в месяц мы разбираем вопрос одного нашего подписчика и высылаем ответ на почту. Ответ высылаем только подписчикам рассылки, так что оставьте свою почту ниже:

Варианты развития событий

На самом деле, у Васи есть всего два варианта действий. И оба не отличаются перспективами.

Вариант №1: ничего не делать.

В этом случае судебные приставы рано или поздно найдут квартиру. Но продать единственное жилье они действительно не могут. Чего не скажешь о наложении ареста. После внесения в Росреестр запрета на рег. действия станет невозможным продать квартиру, передать ее в залог, подарить и т.д. Если Васю не устроит такой расклад, он может попытаться оспорить арест через суд. Неизбежным результатом станет проигрыш дела с одновременным улучшением навыков Василия по жонглированию юридическими терминами. Но основная проблема ареста заключается не в том, что он абсолютно законен. А в том, что теперь судебный пристав физически не в силах прекратить исполнительное производство: у должника арестовано имущество, за счет которого теоретически можно рассчитаться с кредиторами. То, что это нельзя сделать в текущий момент, не означает, что квартиру нельзя будет продать через 10-20-30 лет: «Вдруг должник еще какую-то недвижку прикупит?!» И вот Вася получает пожизненное исполнительное производство. Да, ему есть где жить. И это единственный приятный момент во всей истории. Потому что после смерти Василия наследники вместе с квартирой получат и его долги. Конечно, долги будут уменьшены до рыночной стоимости квартиры. Но это вряд ли обрадует наследников, которым теперь придется либо выставить недвижку на торги (если у них она будет не единственным жильем), либо гасить долг из своей зарплаты/пенсии. Аналогично обстоит дело, если Васю начнут банкротить как физ. лицо. В этом случае единственное жилье так же не будет выставлено на торги, но при этом и долг по субсидиарке не спишется. И по завершении банкротства кредитор просто получит испол. лист и заново пропустит Васю через судебных приставов по вышеописанной схеме. Таким образом, Василию, жизнерадостно утверждающему, что «единственное жилье не отберут», в конце надо добавлять «по крайней мере, при жизни».

Вариант №2. Срочно переоформлять квартиру!

С учетом описанного ранее шаг достаточно логичный. Квартира дарится детям и проблема с пожизненным арестом вроде бы решена! Да, именно так и обстояло дело еще пару лет назад. Сделки по отчуждению единственного жилья никто не оспаривал, т.к. возвращать должнику недвижимость, обладающую иммунитетом, не окупало усилия: все равно с ним дальше ничего не сделаешь. Но законодательство не стоит на месте. Особенно когда дело касается интересов главного кредитора страны ― налоговой. И вот в 2019 году кредиторы начинают банкротить Васю. Затем находят неграмотную сделку по выводу единственного жилья. Оспаривают ее, возвращая имущество должнику, и… вуаля! Квартира лишается иммунитета, включается в конкурсную массу и продается с торгов. А вырученные деньги распределяются между кредиторами.

Теперь поговорим, при каких условиях возможен этот вариант развития событий и как его избежать. Если вы решили пойти по первому варианту: не рисковать и осчастливить наследников долгами ― дальше можно не читать. Текст ниже только для азартных ребят, выбирающих сопротивление до последнего.

Мы внимательно изучили свежую судебную практику и выделили основные критерии, которые чаще всего приводят к лишению единственного жилья иммунитета и реализации его с торгов.

Неграмотное отчуждение квартиры

Это важнейший критерий. Если слетает сделка по отчуждению единственного жилья, шансы на последующее лишение иммунитета чрезвычайно высоки.

А как вы помните, в рамках банкротства физического лица могут быть оспорены сделки совершенные им даже за 10 лет до принятия судом заявления. Вот здесь мы наглядно показали, что и когда может оказаться в зоне риска.

Если сделка по отчуждению квартиры слетает, то дальше у суда включается простая логика: раз человек решил избавиться от единственного жилья, значит не больно-то оно было ему нужно. Значит, ему есть где жить. И вот недвижимость уже включается в конкурсную массу.


Пример из практики: 
в 2018 году Светлана дарит сестре свою единственную квартиру. А в феврале 2019 г. Светлана уходит в личное банкротство по инициативе кредиторов. В результате сделка дарения оспаривается, возвращенная должнику квартира лишается иммунитета и продается с торгов.

Причины:

  • суд установил, что сделка совершалась с целью уклонения от уплаты долга;
  • Светлана вместе с дочерью зарегистрировались в квартире только летом 2019 года, уже в разгар реализации имущества;
  • раз Светлана подарила сестре квартиру, значит, ей самой есть где жить ― не могла же она сделать такой щедрый подарок, а сама переехать на улицу.

Единственный вариант противостоять такому сценарию ― делать сделку так, чтобы оспорить ее было невозможно. Для этого перестаньте мнить себя богом от юриспруденции и обратитесь к тем, кто действительно в теме.

Место фактического проживания

Часто основанием для обращения взыскания на единственное жилье служит тот факт, что должник зарегистрирован в другом месте. К примеру, у должника в собственности квартира в Москве, но прописан он у родителей в Новосибирске. В такой ситуации должнику нужно будет доказать суду, что он не проживает по адресу регистрации. И да, суду все равно на расстояние в 3 389 км. Если должник не сможет предоставить уважительную причину, по которой он прописан не в своей собственной квартире, суд определит место проживания по адресу регистрации и квартире в Москве придется помахать ручкой. Сюда же можно отнести и трудоустройство. Если в период проведения процедуры банкротства должник не трудоустроен, суд может решить, что должнику нет разницы, где жить, а значит, решение будет в пользу места регистрации, а не фактической собственности. Здесь сыграет еще тот факт, что банкротство проходит в регионе регистрации должника. Раз должник может жить по месту регистрации, суд может включить в конкурсную массу единственную недвижку и плевать ему на расстояния и удобства. При этом, если должник пропишется в «единственном жилье» и начнет в нем жить незадолго до принятия судом заявления о банкротстве, вердикт вряд ли будет другим. Пример Светланы тому подтверждение.

Нежелание содержать единственное жилье

Даже если должник проживает и прописан в одной и той же квартире, потопить корабль может… коммуналка. К примеру, если появится подтверждение, что расходы на содержание имущества несет другой человек, суд может расценить это как нежелание содержать жилье. В результате на должнике повиснет клеймо недобросовестного собственника ― в общем, продолжение вы знаете.

Пример из практики: Виталий фактически проживал и был прописан в квартире в Москве, в которой он владел ½ доли. При этом у него была ¼ доли в квартире в Ульяновске.

Долгов у Виталия было много, не платил он по ним долго, что логично привело к банкротству.

Несмотря на прописку и фактическое проживание в московской квартире, именно эту долю включили в конкурсную массу и выставили на торги.

Причины:

  • коммунальные платежи с 2014 года оплачивал владелец второй половины доли. Раз должник не платил за квартиру, значит, он не особо в ней нуждается;
  • Виталий не был трудоустроен, а значит, по мнению суда, ему без разницы, где жить: в Москве или в Ульяновске;
  • Доля в Московской квартире была оценена в 8 417 000 руб., в то время как доля в квартире в Ульяновске ― в 475 000 руб. Получается, после реализации доли в московской квартире можно будет погасить большую часть долга, а значит, это поможет соблюсти баланс интересов между кредиторами и должником.

Оставьте ниже свою электронную почту и мы вышлем вам судебные акты по делам, которые разобрали в этой статье:

Левая прописка В попытках сохранить жилье, особенно дорогостоящее, должники начинают прописывать в квартиру всех кого ни попадя: родителей, бабушек, сестер, двоюродных теть, сводных братьев. Короче, не надо так. Суд может расценить это как злоупотребление правом, и, как результат, банкротом-то признают, а долги не спишут. Этот критерий обычно срабатывает в комплекте с другими. К примеру, когда есть 2 квартиры, но себе хочется оставить более дорогую.

Проживание в нежилом помещении

Честно говоря, я не знаю, на что рассчитывают люди, которые пытаются выдать за единственное жилье сарай, офис или магазин. Но, судя по судебной практике, таких интеллектуалов хватает, и поэтому мы не можем пройти мимо.

Пример из практики: семья владела участком, на котором расположились жилой дом и нежилое здание. Нежилое помещение частично переоборудовали в детскую, где проживал сын должника. Один из супругов был втянут в процедуру банкротства. Суд посмотрел на это дело и принял решение включить нежилое здание в конкурсную массу.

Причины:

  • несмотря на полностью оборудованное помещение, перевод из нежилого в жилое не был задокументирован;
  • несовершеннолетний ребенок был прописан в жилом доме, а значит, ему было где жить (логично, попробуй пропиши кого-нибудь в сарае).

С этой категорией недвижимости вообще все просто. По закону жилым считается недвижимое имущество, которое отвечает санитарным и техническим правилам и нормам. Перевод нежилого помещения в  жилое производится органом местного самоуправления. Просто поклеить обои и обставить помещение мебелью недостаточно. Нужно еще обратиться в органы администрации, чтобы недвижимость была на бумаге признана жилой. Если это не было сделано заблаговременно, можно паковать вещи.

Как обезопасить свое жилье

Только грамотная работа с активами. Если вы уж решились бороться за единственное жилье, то делайте это грамотно. Забудьте про сделки дарения. В том числе и несовершеннолетним детям. Заплатите денег и привлеките профильных юристов. Если денег нет, читайте наш блог и делайте правильные выводы. В любом случае, второго шанса у вас не будет, поэтому любые сделки с недвижимостью должны быть безупречными.

Проживание и содержание квартиры. Важно проживать и быть зарегистрированным в той квартире, которую нужно сохранить. Причем важно начать это делать заблаговременно, а не когда на горизонте замаячит банкротство.

Более того, чтобы у суда было меньше оснований сомневаться, своевременно оплачивайте все коммунальные платежи и прочие расходы на содержание жилья.

Даже если обычно эта обязанность лежит на других собственниках или проживающих, хотя бы раз в полгода проводите платежи со своих счетов: если вдруг появятся подозрения, вы сможете предоставить выписку со счета, что платежи вы производили. Ну и никаких долгов. Еще бы хорошо и работать в том же городе, где жилье, чтобы уж наверняка.

Важно! Если же вы пошли от обратного и квартира была заблаговременно и, главное, грамотно (!) отчуждена в пользу кого-то из близких, ни в коем случае не нужно в ней жить, хранить свои вещи и уж точно нельзя быть в ней прописанным. Чтобы вернуть имущество в конкурсную массу, в бой идут арсеналы детективного расследования, включая проверку видеокамер и выезды по адресам. Если попадетесь, сделку по отчуждению недвижки оспорят в момент.

Документальное оформление. Если делали перепланировку ― официально ее зарегистрируйте. Если нежилое помещение сделали жилым ― обратитесь в администрацию, чтобы это задокументировать. Важно не только сделать его пригодным для проживания в соответствии с санитарными и техническими нормами, но и официально все это дело оформить. Без этого недвижке можно помахать платочком.

Имущество супругов. Мы как раз недавно разбирали, что в защите имущества важную роль может сыграть супруг. Грамотно составленный брачный договор или соглашение о разделе имущества поможет сохранить как минимум половину имущества.

Напоминаем, что Верховный суд недавно разъяснил, что супруги могут разделить не только совместно нажитое в браке, но и имущество, появившееся до брака.

Главное оформить все документы как можно раньше и соблюдать «справедливое» распределение долей, без чрезмерного перевеса в сторону одного из супругов. Это чтобы суд не докопался.

1. Прописывайтесь, живите и платите за недвижимость, которую хотите сохранить. Делайте все, чтобы у суда не было сомнений в важности и нужности для вас этой недвижимости. 2. Чтобы сохранить нежилое помещение в качестве единственного жилья, нужно оформить его как жилое через органы администрации. 3. Не забываем, что в сохранении недвижимости могут помочь близкие, в том числе супруг. Главное ― озаботьтесь этим моментом заранее, особенно если есть что терять.

4. Если у вас остались вопросы или нужно грамотно защитить активы ― вы знаете куда обращаться

Информация в статье актуальна на дату публикации. 
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.

Специализация: Индивидуальное сопровождение процедур банкротства физических и юридических лиц. Оспаривание сделок, организация торгов.

05.12.2019г.

Вам так же будет интересно:

Источник: https://igumnov.group/kak-zashhitit-edinstvennoe-zhile-dolzhnika/

Юрист-Профи
Добавить комментарий