Имели ли право будущие собственники в 2007 году устанавливать тариф за парковочное место?

Парковка машины возле дома: действие закона в 2019 году, право на бесплатную парковку автотранспорта – Юридическая помощь населению

Имели ли право будущие собственники в 2007 году устанавливать тариф за парковочное место?

Закон о том, что каждому жильцу многоэтажки будет выделено свое место под машину, пока не принят. Разговоры об этом ведутся на самых верхних уровнях власти, но пока пригодного для подписания законопроекта не разработано. Разберемся, какие нормы для стоянок автотранспорта на придомовых территориях действуют в 2017 году, и что предложили ввести депутаты.

Действующие санитарные нормы

Основной документ, который сегодня регулирует парковку возле многоквартирного дома – действующие санитарные нормы. Согласно им:

  • парковочный карман, вмещающий до 10 машин, должен располагаться в десяти метрах от жилого дома;
  • если на парковке могут разместиться до 50 автомобилей, то важно выполнять все правила, которые предусмотрены для обустройства территории около дома.

В последнем случае владельцы квартир в многоэтажке могут попытаться приватизировать придомовую территорию, но этот процесс очень сложный. Им обязательно придется нанимать юристов и собирать подписи в пользу парковки.

За обустройство мест для машин должны проать 2/3 от всех собственников. После сбора всех документов им нужно будет обратиться в администрацию района.

Процесс выделения земли может занять долгие годы, поэтому стоит запастись терпением.

Владельцам транспортных средств стоит помнить, что санитарные нормы – это тоже закон, который нужно исполнять всем проживающим в многоэтажке. Нарушения автолюбителями санитарных норм могут повлечь за собой последствия, если владельцы квартир напишут жалобы в следующие контролирующие службы:

  • пожарная инспекция;
  • инженерная служба района;
  • санитарная инспекция;
  • экологическая служба.

В 2017 году застройщикам необходимо обязательно соблюдать санитарные нормы во время проектировки жилых кварталов. Если вы только задумались о покупке квартиры, рассматривайте предложения только с большими парковочными карманами и с подземной стоянкой для машин.

В некоторых регионах, власти рекомендовали крупным строительным компаниям оборудовать обширную подземную парковку. Например, последние новости гласят, что такие рекомендательные письма получили строители из Красноярска.

Кроме того, ряд регионов ввел собственные правила проектировки кварталов, которые застройщикам необходимо выполнять.

Что говорится в ПДД о парковке на территории возле жилого дома

Каждый водитель транспортного средства должен подчиняться ПДД – это основной закон для автолюбителей, который нужно соблюдать не только во время движения, но и в местах стоянки для машин у многоквартирного дома. Этот закон предусматривает следующие нормы и штрафы:

  1. Остановка машины с работающим двигателем больше, чем на 5 минут, неподалеку от жилого дома. Разрешается только стоянка для высадки или посадки пассажиров, а также для манипуляций с грузом. Если вы долгое время прогреваете автомобиль с утра в холодное время года, то соседи имеют право пожаловаться в ГИБДД. Инспектор может выписать штраф 1 500 рублей или 3 000 (для крупных городов и столиц).
  2. С такой же суммой, по принятым поправкам в ПДД, придется расстаться водителям большегрузных машин. Их нельзя ставить в парковочный карман дома, для фур и транспорта массой выше 3,5 тонны существуют специальные парковки.
  3. В 2019 году возможна эвакуация машин, которые стоят на тротуарах. Специальная техника сейчас работает и во дворах жилых домов. Водителю придется нести двойную ответственность – заплатить за эвакуацию автомобиля и внести штраф 2 тысячи рублей. В некоторых случаях парковка на тротуарах не пресекается, но только в тех ситуациях, когда для свободного движения пешеходов остается два метра.
  4. Точный размер штрафа нельзя сказать по другому нарушению – заграждение проезда для других транспортных средств, в том числе и для машин специальных служб. Часто это становится целой проблемой для жильцов многоэтажного дома, ведь иногда проезд недоступен для пожарных, спасателей или скорой помощи. В зависимости от ситуации, инспектор ГИБДД может назначить разные виды штрафа, руководствуясь Административным кодексом.
  5. Некоторые жильцы ограждают для себя личные парковочные места у дома, препятствуя оставлению на них других машин. Штраф за это достигает 5 тысяч рублей.
  6. От двух до пяти тысяч стоит парковка у мусорных контейнеров. Она затрудняет работу коммунальных служб. Помните, что не стоит оставлять машину вблизи мусорных баков, минимальное расстояние от них должно составлять пять метров.

Отдельного разговора заслуживает парковка на газонах. Если рядом с вашим домом не установлено заграждений на въезде на газон, то рано или поздно на нем вы обнаружите машину соседа, которому не досталось места на парковке.

Закон запрещает оставлять машины на газоне, но помните, что в летнее время вам нужно жаловаться на действие автолюбителей в ГИБДД, а зимой в санитарные службы (если транспорт стоит прямо под окнами). Это связано с тем, что после выпадения снега не видно границ зеленых насаждений на территории около дома, и инспекторы ГИБДД в этом случае бессильны.

В судебной практике немало случаев, когда нерадивые автолюбители смогли опротестовать штраф за парковку на газоне, выписанный зимой.

Как могут быть начислены штрафы

Если вы хотите наказать тех, кто паркуется у вашего дома, как хочет, то не стоит вызывать общественные организации и портить чужое имущество, достаточно сделать следующие шаги:

  • сделать фото и видео нарушений;
  • пригласить во двор инспектора ГИБДД;
  • сообщить ему известные данные и предоставить собранные материалы.

В результате сотрудник автоинспекции составит протоколы и выпишет штрафы всем нарушителям. Иногда автовладельцами не соблюдаются санитарные нормы, тогда стоит также сделать фото и видео неправильно припаркованных автомобилей и обратиться в соответствующие службы.

В некоторых случаях штраф может быть выписан сотрудниками пожарной инспекции, например, когда стоящий транспорт преградил проезд к месту дома, где произошло возгорание.

Сообщить автоинспекторам о неправильно припаркованных автомобилях могут сотрудники управляющей компании. Например, если нарушен закон о парковке у мусорных баков.

В этом случае, чтобы все-таки вывезти бытовые отходы, сотрудники УК могут вызвать эвакуатор.

Для чего придуманы действующие правила

Существующие ныне правила созданы для того, чтобы обеспечить нормальную жизнедеятельность многоквартирного дома. Если вы будете соблюдать действующий закон о санитарных нормах и ПДД, то у вас не возникнет конфликтных ситуаций с коммунальными службами и соседями.

В идеале на каждый дом должно быть выделено место под парковку от 10 до 50 машин (зависит от количества квартир и этажности), но на самом деле многим, кто работает допоздна приходится бросать свое автомобиля где придется. Если вы никак не можете найти места для своего транспорта, то лучше всего обратиться на ближайшую платную парковку.

Закон разрешает жителям дома устанавливать на въезде во двор шлагбаумы. Это обезопасит их от машин жильцов и гостей из соседних зданий, которые не смогли найти места в своем парковочном кармане.

Однако покупка и обслуживание шлагбаума не входит в плату за коммунальные услуги. Установка его может быть произведена после собрания всех собственников и сбора подписей. Согласие на шлагбаум должны дать 2/3 от всех собственников.

Деньги на установку и обслуживание этого оборудования собираются со всех квартир дома в равных долях.

Что хотят ввести депутаты

Новый закон разработала партия Сергея Миронова – «Справедливая Россия». Пока проект его еще нельзя назвать доработанным, так как непонятны механизмы действия его для домов, которые были построены ранее и не имели обширной территории вокруг. Именно поэтому новый закон находится на стадии доработки.

Предложение депутатов заключается в следующем:

  1. Распределение мест на парковке должно быть связано с площадью квартиры. Если у вас стандартная однокомнатная – 33 квадратных метра, то на придомовой территории будет выделено одно место. Если же площадь квартиры превышает 50 метров, то на парковке на семьи придется уже два места.
  2. При проектировке необходимо предусмотреть 40 мест для гостей, если в многоэтажке будет проживать тысяча человек. Если количество жильцов предположительно будет равно двум тысячам, то гостевых мест должно быть 80.

Закон этот не совершенен, так как в России в малогабаритном жилье могут проживать большие семьи, которые имеют несколько машин. Они будут вынуждены по новым нормам оставлять «лишние» автомобили на других территориях.

В то время как часть мест, закрепленная за жильцами просторных квартир, может пустовать. Такая ситуация чревата конфликтами между жильцами многоэтажек.

В то же время найти мирное решение легко, если научиться договариваться с соседями.

Дополнительно депутатами был предложен закон, согласно которому на местах платных парковок для жильцов близлежащих домов будут действовать новые правила.

В частности, в ночное время они превращаются в бесплатные и ими смогут пользоваться все желающие, в том числе и жильцы расположенных рядом домов.

Регулировать исполнение закона предположительно будут региональные власти, а для контроля им придется создать специальный реестр, в котором учитываются все парковочные места города, в том числе и те, что расположены на придомовой территории.

Наиболее интересное по теме:

Источник: https://dartenum.ru/yroki-prava-dlja-shkolnikov/

Машино-место: как лучше урегулировать принадлежность

Имели ли право будущие собственники в 2007 году устанавливать тариф за парковочное место?

В связи с наступлением осени активизировалась (в который раз) стремление разного рода законотворцев в урегулировании принадлежности такого объекта как машино-место.

Минэкономразвитие, известное своими экзотическими подходами к регулированию оборота недвижимости, опубликовало информацию о том, что оно приступило к разработке регулирования принадлежности машино-мест. В прессе вопрос опять начал обсуждаться в том смысле, что было бы полезно, если бы можно было бы машино-места регистрировать.

В связи с тем, что я когда-то (в 2012 г.) был вовлечен в аналитическую работу, связанную с делом Президиума ВАС РФ № 11450/11, которое напрямую могло выйти на вопрос о природе машино-места, я готов поделиться теми рассуждениями и выводами относительно этой проблемы, к которым я когда-то пришел.

Итак, что же такое машино-место с точки зрения гражданского права?

Существует три подхода к определению природы машино-места. Я их условно обозначу как:

1) эгоистско-мелкокупеческий (он же “московский”);

2) изящно-юридический (он же “петербургский”);

3) душевный (он же “южнорусский”).

(1) Первый подход заключается в том, что машино-место рассматривается как недвижимая вещь. Причем в связи с особенностью ведения кадастра объектов недвижимости машино-место относится к числу помещений (!) (Это невозможно понять нормальному человеку, но это так).

Именно этот подход сложился и долгое время практиковался в первую очередь в Москве (хотя он, разумеется, представлен и в других городах, но Москва была здесь пионером, насколько я могу судить).

Экомическая (да и обывательская) логика этого подхода понятна: я заплатил за эти чертовы 16 кв.м. страшную кучу денег и я хочу, чтобы эти квадратные метры были только моими.

Юристы откликнулись на эти порывы покупательской души тем, что стали получить технические (а потом и кадастровые) паспорта на эти самые отрисованные краской на полу 16 кв.м.

как на помещения (напомню, что закон о кадастре знает пять видов объектов недвижимости: земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства; вот такая вот юридическая головоломка, куда бы втиснуть машино-место?!), а Росреестр стал регистрировать права на них как на самостоятельные недвижимые вещи.

(2) Намного изящнее поступили в Санкт-Петербурге, который не только дал нам двух президентов-юристов, но и вообще является юридической столицей России (хотя чего там России, всего мира). 

Насколько я могу судить по доминирующей практике ФАС СЗО, суды никогда не признавали машино-места вещью (в том числе, недвижимой) в связи с тем, что у машино-места нет границ, воспринимаемых чувственно (ср. помещение) либо через систему объективных координат (ср.

земельный участок). Классическое определение вещи – это часть реального мира, имеющая свои границы.

Например, не является вещью земля, вещью будет только земельный участок, то есть, тогда, когда есть установленные границы (краем уха я где-то слышал, что Верховный суд высказался в том смысле, что границы для участка вообще не нужно, но это он просто погорячился, наш Верховный суд, переволновался и все неправильно написал; с правом недвижимости у Верховного суда, признаться, дела не очень обстоят, уж очень Верховный суд в этой сфере себя неуверенно чувствует).

Вернемся в Петербург. Насколько мне известно, доминирующая практика (хотя мне известны и исключения) заключается в том, что регистрируется долевая собственность на помещение паркинга (по числу машино-мест), а уж потом сособственники договариваются о пользовании конкретными местами.

(3) О третьем, совершенно фантастическом подходе, мне рассказал один мой товарищ, действующий судья, работавший когда-то в Росреестре в одном из наших крупных южных городов.

По его словам, у них был такой подход: машино-места рассматривались как общее имущество здания и вообще никак ни за кем не регистрировались; как уж они распределялись между жителями, мне не известно; но по словам моего товарища, их всегда было так много (или машин у жителей так мало), что всегда на всех хватало и никто не жаловался.

Какой из этих трех подходов верный? 

На мой взгляд, второй. 

Во-первых, он не ломает традиционный взгляд то, что такое вещь с точки зрения гражданского права. 

Во-вторых, он очень гибок и позволяет на основе классических подходов легко решать кучу казусов, связанных с машино-местами.

В-третьих, в силу своей универсальности он легко позволит разрешать проблемы, связанные с развитием технологий парковки внутри (или снаружи) здания (об этом чуть ниже).

Какие недостатки у других подходов?

Первый подход очень плох тем, что он дает право собственности только на плоскость, то есть двухмерное пространство на полу. Но возникает вопрос: а что делать со стенами, потолком, коммуникациями, вентиляцией, потолками в конце концов?

Понятно, что решение и этой проблемы есть. Надо разработать нормы об общем имуществе собственников машино-мест в парковочном зале (по аналогии с общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире). Меня это сильно смущает, честно говоря…

Это очень сложно с точки зрения обывателя; еще нелепее это выглядит с точки зрения, например, законодательного запрета образования новых коммунальных квартир.

То есть, там деление недвижимых вещей законодатель не хотел, а здесь автомобильные коммуналки возникнут.

Третий подход плох тем, что от него веет каким-то идеализмом и коммунизмом… Так и до общих жен и детей будет недалеко.

Он противоречит идее частного права и частной собственности, капиталистическому и буржуазному духу.

Хотя, вполне может быть, что при невысокой стоимости квадратного метра парковок, когда она “размазана” на всех жителей дома, может быть эта утопия и имеет право на существование.

Второй подход очевидно плох тем, что он может породить две проблемы. 

Первая – это преимущественное право (представим себе 50, 100, 150 парковочных мест в парковочном подземном зале).

Вторая – это то, что соглашение о порядке пользования общим имуществом имеет строго личный характер и при смене обладателя доли новый обладатель не связан им.

Первая проблема решается элементарно на стадии строительства застройщиком. При установлении долевой собственности все будущие сособственники паркинга подписывают соглашение о порядке пользования, в котором, помимо прочего, они отказываются от реализации преимущественного права. На мой взгляд, нормы п. 1 ст.

250 ГК РФ являются диспозитивными и ВСЕ вместе сособственники вполне могут “выключить” режим преимущественного права. Если кто-то считает иначе, то он должен объяснить в чем заключается императивность п. 1 ст. 250 ГК РФ.

Ну или уж если законодатель вдруг двинется по второму пути, то надо “выключать” преимущественное право для обладателей долей в праве собственности на парковочные залы.

Честно говоря, я не уверен, что преимущественное право – это такая уж плохая штука.

Представьте себе, что кто-то продает парковочное место (оно ему больше не нужно), а его сосед (точнее, например, его жена) завел вторую машину. Почему бы не дать ему преимущественное право? И еще одно решение.

Если продается квартира и машино-место, то, как мне кажется, режим “главная вещь и принадлежность” будет сильнее преимущественного права.

Вторая проблема решается чуть сложнее, здесь уже без законодателя не обойтись.

Для того, чтобы “личный” режим соглашений о порядке пользования машино-местом превратить в “вещный”, нужно внесение в ЕГРП специальной отметки о том, что обладатели таких-то долей в парковочном зале, связаны соглашением о порядке пользования. Эта отметка будет видна всем в выписках, поэтому покупатели доли должны рассматриваться как связанные соглашением предыдущего сособственника.

Кстати, именно такая норма существует в проекте реформы вещного права ГК РФ.

Ну и напоследок, попробуйте создать режим принадлежности для таких вот парковок при помощи первого (машино-место – вещь) подхода. 

Или такого?

Или такого?

Не получится ни за что! А вот при втором подходе – запросто!

Источник: https://zakon.ru/Blogs/mashino-mesto_kak_luchshe_uregulirovat_prinadlezhnost/39157

«Зачем жить на автостоянке?!»: активист из Нижнекамска бьется с парковкой во дворах

Имели ли право будущие собственники в 2007 году устанавливать тариф за парковочное место?

Неравнодушный житель разработал целый проект «Город без машин». Власти заинтересовались, а транспортники даже помогают деньгами

«Нам всем нужно просто повзрослеть, понять, что личный автомобиль с малым годовым пробегом — это просто игрушка для тщеславия!» — агитирует предприниматель Рамиль Сафин из Нижнекамска, мечта которого — полностью очистить дворы от машин. Он предлагает просто запретить парковаться во дворах по ночам, тем более что платные парковки недозагружены. Городские власти признают проблему, но встать на столь радикальный путь пока не готовы.

Плюсы дворов, свободных от машин, очевидны: жильцы не будут дышать выхлопами, а кареты скорой помощи и пожарные машины смогут беспрепятственно 
проезжать к местам ЧП Регина Макасина

«У каждого по три машины, живем красиво, все ништяк», — такие слова звучали в музыкальной «ответочке» от нижнекамских кавээнщиков Сергею Светлакову, который высмеял Нижнекамск в своем шоу на СТС. Не беремся судить о правдивости высказывания о трех машинах на каждого, но город к немалому количеству личного транспорта действительно не приспособлен. 

В Нижнекамске все чаще предлагаются рецепты, как справиться с парковочным коллапсом. Причем идеи роятся в головах как представителей власти, так и обычных горожан. Местный житель, предприниматель Рамиль Сафин еще в 2011 году заинтересовался проблемой самовольных парковок во дворах жилых домов родного города. 

В партнерстве с руководством нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического университета и при финансовой поддержке двух городских транспортных компаний — «Горэлектротранспорт» и «ПАТП» — Сафин проанализировал проблему и предложил решение в виде проекта «Город без машин».

Суть идеи — убрать из дворов многоэтажек машины. Автор считает, что город в целом нужно избавить от личных автомобилей и дать простор для развития общественного транспорта.

 Освободить Нижнекамск от «парковочного плена», судя по проекту, можно довольно простым способом — запретить парковку во дворах с часа ночи до пяти утра, тем самым вынудив жильцов оставлять транспорт на платных и бесплатных стоянках за пределами жилой зоны.

Кстати, по словам активиста, цены на платную стоянку в Нижнекамске невысоки и варьируются от 500 до 1200 рублей в месяц.

Освободить Нижнекамск от «парковочного плена», судя по проекту Сафина, можно просто — запретить парковку во дворах с часа ночи до пяти утра, тем самым вынудив жильцов оставлять транспорт на стоянках Фото предоставлено Рамилем Сафиным

Сафин предлагает опробовать проект на окраинных 17-м и 18-м микрорайонах, где он уже все просчитал. Пару лет назад активист вместе со студентами МГЭУ провел исследование и подсчитал соотношение количества машин во дворах района и количество машино-мест на парковках вокруг.

Оказалось, что предложение значительно превышает спрос — во дворах стоит примерно 1100 машин, в радиусе 300–500 метров на парковках есть 1500 мест. Благо территория, о которой идет речь, находится на окраине в районе улицы Лесной.

Если эксперимент окажется удачным, то его можно будет постепенно распространить на весь город, считает активист. 

Плюсы же дворов свободных от машин очевидны: жильцы не будут дышать выхлопами, а кареты скорой помощи и пожарные машины смогут беспрепятственно проезжать к местам ЧП. Также в презентации проекта указано, что с введением таких мер уменьшится нагрузка на дорожную инфраструктуру, следовательно, она будет меньше разрушаться.

В презентации отмечается, что должна увеличиться загрузка общественного транспорта. Вероятно, поэтому в партнерах «Города без машин» оба городских перевозчика, которые страдают из-за финансовых сложностей.

«Запрет на парковку подразумевает, что человек должен выбрать — идти/доехать ему до места парковки автомобиля или идти/доехать до нужного ему объекта. Либо пешком, либо на автобусе или трамвае.

Загрузка общественного транспорта возрастает на 10–15 процентов минимум — увеличивается эффективность экономической модели общественного транспорта, что позволяет внедрять новые сервисы и регулярно обновлять автобусный парк», — отмечает Сафин.

Кстати, активист рассчитал и выгоду среднего автовладельца в случае отказа от личного транспорта. Сафин составил таблицу.

По ней можно подсчитать, сколько раз в день можно проехать на такси, используя средства, которые бы владелец потратил на содержание своего личного авто.

Так, например, отказавшись от автомобиля Daewoo Matiz, его владелец сможет позволить себе 4–5 поездок на такси в день. Владелец BMW X5 — около 23 поездок в день. Цифры действительны при пробеге не более 20 тыс. км в год.

В презентации отмечается, что должна увеличиться загрузка общественного транспорта. Вероятно, поэтому в партнерах проекта оба городских перевозчика, которые страдают из-за финансовых сложностей «БИЗНЕС Online»

Проектом Сафина предусмотрен тестовый период, когда с жильцов, паркующих по старинке машины во дворе, штрафы взимать не будут, ограничиваясь предупреждениями и разъяснениями. А уж потом — извините. Последний этап — введение ежедневного мониторинга дворов с автоматической регистрацией нарушений и выпиской протоколов системой «Паркнет».

Парковаться во дворе разрешат только инвалидам. Всем остальным оставить машину рядом с подъездом можно будет за дополнительную плату, а вырученные деньги пойдут на благоустройство дворов. При этом не предполагается запрещать бесплатную парковку ночью на второстепенных и некоторых центральных улицах. Дневной уборке снега это помешать не должно.

Сафин подсчитал и примерные расходы. Установка в тестовом микрорайоне 9–10 знаков «Стоянка запрещена» по 4–6 тыс. рублей за штуку. Печать информационных материалов — 19 тыс. рублей. Запуск и обслуживание системы «Паркнет» — около 1,8 млн рублей.

Парковаться во дворе разрешат только инвалидам. Всем остальным оставить машину рядом с подъездом можно будет за дополнительную плату, а вырученные деньги пойдут на благоустройство дворов Регина Макасина

Несмотря на то что проект существует уже несколько лет, до его реализации еще очень далеко. По словам Сафина, власти Нижнекамска рассматривали проект, интересовались деталями, но дальше этого дело так и не продвинулось.

Сафин руководит принт-студией «Тетрис» с 1998 года. Предвосхищая вопросы о том, зачем он борется с личным автотранспортом, Сафин поясняет: «Мне нравится наш город. Вторая по значимости его проблема (после промышленной экологии) — это необходимость избавить город от лишних автомобилей.

Зачем жить на автостоянке и ощущать запах выхлопов зимним утром от машины соседа, которому жадность и лень мешают убрать своего железного коня на парковку? Нужно создать условия, при котором личный автомобиль — это средство для перемещения между городами.

Для всех прочих задач — пешком или на общественном транспорте. И требуемые для здоровья 10 тысяч шагов в день — это будет уже норма для каждого горожанина. Нам всем нужно просто повзрослеть.

Понять, что личный автомобиль с малым годовым пробегом — это просто игрушка для тщеславия, которая забирает ваши деньги и ваше здоровье».

Мы попросили оценить идею транспортного гуру — директора Института экономики транспорта и транспортной политики Высшей школы экономики Михаила Блинкина.

Михаил Блинкин: «В новых районах Москвы строят многоэтажные сараи парковочные. И этот эксперимент не очень удачный. А уж просто выгнать автомобили из двора и куда-то поместить…» «БИЗНЕС Online»

«Никакого счастья бесплатно не бывает. Если я этих людей выгоняю со двора, то должны появиться паркинги соответствующей емкости. Причем в пределах пешей доступности. Идея не может быть абстрактна, она должна быть конкретной планировочной», — комментирует Блинкин. В этом пункте, судя по проекту Сафина, можно поставить плюс.

Далее, по словам Блинкина, проект должен пройти общественное обсуждение, который Сафин также предусматривает. «Это должно быть вынесено не на обсуждение одного профессора и одного журналиста, а на общественное обсуждение. Общественные обсуждения здесь чрезвычайно интересны. Вполне возможно, что у этой идеи будут и сторонники, и противники.

Если есть уже какое-то планировочное решение, то давайте обсуждайте, это будут интересно, я даже поинтересуюсь результатами», — отмечает профессор ВШЭ. По его словам, сторонниками жесткого платного парковочного режима в центре Москвы были пожилые люди и мамы с колясками, которым машины преграждали дорогу чуть ли не от самого подъезда.

Вполне вероятно, что и в Нижнекамске сторонники у идеи найдутся.

В целом же, говоря о проекте, Блинкин, похоже, не питает особых иллюзий по поводу перспектив его реализации. «В новых районах Москвы строят многоэтажные парковочные сараи.

Люди ворчат, но это лучше, чем ничего. И этот эксперимент не очень удачный.

А уж просто выгнать автомобили из двора и куда-то поместить… Нужно очень оригинальное глубокое решение, оно неочевидно совершенно», — резюмирует эксперт.

Также мы попросили прокомментировать проект главного архитектора Нижнекамска Эмиля Сиразетдинова. «Есть мировые тенденции развития современного города. Но есть еще и реалии, в которых мы живем.

К сожалению, я думаю, что в ближайшее время все это реализовать будет тяжело. Идея хороша и реализуема, но все же сделать это будет трудно. Дело даже не в том, что людям придется платить.

Есть же густонаселенные микрорайоны, и там просто нет места, чтобы организовать парковки», — отмечает главный архитектор.

Эмиль Сиразетдинов: «Когда экономику посчитали, оказалось, что эта парковка окупилась бы через 50 лет, по-моему. Бизнес в такие проекты не идет» «БИЗНЕС Online»

Однако на это у Сафина есть ответ. Проект предусматривает в перспективе строительство в густонаселенных районах города многоэтажных парковок. Впрочем, этот пункт власти тоже критикуют. «Вот это уже утопия. Конечно, давайте и подземные парковки строить, и многоэтажные.

В 49-м микрорайоне, где химики возводили жилье для своих сотрудников, мы три года назад рассматривали вопрос о строительстве пятиэтажного паркинга на 750 машино-мест. Когда экономику посчитали, оказалось, что эта парковка окупилась бы через 50 лет, по-моему.

Бизнес в такие проекты не идет», — отметил Сиразетдинов.

Впрочем, платный многоэтажный паркинг в Нижнекамске все же предвидится. Сиразетдинов сообщил, что он появится в мегамолле на 120 тыс. кв. м, который строит местный предприниматель Рафис Мустафин. Многоэтажный паркинг в том числе планируют сдавать по сниженным ценам жителям соседних районов.

В исполкоме тоже ломают голову, размышляя на тему парковок. По словам руководителя советов территориальных общественных самоуправлений Тимура Гареева, власти сейчас готовят анализ по обеспеченности жителей парковочными местами.

«Кроме этого, есть дорожная карта, которая функционирует с 2015 года, о создании индивидуальных парковочных мест на придомовых территориях, на земельных участках, которые относятся к жилому многоквартирному дому. И также мы рассматриваем вопрос о создании индивидуальных парковочных мест на муниципальной земле», — рассказал Гареев.

Судя по его словам, пустующие территории отдадут жителям под организацию парковок. Платно это будет или бесплатно — все по решению жильцов. Адреса таких участков пока не озвучивают.

Еще один эпизод этой работы — борьба с «подснежниками», которые занимают парковочные места во дворах. Власти насчитали 102 такие брошенные машины. По каждой планируют работать отдельно — искать собственника, вручать уведомления и прочее.

По словам Сиразетдинова, в рамках ремонта дворов, деньги на который выделяет бюджет республики, исполком хочет не просто отремонтировать территорию, а вывести машины за пределы жилой зоны, за счет чего расширить детские площадки и зоны отдыха. Звучит впечатляюще.

«Мы предполагаем, что на тех незанятых, неухоженных, территориях, которые сейчас есть, мы будем формировать парковки для жителей», — поясняет Сиразетдинов. По его словам, площадки создадут за счет денег программы, а места на них будут бесплатными. Какому двору повезет, тоже пока не сообщают.

Однако, как программа будет развиваться дальше, не понятно.

Также главный архитектор обмолвился и о глобальных изменениях. «Сейчас мы прорабатываем новую типологию по застройке новых микрорайонов — без машин во дворе», — отметил Сиразетдинов.

Кстати, по словам Блинкина, на Западе существует понятие «застройка, свободная от автомобилей».

«Тебе никто не запрещает иметь автомобиль, но тебя предупреждают, когда ты покупаешь или арендуешь эти квадратные метры, что место категорически не приспособлено для автомобилей и тебе придется тратить время, деньги и энергию, чтобы пристроить свое авто. У нас в законе такого понятия пока нет. У нас все помягче», — говорит Блинкин.

А вы за или против запрета парковки во дворах (вне выделенных стоянок)? 35%За, хочешь ездить на машине – плати за парковку37%Против, это будет обдираловка27%Это должны решать анием сами жители1%

Источник: https://www.business-gazeta.ru/article/410517

Парковка в законе

Имели ли право будущие собственники в 2007 году устанавливать тариф за парковочное место?

Блинкин Михаил

Директор Института экономики транспорта и транспортной политики Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ)

специально для ГАРАНТ.РУ

Возможно, скоро порядок организации платных и бесплатных парковок на территории России будет унифицирован. Соответствующий законопроект1 группы депутатов (далее – законопроект) на прошлой неделе пополнил список  внесенных в Госдуму законодательных инициатив.

Однако я считаю его излишним, потому что вполне правильная норма о праве собственника дороги вводить или не вводить платную “притротуарную” парковку уже закреплена в законодательстве (п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, ст. 12-13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г.

№ 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”). Кроме того, на федеральном уровне действуют ПДД, изменения и дополнения к которым традиционно утверждает Правительство РФ. Этого вполне достаточно для регулирования парковочной деятельности.

Все прочие вопросы должны решать городские власти, для которых толковые научные рекомендации, основанные на лучших мировых практиках, гораздо полезнее еще одного закона. 

Поясню, почему. Депутатские пожелания полностью оторваны от отечественных городских реалий и современных представлений о рациональном градопланировании.

Так, законопроектом устанавливаются нормы обеспеченности машиноместами и парковочными местами в зонах жилой застройки в зависимости от обеспеченности общей площадью на каждого жителя дома. Если последний показатель не превышает 30 кв.

м на одного жителя, то на каждую квартиру должно приходиться не менее одного машиноместа, при обеспеченности от 30 до 50 кв. м – не менее 1,7 машиномест, свыше 50 кв. м – не менее двух машиномест.

Два и более машиноместа на одно домохозяйство – это принятая в мировой практике норма для низкоплотной застройки односемейными домами.

Такая застройка считается ориентированной на доминирование личных автомобилей и фактическое отсутствие общественного транспорта.

Она характерна для американских спальных районов, где доля дорог и улиц в общей территории составляет 30% и более. Для российских условий такой тип застройки совершенно не характерен.

Типичная модель для российских городов – плотная многоэтажная застройка, которая по определению и независимо от пожеланий депутатов и защитников автомобилистов ориентирована на доминирование общественного транспорта. Добавлю к этому, что в наших городах доля дорог и улиц в общей территории составляет менее 10%.

В этих условиях законодатель может установить какие угодно требования к количеству машиномест на одну квартиру. Вопрос только в том, что автомобили, если рассчитать их количество по предлагаемым нормативам, просто не поместятся на городских улицах.

При этом надо понимать, что Москва и все прочие крупные города России не имеют никаких шансов существенно увеличить долю дорог и улиц в составе своей территории в сколько-нибудь обозримом будущем.

Кстати, я считаю, что в пределах придворовой территории устанавливать правила резидентной парковки могут и должны сами жители многоквартирного дома.

Напомню, именно они являются собственниками земельного участка, на котором расположен дом (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). Во многих городах России (Москва, Санкт-Петербург, Казань и т. д.

) идет процесс межевания придворовых территорий – его результаты позволят точно определить границы соответствующего земельного участка.

В случае, если собственники квартир приняли решение о создании на придомовой территории резидентной парковки, им нужно посчитать, сколько парковочных мест поместится в их дворе, и прийти к договоренности о справедливом распределении этих мест. При этом не факт, что всем достанется “по потребности”.

А вот за пределами придворовых территорий находится общественное пространство, на которое никто из граждан не имеет каких-либо эксклюзивных прав: ни по факту давнего проживания, ни по факту наличия нескольких автомобилей в семье.

Полагаю, здесь город вправе устанавливать любые разумные парковочные регламенты, в том числе – ограничения на парковку в том или ином месте и платную парковку с тарифами, дифференцированными по месту парковки, продолжительности парковочного сеанса и т. д.

Сегодня существуют резидентные льготы на парковку, которые предоставляются лицам, постоянно или временно (но более чем на год) зарегистрированным по месту жительства на территории платной парковки (п. 5.2 постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП “Об организации платных городских парковок в городе Москве”).

Такие льготы – это не более, чем средство сглаживания социальных конфликтов в процессе общего упорядочения парковочного режима. Рано или поздно эти льготы придется урезать или вовсе от них отказаться. Думаю, право на существование сохранит разве что ночная льгота для местных жителей в зонах платной уличной парковки с фактически нулевым ночным трафиком.

Увы, под это определение не подпадают многие улицы городского центра с активной ночной жизнью.

Политика установления тарифов за платную парковку вообще должна быть довольно гибкой и ситуативной.

Так, по моему мнению, городским администраторам парковочного пространства необходимо вести регулярный мониторинг занятости парковочных мест и на этой основе корректировать парковочные тарифы: скажем, если занятость парковочных мест на конкретном пятачке городской территории превышает, к примеру, 75-80% за несколько дней регулярного наблюдения, то тариф следует увеличить. Если занятость ниже, например, 50%, то тариф необходимо снизить. Тем самым достигается адекватный баланс спроса и предложения, чрезвычайно полезный для тех, кому надо припарковаться для краткой деловой встречи, и запретительный для многих горожан, привыкших оставлять свой автомобиль на 8-10 часов под окнами своего офиса.

Отдельного внимания заслуживает строительство внеуличных паркингов (плоскостных, подземных и многоярусных, в том числе роботизированных).

Мировая практика показывает, что такое решение проблемы парковок становится востребованным с точки зрения автовладельцев и окупаемым с точки зрения бизнеса не раньше, чем город вводит платный и жестко контролируемый парковочный режим.

На самом деле, если на улице парковка бесплатна, то нет никакого резона вкладывать частные деньги в строительство внеуличного паркинга. Но мировой опыт показывает: если час парковки на улице стоит €3-5 (приблизительно 165-275 руб.

по актуальному курсу Банка России), то технология создания парковочных мест в каком-нибудь многоярусном роботизированном паркинге, где парковка обойдется немного дешевле, получит право на существование и шанс на рентабельность. К слову, при таком раскладе вполне реально решить проблему того самого адекватного баланса спроса и предложения на парковочные места в крупных городах, что будет благом и для города, и для водителей.

Еще один злободневный вопрос организации и использования парковок – это сокрытие водителями номеров своих автомобилей с тем, чтобы автоматические средства фиксации не могли их считать. В законопроекте содержится запрет на подобные действия, и я считаю, что это правильно.

Водитель, оставивший свой автомобиль на улице со снятым номером, или с номером, укрытым посторонними предметами, должен понимать, что его поведение является общественно опасным и, следовательно, должно жестко наказываться. Правда, здесь есть один нюанс.

Летом 2013 года ВС РФ признал установление ответственности за подобное деяние водителей незаконным (Определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 26 июня 2013 г. № 5-АПГ13-20).

Надо понимать, что это определение ВС РФ (независимо от формально-юридических оснований для его принятия) – отчетливый и крайне вредный сигнал недобросовестным автовладельцам: мол, прячьте номера своих машин, закон на вашей стороне. Очевидно, что со временем законоведы и законодатели эту коллизию сумеют разрешить.

Следует помнить, что платная парковка – это лекарство, которое города принимают по жизненной необходимости. Поэтому наличие или отсутствие федерального закона о парковках ничего не изменит в процессе утверждения платного парковочного режима во всех крупных городах страны.

Сохранение режима бесплатной парковки – недопустимая роскошь для любого крупного города. Москва начала заниматься администрированием парковочного режима с полувековым отставанием от европейских стран лет и с опозданием на 15-20 лет от своего фактического уровня автомобилизации.

Так что ошибки (неполадки с взысканием штрафов “Администратором Московского парковочного пространства”, эвакуация автомобилей с нарушением закона и т. д.) на этом этапе неизбежны. Не говоря уже про регионы, где переход к платным парковкам был осуществлен еще позже (например, Екатеринбург и Краснодар).

Ничего страшного, научимся.

Кстати, острота проблемы эвакуации автомобилей сильно, по-моему, преувеличена. Повторю, что мы находимся в процессе первоначальной отладки системы администрирования парковочного режима.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/blinkin/627549/

Юрист-Профи
Добавить комментарий