Договорр социального найма квартиры на отца и ребенка

Несовершеннолетние дети, вселенные родителями в занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение, приобретают самостоятельное право на это жилье, не зависящее от прав их законных представителей

Договорр социального найма квартиры на отца и ребенка

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79

Несовершеннолетние дети, вселенные родителями в занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение, приобретают самостоятельное право на это жилье, не зависящее от прав их законных представителей.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2013 г. № 18-КГ13-3

(Извлечение)

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Е. о выселении из жилого помещения – квартиры без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1989 году в спорную трехкомнатную квартиру на основании ордера были вселены С. (наниматель), Б. (сын нанимателя), Н. (бывшая жена сына), М. (сын Н. от первого брака).

В 1997 году в связи с регистрацией брака с М. в квартире зарегистрирована Е. 10 июля 1998 г. у М. и Е. родился сын – К., который также зарегистрирован в данной квартире. В связи с получением М.

в 2007 году по праву наследования в собственность квартиры он выселился из спорного жилого помещения, снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрирован по новому месту жительства. Однако, несмотря на приобретение М. в собственность квартиры и выселение из спорной квартиры, его жена Е. и несовершеннолетний сын К. остались проживать по старому адресу.

После выезда мужа Е. стала систематически нарушать права и законные интересы проживающих в квартире, делая невозможным проживание с ней других лиц, за что неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности. Администрацией г. Сочи в ее адрес дважды выносились предупреждения о недопустимости нарушения законных прав и интересов нанимателя С.

, однако данные предупреждения Е. проигнорированы. Истец просил суд выселить из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения также несовершеннолетнего сына Е. – К. Дело рассматривалось судом неоднократно.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 марта 2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июля 2012 г.

, иск удовлетворен. Постановлено выселить Е. вместе с ее ребенком К. из названного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. С Е.

в возмещение судебных расходов в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина.

В кассационной жалобе Е., действующая в интересах несовершеннолетнего К., и М. просили об отмене судебных постановлений по делу. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 20 февраля 2013 г.

отменила состоявшиеся по делу судебные постановления в части выселения несовершеннолетнего К., поскольку при их вынесении судами обеих инстанций были допущены нарушения норм материального права, которые в соответствии со ст.

387 ГПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, разрешая дело и принимая решение о выселении несовершеннолетнего К., сослался на то, что, поскольку Е. – мать несовершеннолетнего К. – подлежит выселению из спорного жилого помещения, а М.

– отец ребенка – прав на данное жилое помещение не имеет, так как снялся с регистрационного учета в этом жилом помещении 25 марта 2008 г. и зарегистрирован по другому адресу – в принадлежащей ему на праве собственности квартире, постольку несовершеннолетний К.

, как не имеющий самостоятельного права на спорное жилое помещение, отдельного от права его родителей, также подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с указанным решением суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с вынесенными судебными постановлениями в части выселения несовершеннолетнего К., как не основанными на законе.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). При этом положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”).

Судом установлено и указано в решении, что несовершеннолетний К. с момента своего рождения вселен и проживает в спорном жилом помещении с родителями – Е. и М. Согласно чч. 1 и 2 ст.

69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, несовершеннолетний К. в силу указанных правовых норм приобрел самостоятельное право на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателей Е. и М.

В связи с этим ссылка суда на то, что самостоятельного права на жилое помещение, отдельного от права родителей, несовершеннолетний К.

не приобрел, поскольку его права в отношении этого жилого помещения производны от прав его законных представителей – родителей, ошибочна.

Согласно ч. 1 ст.

91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ (абз. 7 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”).

Таким образом, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст.

91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14).

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.

91 ЖК РФ. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Это судами учтено не было.

Признав мать несовершеннолетнего К. – Е.

утратившей право пользования спорной жилой площадью ввиду неоднократных систематических нарушений прав и законных интересов лиц, проживающих в спорной квартире, в том числе и после предупреждения, сделанного ей наймодателем, суды не учли и того, что само по себе это обстоятельство не может повлечь за собой утрату права пользования этой жилой площадью ее несовершеннолетним ребенком.

Несостоятельна и ссылка суда, положенная в обоснование принятого решения о выселении несовершеннолетнего ребенка из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, на то, что на спорной жилой площади в связи с утратой права на нее матерью ребенка не остается законных представителей несовершеннолетнего, так как отец несовершеннолетнего не имеет жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

Данный вывод суда сделан не только в противоречие установленным и указанным в решении фактам того, что отец ребенка М. вселился в спорную квартиру на основании ордера от 12 апреля 1989 г.

в качестве члена семьи нанимателя, на другое постоянное место жительства не выезжал, постоянно проживает в спорной квартире, что нарушает положения ст.ст.

195, 198 ГПК РФ, но и не имеет правового значения для решения вопроса о выселении того или иного лица по основанию, предусмотренному ст. 91 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах решения судов первой и апелляционной инстанций о выселении из жилого помещения несовершеннолетнего К. признаны нарушением положений Конституции Российской Федерации и ст. 91 ЖК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Хостинского районного суда г.

Сочи Краснодарского края от 12 марта 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июля 2012 г. в части выселения несовершеннолетнего К. отменила; вынесла по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации г. Сочи о выселении несовершеннолетнего К.

из спорного жилого помещения отказала.

Определение № 18-КГ13-3 

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79

Источник: http://sud-v-rf.ru/jurisprudence/4/162

Условия для выписки несовершеннолетнего ребенка из жилого помещения

Договорр социального найма квартиры на отца и ребенка

Произвести выписку ребенка с жилплощади – сложный, длительный и трудоемкий процесс. Необходимость в выписке возникает при продаже или обмене жилья.

Если выписать взрослого не составит труда, то с ребенком дела обстоят сложнее, так как при этом следует не только соблюсти все формальности, но и не нарушить права ребенка.

Закон всегда будет поддерживать права ребенка, так как они охраняются не только Гражданским кодексом, но и всеми органами опеки и попечительства. Именно последние должны предоставить разрешение на снятие с регистрации.

  1. Снимать несовершеннолетнего с регистрации лучше одновременно с его родителями, например, при продаже квартиры.
  2. Выписка осуществляется с согласия родителей или опекунов.
  3. В случае, когда несовершеннолетниесами владеют жильем или имеют свою долю, то выписать их можно только при согласии органов попечительства. Если представители государственных органов отказывают в удовлетворении требований – родители могут подать иск.
  4. Если несовершеннолетний получил регистрацию в одном месте, а фактически пребывает в другом – выписку может осуществить исключительно судья.

Следует знать, что нужно для выписки из квартиры ребенка. Это минимальный набор документов:

  1. Заявление о снятии с места регистрации, подается в местный паспортный стол. Дети, которые уже отметили четырнадцатый день рождения, пишут заявление самостоятельно, для детей более младшего возраста заявление заполняется родителями или опекунами.
  2. Паспорт лица, заполнявшего заявление.
  3. Свидетельство о рождении.
  4. Лист убытия, заполняют в паспортном столе.
  5. Ордер на квартиру или другие документы на владение жильем.
  6. Паспорт квартиры, в которой несовершеннолетний будет прописан в дальнейшем.

Важно! Для приватизированной квартиры также требуется книга, в которой делают отметку о выписке.

Это стандартный перечень документов, он будет значительно шире, если ребенок снимается с регистрации в квартире, в которой имеет долю, так как такая выписка требует разрешения. Разрешение будет выдано при наличии таких документов:

  1. Документ, подтверждающий личность ребенка.
  2. Паспорт родителей (заявителей).
  3. Техпаспорт на квартиру, с которой снимается несовершеннолетний.
  4. Техпаспорт старого и нового мест проживания.
  5. Справка о регистрации всех лиц, которые будут проживать в новой квартире.
  6. Свидетельство о праве собственности, если квартира приватизирована.
  7. Договор социального найма, если квартира муниципальная.

Как выписать ребенка из приватизированной квартиры?

В случае, если продается приватизированная квартира, процесс выписки может быть различным.

Важно помнить и знать, что если ребенок выступает собственником жилплощади, то для снятия его с регистрации требуется подтверждение прав владения и разрешения, которые получит  можно в органах попечительства.

Для начала вам нужно пойти в органы опеки, получить согласие на выписку. В органы нужно предоставить все перечисленные выше документы. Работники этих организаций также могут запросить и некоторые другие документы.

Если все в порядке и разрешение получено – можно оформлять сделку продажи собственности (квартиры).

Обычно при отчуждении собственности требуется покупка новой недвижимости, однако, это не обязательное условие, сделку можно оформить при наличии другой собственности с равными по комфорту условиями.

Однако, при этом необходимо открыть именной лицевой счет на ребенка, на который будет положена сумма,равная его доле при продаже недвижимости. После этого в паспортный стол подается справка об открытии лицевого счета на имя ребенка.

Следующий этап – выписка ребенка из квартиры. Процедура стандартная, список необходимых документов, приведен выше. После снятия несовершеннолетнего ребенка с регистрации его прописывают на новую жилплощадь. Для прописки нужно подать в паспортный стол такие документы:

  1. Паспорт родителя.
  2. Документы, подтверждающие личность и рождение несовершеннолетнего.
  3. Лист убытия.
  4. Документы, которые являются гарантом прав собственности владельцев на новую квартиру.
  5. Разрешение от работников органов попечительства.

Уже через 3 дня ребенок получить новую регистрацию на жилплощади.

В случае, когда ребенок не имеет прав собственности на приватизированную квартиру, при ее продаже, разрешение от соответствующих органов не нужно. Процедура выписки будет значительно проще – с заявлением, паспортом, свидетельством о рождении и техническим паспортом новой квартиры нужно обратиться к паспортисту. Сразу по снятию регистрации следует прописывать ребенка на новом месте.

Как выписать ребенка из муниципальной квартиры?

Выписать несовершеннолетнего ребенка из неприватизированной квартиры, возможно при условии, что несовершеннолетний обязательно должен быть зарегистрирован на новой квартире сразу же, одновременно с двумя или одним родителем (или опекунами).

Кроме того, обязательным является и соблюдение следующего условия: несовершеннолетний должен быть прописан в квартиру, условия в которой ничем не уступают предыдущему жилищу.

Нельзя выписать несовершеннолетнее лицо из собственной квартиры и прописать его, например,в коммунальную комнату, или же на жилплощадь со значительно меньшими габаритами.

Закон будет на стороне несовершеннолетнего и ребенок будет автоматически прописан на бывшее место регистрации. Для снятия с регистрации потребуется разрешение соответствующих органов.

Порядок снятия с регистрации в данном случае такой:

  1. В паспортном столе, с документами, которые подтверждают личность ребенка и родителя, а также право собственности на квартиру, следует получить лицевой счет и справку обо всех зарегистрированных лицах по месту жительства.
  2. С полученными документами необходимо обращаться в соответствующие органы за разрешением. Помимо перечисленных, в органы нужно предоставить техпаспорта на старую и новую квартиры, и социальный договор найма. При этом необходимо присутствие как отца, так и матери ребенка, или же официальные документы, подтверждающие смерть или лишения родительских прав родителя, который отсутствует. Органы опеки рассмотрят вопрос не более чем за две недели, после чего, если будет выявлено, что права ребенка не были задеты, родители получат разрешение на выписку несовершеннолетнего.
  3. С полученным разрешением можно выписывать ребенка со старого места жительства и осуществить прописку на новое место. Для прописки также нужен лист убытия, в котором указывается и новое место прописки ребенка.

Рассмотрение документов обычно занимает не более недели, после чего ребенок получит прописку.

Можно ли выписать несовершеннолетнего ребенка без согласия одного из родителей?

Однозначно ответить на этот вопрос нельзя, так как существует множество особенностей и подводных камней. Очень часто мать и отец прописаны в разных местах, ребенка при рождении регистрируют вместе с одним из них.

Например, если ребенок проживает в квартире, которая приватизирована на дедушку или бабушку – выписать его можно, хоть и очень сложно. Если же отец или мать ребенка владеет правом пользования этой квартирой – выписать несовершеннолетнего нельзя.

После развода супругов ребенок сохраняет право проживать по месту прописки одного из родителей, так как является членом семьи.

К примеру, несовершеннолетний прописан у отца, а фактически живет с матерью, в связи с этим отец не может продать квартиру или же вынужден оплачивать лишние коммунальные платежи.

Тогда отец может потребовать выписать ребенка без согласия матери из своей квартиры и регистрации его по месту жительства матери,однако, для этого он должен обратиться в суд.

Мать может выписать ребенка без согласия отца в том случае, если она собирается выписываться вместе с ним и условия будущего жилья не уступают по предыдущему. Однако, чтобы избежать проблем с законом, следует сначала получить разрешение на снятие с регистрации от органов опеки.

Можно ли выписать несовершеннолетнего ребенка через суд?

По решению суда несовершеннолетний может быть выписан, если потерял право использования квартиры. В качестве третьего лица обязательно должен принимать участие орган попечительства.

Выписка по решению суда происходит в случае, если он зарегистрирован как участник приватизации жилищного фонда, а также, если  имеют долю или является собственником  недвижимости, из которой его хотят выписать.

Суд всегда остается на стороне ребенка, если несовершеннолетний достиг возраста десяти лет – его мнение тоже учитывается при рассмотрении дела. Суд позволит снять ребенка с регистрации, если, например, он зарегистрирован у одного из родителей, а проживает у другого. При подтверждении фактического места пребывания ребенка, он будет снят с регистрации и зарегистрирован по месту нахождения.

Можно ли выписать несовершеннолетнего ребенка в никуда?

Очень важный момент — в соответствии с законом о выписке из квартиры несовершеннолетнего ребенка, выписать несовершеннолетнее лицо с любой жилплощади можно только  при условии, что он тут же будет прописан на новое место жительства вместе с одним или обоими родителями. Выписать ребенка в никуда нельзя.

Важно! После получения выписки, ребенок в трехдневный срок должен быть прописан на новом месте жительства, в противном случае он автоматически будет зарегистрирован по месту старой прописки.

Источник:

Особенности выписки несовершеннолетнего ребенка из квартиры

  • Выписка из квартиры ребенка. Общие правила
  • Выписка несовершеннолетнего ребенка из квартиры
  • Выписка из квартиры несовершеннолетнего через суд
  • Выписка ребенка из муниципальной квартиры

Выписка из квартиры ребенка. Общие правила

Для начала давайте определимся с термином «выписка». Дело в том, что с принятием нового законодательства он был признан архаичным и заменен терминами «регистрация по месту жительства» и «регистрация по месту пребывания», однако в обиходе понятия «выписка» и «прописка» используются по-прежнему.

Для того чтобы выписка из квартиры ребенка не превратилась в бесконечно затянутую цепочку сложных действий, необходимо помнить несколько простых правил:

  1. Несовершеннолетний ребенок должен прописываться и сниматься с регистрации совместно с его родителями или законными представителями.
  2. Если несовершеннолетний является собственником жилого помещения или имеет в нем долю, то его выписка при продаже квартиры возможна только с согласия органов опеки и попечительства. Причем согласие органа опеки требуется не только в случае совершения сделок с недвижимостью, где он был зарегистрирован, но и в случае его отказа от своих имущественных прав (например, когда от имени ребенка производится отказ от участия в приватизации квартиры). Если при получении отказа органов опеки родители или законные представители ребенка считают, что отказ неправомерен, они могут обратиться с соответствующим заявлением в суд.
  3. Если родителя ребенка по каким-либо причинам не проживают вместе (например, после развода), то выписка из квартиры несовершеннолетнего гражданина может быть осуществлена только с их согласия.
  4. Если ребенок не проживает в квартире, то выписать его можно на основании решения суда.
  5. Даже если родители (или один из родителей) были лишены родительских прав, несовершеннолетний ребенок все равно сохраняет свое право пользоваться квартирой, в которой он прописан.
  6. Выписать ребенка в никуда нельзя — обязательно должен быть адрес будущей прописки. При этом условия проживания в новом месте должны быть не хуже, чем в предыдущем. То есть если раньше на долю ребенка приходилось 18 кв. м, то и в новой квартире эта доля должна быть не меньше.

Выписка несовершеннолетнего ребенка из квартиры

Рассмотрим два вариантавыписки из квартиры ребенка: когда он является собственником помещения и когда не является, а просто зарегистрирован в нем.

Источник: https://taradmin.ru/grazhdanstvo-i-migratsiya/usloviya-dlya-vypiski-nesovershennoletnego-rebenka-iz-zhilogo-pomeshheniya.html

Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-3766/15 (ключевые темы: социальный наем

Договорр социального найма квартиры на отца и ребенка

Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-3766/15

Судья: Иванова И.А.

Дело N 33-3766

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М. В.,

судей Колосовой С.И., Моргасова М.М.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе истца Носовой А*** И*** на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

Носовой А*** И*** в иске к Воробьевой О*** Б***, действующей в интересах несовершеннолетней Носовой Е*** В*** о прекращении права пользования жилым помещением, отказать,

установила:

Истец Носова А.И. обратилась в суд с иском к несовершеннолетней Носовой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований Носова А.И. указала на то, что ответчик Носова Е.В. не является членом ее семьи, в спорном жилом помещении никогда не проживала и не проживает, ее личных вещей в квартире нет. Несовершеннолетняя Носова Е.В.

была вселена в квартиру к отцу Носову В.М., который умер 13 июля 2014 года. Ответчик постоянно проживает со своей матерью Воробьевой О.Б. по адресу: ***. По мнению истца, поскольку Носов В.М. утратил право пользования квартирой в связи со смертью, его дочь – ответчик Носова Е.В.

также утрачивает данное право.

Истец Носова А.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Носов А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Законный представитель ответчика несовершеннолетней Носовой Е.В. – Воробьева О.Б. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Носова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что в спорной квартире не могла проживать, поскольку ее отец злоупотреблял спиртными напитками и устраивал скандалы с бабушкой и старшим братом.

Представитель УСЗН Панфиловского района города Москвы по доверенности Мальцева Е.С. в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель УСЗН района Матушкино-Савелки города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя органа опеки и попечительства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Носова А.И., ссылаясь на то, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Носова А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что несовершеннолетняя Носова Е.В. не является членом ее семьи, постоянно проживает со своей матерью, коммунальные услуги не оплачивает.

В заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Носов А.В. поддержал позицию истца, полагал решение суда незаконным и необоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции законный представитель несовершеннолетнего ответчика Носовой А.И. – Воробьева О.Б. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии представители УСЗН района Матушкино-Савелки и Панфиловского района г. Москвы не явились, извещены, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям п.1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст.69, 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, пунктом 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.

2009 года N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”, разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетнего является место жительства его родителей.

В соответствии со ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью *** кв.м.

по адресу: *** предоставлена на основании договора социального найма N *** от 05 июня 2006 года на семью из четырех человек, нанимателем жилого помещения является истец Носова А.И.

, правом пользования квартирой обладают члены ее семьи Носов В.М.(сын), Носов А.В.(внук), Носова Е.В.(внучка).

Данное жилое помещение было предоставлено взамен ранее занимаемой сторонами на условиях социального найма двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: ***.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства истец Носова А.В., внучка – Носова Е.В., внук – Носов А.В.

Носов В.М. (отец ответчика Носовой Е.В.) умер 13 июля 2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

В ходе судебного разбирательства истец Носова А.И. в обоснование заявленных требований пояснила, что после регистрации брака ее сын Носов В.М. с согласия супруги Воробьевой О.Б. зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь Носову Е.В. в двухкомнатную квартиру, которую они занимали до сноса жилого дома. Вместе с тем, Носова Е.В.

никогда в квартиру не вселялась и не проживала в ней. В порядке компенсации за снесение жилье им предоставили спорную двухкомнатную квартиру. Однако и после этого Носова Е.В. в квартиру не вселялась и никогда в ней проживала, сохраняя регистрацию.

Ответчик всегда проживала по месту жительства своей матери, коммунальные платежи в отношении спорной квартиры не оплачивала. Истец Носова А.И. полагала, что выезд Носовой Е.В. из квартиры в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ носит добровольный характер и влечет прекращение права пользования жилым помещением.

По мнению истца, в связи со смертью Носова В.М., являющегося отцом Носовой Е.В., последняя утрачивает право пользования спорной квартирой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания несовершеннолетней Носовой Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется. В данном случае суд исходил из того, что в силу ст. ст.

20,65 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ место жительства Носовой Е.В. определено соглашением ее родителей, в связи с чем право несовершеннолетней на спорное жилое помещение возникло на законных основаниях. В силу своего малолетнего возраста Носова Е.В.

на тот момент не могла самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства. Таким образом, само по себе не проживание Носовой Е.В.

в спорном жилом помещении, являющимся местом жительства, которое было определено соглашением родителей, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением по месту регистрации.

Так же судом установлено и подтверждается материалами дела, что Носова Е.В.

на момент вынесения решения достигла возраста 16 лет, при получении паспорта своего места жительства не изменила, между тем, в силу своего возраста не может самостоятельно, без согласия матери, участвовать в определении своего места жительства.

Из объяснений законного представителя Воробьевой О.Б. следует, что ее дочь не могла постоянно проживать в спорной квартире, так как отец злоупотреблял спиртными напитками и систематически устраивал скандалы.

Таким образом, суд дал правильную оценку регистрации несовершеннолетней Носовой Е.В. в спорной квартире как свидетельству осуществления ее родителями Носовым В.М. и Воробьевой О.Б.

выбора места жительства несовершеннолетней дочери, а также как подтверждение факта ее вселения и наделения правом пользования спорным жилым помещением. Отсутствие несовершеннолетней в жилом помещении фактически является вынужденным, поскольку сама Носова Е.В.

без согласия законного представителя свое право реализовать не имеет возможности в силу возраста.

Кроме того, проживание ребенка с одним из родителей в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, которое установлено его родителями в качестве постоянного места жительства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Носовой А.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за ответчиком не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, так как Носова Е.В.

не является членом семьи нанимателя жилого помещения, не проживает в спорном жилом помещении, признаются несостоятельными, поскольку несовершеннолетняя Носова Е.В.

вселена в указанную квартиру в установленном порядке и по не зависящим от нее обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста, не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности.

С утверждениями истца о том, что несовершеннолетняя Носова Е.В. утратила право пользования жилым помещением в связи со смертью ее отца Носова В.М., коллегия не согласна, так как указанное обстоятельство не имеет юридического значения для оценки жилищных прав ребенка, потерявшего одного из родителей.

Кроме того, заключение Носовой А.И. как нанимателем договора социального найма в отношении спорного жилого помещения с включением в него внучки Носовой Е.В. свидетельствует о том, что истец признавала за Носовой Е.В. право пользования спорной квартирой.

Доводы жалобы о том, что несовершеннолетняя Носова Е.В. не оплачивает коммунальные платежи, в ремонте квартиры не участвует, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку истец Носова А.И. не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных платежей.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Носовой А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/133049740/

Можно ли зарегистрировать ребенка в муниципальной квартире, если ее нанимателем является родственница отца ребенка?

Договорр социального найма квартиры на отца и ребенка

2019-10-31T16:12+0300

2019-10-31T16:13+0300

https://realty.ria.ru/20191031/1560445789.html

Можно ли зарегистрировать ребенка в муниципальной квартире, если ее нанимателем является родственница отца ребенка?

https://cdn22.img.ria.ru/i/ria_soc.png

Недвижимость РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/realty/logo.png

Недвижимость РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/realty/logo.png

Вопрос:

Я являюсь квартиросъемщиком (муниципальное жилье), девушка брата беременна, хочет прописать (зарегистрировать по месту жительства) ребенка ко мне, у самой есть прописка в этом же доме. Жилищное условия обеих квартир одинаковые, количество прописанных в обоих квартирах равное, но у меня прописан мой ребенок, который является инвалидом.

Могу ли я оспаривать их право на прописку в моей квартире?

Ответ:

Светлана Бурканова

Кандидат юридических наук, адвокат юридической фирмы “Юст”

В силу положений действующего законодательства местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

При этом для вселения несовершеннолетних детей в жилое помещение, в котором проживают их родители, согласия собственника или нанимателя жилого помещения, совершеннолетних членов семьи нанимателя или собственника и наймодателя не требуется (ст. 679 ГК РФ, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, независимо от воли нанимателя и общей площади жилого помещения, а также иных обстоятельств.

К сожалению, факт наличия инвалидности у ребенка нанимателя жилого помещения никак не может препятствовать регистрации новорожденного ребенка по месту жительства (регистрации) его отца.

Кроме того, указанное обстоятельство также не является основанием для оспаривания регистрации ребенка по месту жительства его законного представителя, который включен в договор социального найма.

В такой ситуации наниматель может защитить права своего ребенка в рамках положений федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации” и ЖК РФ.

И, тем не менее, в действующем законодательстве предусмотрен правовой механизм “оспаривания регистрации ребенка по месту жительства его законного представителя”, если такой законный представитель постоянно отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него.

В такой ситуации целесообразно обратиться в суд одновременно с двумя требованиями: 1) о признании утратившим право пользования жилым помещением брата и 2) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ребенка.

Если суд установит, что брат утратил свое право пользования жилым помещением, то ребенок будет считаться не приобретшим такое право.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя жилого помещения, утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд, как правило, выясняет следующие обстоятельства: по какой причине и как долго он отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в ином жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; как долго он отсутствует в жилом помещении и др.

При этом для суда отсутствие у члена семьи нанимателя, который добровольно выехал из жилого помещения в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не является основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. Такая позиция суда основана на положениях ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, если судом будет установлен факт “расторжения” братом в отношении себя договора социального найма с момента добровольного выезда из жилого помещения, то факт приобретения ребенком брата права пользования спорной квартирой противоречит положениям ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ. Это свидетельствует о том, что у суда есть все основания для удовлетворения требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ребенка.

Источник: https://realty.ria.ru/20191031/1560445789.html

Юрист-Профи
Добавить комментарий